We propose a model of motivated ske

We propose a model of motivated skepticism that helps explain when and why citizens are biased-information processors.

Two experimental studies explore how citizens evaluate arguments about affirmative action and gun control, finding strong evidence of apriorattitudeeffectsuch that attitudinally congruent arguments are evaluated as stronger than attitudinally incongruent arguments.

When reading pro and con arguments, participants (Ps) counterargue the contrary arguments and uncritically accept supporting arguments, evidence of a disconfirmation bias. We also find a confirmation bias— the seeking out of confirmatory evidence—when Ps are free to self-select the source of the arguments they read.


Both the confirmation and disconfirmation biases lead to attitude polarization—the strengthening of over attitudes—especially among those with the strongest priors and highest levels of political sophistication.

We conclude with a discussion of the normative implications of these findings for rational behavior in a democracy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรานำเสนอแบบจำลองของสงสัยแรงจูงใจที่ช่วยอธิบายเหตุ และเมื่อได้การประมวลผลข้อมูลภาพ ศึกษาทดลองสองสำรวจว่าประชาชนประเมินอาร์กิวเมนต์ affirmative การดำเนินการและควบคุมปืน finding ฐานของ apriorattitudeeffectsuch ว่า อาร์กิวเมนต์ attitudinally แผงจะประเมินเป็นแรงกว่าอาร์กิวเมนต์ attitudinally incongruentเมื่ออ่านอาร์กิวเมนต์ pro และ con ร่วม (Ps) counterargue อาร์กิวเมนต์ตรงกันข้าม และแต่โดยดียอมรับสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ หลักฐานอคติ disconfirmation เรายัง find อคติยืนยัน — หาจากหลักฐาน confirmatory — เมื่อ Ps มีอิสระในการเลือกแหล่งที่มาของอาร์กิวเมนต์ที่จะอ่านเอง ยอมทั้ง confirmation และ disconfirmation นำไปสู่ทัศนคติโพลาไรซ์ซึ่งแข็งแกร่งกว่าทัศนคติ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ priors รัดกุมที่สุดและระดับสูงสุดของความซับซ้อนทางการเมืองเราสรุป ด้วยการสนทนาของ normative ผลกระทบของเหล่านี้ findings ลักษณะการทำงานเชือดในประชาธิปไตย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรานำเสนอรูปแบบของความสงสัยมีแรงจูงใจที่จะช่วยอธิบายได้ว่าเมื่อใดและทำไมประชาชนมีโปรเซสเซอร์ลำเอียงข้อมูล. สองการศึกษาทดลองสำรวจว่าประชาชนประเมินข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ AF Fi กระทำ rmative และการควบคุมอาวุธปืนไฟ nding หลักฐานที่แข็งแกร่งของ apriorattitudeeffectsuch ว่าข้อโต้แย้งสอดคล้อง attitudinally ได้รับการประเมินเป็นที่แข็งแกร่งกว่า attitudinally ข้อโต้แย้งที่ไม่สอดคล้องกัน. เมื่ออ่านข้อโต้แย้งข้อดีและผู้เข้าร่วมประชุม (PS) counterargue ข้อโต้แย้งทางตรงกันข้ามและ uncritically ยอมรับข้อโต้แย้งที่สนับสนุนหลักฐานของอคติ disconfirmation นอกจากนี้เรายัง fi ครั้งยืนยัน bias- หาของนักโทษ Fi rmatory หลักฐานเมื่อ Ps มีอิสระในตัวเองเลือกแหล่งที่มาของการขัดแย้งที่พวกเขาอ่าน. ทั้ง rmation Con fi และ discon Fi อคติ rmation นำไปสู่ทัศนคติโพลาไรซ์ที่เสริมสร้างความเข้มแข็งกว่าทัศนคติโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ผู้ กับไพรเออร์ที่แข็งแกร่งและระดับสูงสุดของความซับซ้อนทางการเมือง. เราสรุปด้วยการอภิปรายของผลกระทบเชิงบรรทัดฐานของ ndings ไฟเหล่านี้สำหรับพฤติกรรมที่มีเหตุผลในระบอบประชาธิปไตย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรานำเสนอรูปแบบการกระตุ้นความสงสัยที่ช่วยอธิบายและทำไมเมื่อประชาชนมีจำนวนข้อมูล )

สองการศึกษาสำรวจว่าประชาชนประเมินข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ AF จึง rmative การดําเนินการและควบคุมปืนจึงหาหลักฐานที่สอดคล้อง apriorattitudeeffectsuch attitudinally อาร์กิวเมนต์จะถูกประเมินเป็นแข็งแกร่งกว่า

attitudinally ซึ่งไม่ลงรอยกันอาร์กิวเมนต์เมื่ออ่าน pro และ con อาร์กิวเมนต์ที่เข้าร่วม ( PS ) counterargue ข้อโต้แย้งต่อ uncritically ยอมรับและสนับสนุนการโต้แย้งหลักฐานของ disconfirmation ลำเอียง เราจึงยืนยันอคติครั้ง - หาของคอน จึง rmatory หลักฐานเมื่อ PS ฟรีด้วยตนเองเลือกแหล่งของการขัดแย้งที่พวกเขาอ่าน


ทั้งคอน จึง discon rmation อคติและ rmation จึงนำไปสู่ทัศนคติการโพลาไรเซชันของทัศนคติ โดยเฉพาะในหมู่ผู้ที่มีประวัติที่แข็งแกร่งและระดับของความซับซ้อนทางการเมือง

เราสรุปกับการอภิปรายของผลกระทบเชิงบรรทัดฐานของพฤติกรรมเหล่านี้ ndings จึงเชือดในประชาธิปไตย