3.2. Composition and antioxidant ca

3.2. Composition and antioxidant capacity
The content of phenols, tannins and flavonoids, as well as the
antioxidant capacities of each extract are illustrated in Table 3. In all
cases, the peel extract possesses more compounds that confer
greater antioxidant capacities than those of the seed extract, except
in tannin content. These results are similar to other reports in
which the peel extract has more total polyphenol content than the
seed extract using other solvent and extraction process (Rodriguez-
Carpena et al., 2011; Widsten, Cristina, Fletcher, Pajak, & McGhie,
2014). We extracted polyphenols with water because it is a food
grade solvent and has lower ecological impact if compared to other
organic solvents such as methanol or acetone. Additionally, we
used an aqueous extract for compatibility with nisin in the mixture
solution.
The differences in the composition of both by-product extracts
were observed among the scavenging antioxidant activities
(Table 3). Seed and peel extracts were able to scavenge in a
concentration-dependent manner (data not shown) in all of the
reactive species described in this study. IC50 values for 1O2, OH and
ONOO were different for the extracts and the reference compounds.
IC50 values for H2O2 and O2
did not exhibit a significant
variation, but they were different with respect to the reference
compound. In all cases, the peel extract IC50 values were lower than
those of the seed extract. Also the peel extract was significantly
different in OH, 1O2 and ONOO inactivation when compared to
the seed extract. This suggested that the peel extract is more
effective than the seed extract in scavenging ROS. Similar results
were observed in another study which demonstrates that peel
extracts of Hass avocados and Shepard avocados have more total
phenolic content and antioxidant activity than seed extracts
(Kosinska et al., 2012).
When peel and seed extracts were analyzed by HPLC-ESI-TOF
(Table 4), it was found that the peel extract had almost the same
number of compounds as the seed extract (Fig. 1S). However, the
seed presents common compounds reported previously in databases
compared to the peel, and this was easy to identify. Epicatechin
was the only polyphenol standard presented in both
extracts. Some of the identified compounds (Table 4) have been
reported previously in other studies such as epicatechin, procyanidins
and chlorogenic acid in both extracts (Rodriguez-Carpena
et al., 2011; Widsten, et al., 2014). Other identified compounds,
such as phenolic acids, have been reported in the pulp fruit
(Hurtado-Fernandez, Carrasco-Pancorbo, & Fernandez-Gutierrez,
2011). It is well known that members of the same group of polyphenols
(phenolic acids, flavonols, flavone, etc.) do not have similar
antioxidant activity despite having certain molecular similarity as
this activity is a result of the environment and the presence of other
compounds (Parker, Miller, Myers, Miguez, & Engeseth, 2010;
Tabart, Kevers, Pincemail, Defraigne, & Dommes, 2009). It is likely
that even though both extracts have similarities in composition,
they do not have the same antioxidant capacity potentially due to
the presence of unidentified compounds that could increase or
have no effect on the antioxidant or antimicrobial activity observed
in the extracts.
3.3. Antimicrobial activity
The peel and seed extracts themselves do not present antimicrobial
activity against any bacteria analyzed in this study. The
extracts show the same values of lag time and maximum growth
rate as those of the control. In the case of L. innocua, the lag time
was 1.2 ± 0.03 h and the maximum growth ratewas 6.66 ± 0.14 h1
for the control and for the peel and seed extracts. There are studies
Table 2
Physical characteristics of avocado samples.
Whole fruit Seed Pulp Peel
Weight (g) 153.89 ± 16.06 28.66 ± 14.46 100.44 ± 23.89 24.78 ± 2.22
Moisture (%) e 55.40 ± 8.3 76.45 ± 12.5 74.99 ± 15.3
Color L* 23.85 ± 0.65 31.00 ± 1.44 61.72 ± 0.93 23.85 ± 0.65
a* 1.25 ± 0.51 6.15 ± 2.09 1.48 ± 0.39 1.25 ± 0.51
b* 9.1 ± 0.36 5.97 ± 1.23 31.02 ± 1.76 9.1 ± 0.36
e Not evaluated.
Table 3
Antioxidant and radical scavenging capacity, total phenols and flavonoids content.
Seed extract Peel extract Reference compound
Color L* ¼ 79.96 ± 0.18 L* ¼ 41.2 ± 0.27 NE
a* ¼ 10.35 ± 0.07 a* ¼ 10.70 ± 0.06
b* ¼ 27.26 ± 0.07 b* ¼ 21.16 ± 0.2
Total phenols
(mg GAE/g extract)
5.7 ± 0.2a 19.7 ± 1b NE
Total flavonoids
(mg QER/g extract)
2.8 ± 0.8a 10.9 ± 1.03b NE
Tannin content
(mg GAE/g extract)
0.09 ± 0.001 0.04 ± 0.001 NE
ORAC
(mg Trolox equivalents/g extract)
1.6 ± 0.09a 216.8 ± 2.5b NE
FRAP
(mg Trolox equivalents/g extract)
9.5 ± 1.6a 23.1 ± 5.9b NE
O2
0.87 ± 0.03a 0.83 ± 0.08a 0.25 ± 0.02b
OH 430 ± 86a 26.5 ± 1.0b 0.49 ± 0.04c
1O2 2854 ± 72a 1741 ± 3b 2.9 ± 0.6c
ONOO 612 ± 184a 198 ± 44b 3.0 ± 1.4c
H2O2 0.8 ± 0.03a 0.6 ± 0.09a 11.0 ± 0.2b
Data are expressed as the mean ± standard deviation. N ¼ 6e8 independent experiments. Values with different letters (aec) within a row are significantly different (p < 0.05).
GAE ¼ Gallic acid equivalents, QER ¼ Quercetin equivalents. NE ¼ not evaluated. The data of scavenging capacities are expressed in IC50 (mg/mL).

3.2. Composition and antioxidant capacity
The content of phenols, tannins and flavonoids, as well as the
antioxidant capacities of each extract are illustrated in Table 3. In all
cases, the peel extract possesses more compounds that confer
greater antioxidant capacities than those of the seed extract, except
in tannin content. These results are similar to other reports in
which the peel extract has more total polyphenol content than the
seed extract using other solvent and extraction process (Rodriguez-
Carpena et al., 2011; Widsten, Cristina, Fletcher, Pajak, & McGhie,
2014). We extracted polyphenols with water because it is a food
grade solvent and has lower ecological impact if compared to other
organic solvents such as methanol or acetone. Additionally, we
used an aqueous extract for compatibility with nisin in the mixture
solution.
The differences in the composition of both by-product extracts
were observed among the scavenging antioxidant activities
(Table 3). Seed and peel extracts were able to scavenge in a
concentration-dependent manner (data not shown) in all of the
reactive species described in this study. IC50 values for 1O2, OH and
ONOO were different for the extracts and the reference compounds.
IC50 values for H2O2 and O2
 did not exhibit a significant
variation, but they were different with respect to the reference
compound. In all cases, the peel extract IC50 values were lower than
those of the seed extract. Also the peel extract was significantly
different in OH, 1O2 and ONOO inactivation when compared to
the seed extract. This suggested that the peel extract is more
effective than the seed extract in scavenging ROS. Similar results
were observed in another study which demonstrates that peel
extracts of Hass avocados and Shepard avocados have more total
phenolic content and antioxidant activity than seed extracts
(Kosinska et al., 2012).
When peel and seed extracts were analyzed by HPLC-ESI-TOF
(Table 4), it was found that the peel extract had almost the same
number of compounds as the seed extract (Fig. 1S). However, the
seed presents common compounds reported previously in databases
compared to the peel, and this was easy to identify. Epicatechin
was the only polyphenol standard presented in both
extracts. Some of the identified compounds (Table 4) have been
reported previously in other studies such as epicatechin, procyanidins
and chlorogenic acid in both extracts (Rodriguez-Carpena
et al., 2011; Widsten, et al., 2014). Other identified compounds,
such as phenolic acids, have been reported in the pulp fruit
(Hurtado-Fernandez, Carrasco-Pancorbo, & Fernandez-Gutierrez,
2011). It is well known that members of the same group of polyphenols
(phenolic acids, flavonols, flavone, etc.) do not have similar
antioxidant activity despite having certain molecular similarity as
this activity is a result of the environment and the presence of other
compounds (Parker, Miller, Myers, Miguez, & Engeseth, 2010;
Tabart, Kevers, Pincemail, Defraigne, & Dommes, 2009). It is likely
that even though both extracts have similarities in composition,
they do not have the same antioxidant capacity potentially due to
the presence of unidentified compounds that could increase or
have no effect on the antioxidant or antimicrobial activity observed
in the extracts.
3.3. Antimicrobial activity
The peel and seed extracts themselves do not present antimicrobial
activity against any bacteria analyzed in this study. The
extracts show the same values of lag time and maximum growth
rate as those of the control. In the case of L. innocua, the lag time
was 1.2 ± 0.03 h and the maximum growth ratewas 6.66 ± 0.14 h1
for the control and for the peel and seed extracts. There are studies
Table 2
Physical characteristics of avocado samples.
Whole fruit Seed Pulp Peel
Weight (g) 153.89 ± 16.06 28.66 ± 14.46 100.44 ± 23.89 24.78 ± 2.22
Moisture (%) e 55.40 ± 8.3 76.45 ± 12.5 74.99 ± 15.3
Color L* 23.85 ± 0.65 31.00 ± 1.44 61.72 ± 0.93 23.85 ± 0.65
a* 1.25 ± 0.51 6.15 ± 2.09 1.48 ± 0.39 1.25 ± 0.51
b* 9.1 ± 0.36 5.97 ± 1.23 31.02 ± 1.76 9.1 ± 0.36
e Not evaluated.
Table 3
Antioxidant and radical scavenging capacity, total phenols and flavonoids content.
Seed extract Peel extract Reference compound
Color L* ¼ 79.96 ± 0.18 L* ¼ 41.2 ± 0.27 NE
a* ¼ 10.35 ± 0.07 a* ¼ 10.70 ± 0.06
b* ¼ 27.26 ± 0.07 b* ¼ 21.16 ± 0.2
Total phenols
(mg GAE/g extract)
5.7 ± 0.2a 19.7 ± 1b NE
Total flavonoids
(mg QER/g extract)
2.8 ± 0.8a 10.9 ± 1.03b NE
Tannin content
(mg GAE/g extract)
0.09 ± 0.001 0.04 ± 0.001 NE
ORAC
(mg Trolox equivalents/g extract)
1.6 ± 0.09a 216.8 ± 2.5b NE
FRAP
(mg Trolox equivalents/g extract)
9.5 ± 1.6a 23.1 ± 5.9b NE
O2
 0.87 ± 0.03a 0.83 ± 0.08a 0.25 ± 0.02b
OH 430 ± 86a 26.5 ± 1.0b 0.49 ± 0.04c
1O2 2854 ± 72a 1741 ± 3b 2.9 ± 0.6c
ONOO 612 ± 184a 198 ± 44b 3.0 ± 1.4c
H2O2 0.8 ± 0.03a 0.6 ± 0.09a 11.0 ± 0.2b
Data are expressed as the mean ± standard deviation. N ¼ 6e8 independent experiments. Values with different letters (aec) within a row are significantly different (p < 0.05).
GAE ¼ Gallic acid equivalents, QER ¼ Quercetin equivalents. NE ¼ not evaluated. The data of scavenging capacities are expressed in IC50 (mg/mL).

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

3.2. ความจุองค์ประกอบและสารต้านอนุมูลอิสระเนื้อหาของ phenols, tannins และ flavonoids ตลอดจนกำลังการผลิตสารต้านอนุมูลอิสระของสารสกัดแต่ละจะแสดงในตาราง 3 ในทั้งหมดกรณี สารสกัดจากเปลือกมีสารอื่น ๆ ที่ประสาทกำลังการผลิตสารต้านอนุมูลอิสระสูงกว่าของเมล็ดในสารสกัดจาก ยกเว้นในเนื้อหาแทนนิน ผลลัพธ์เหล่านี้จะคล้ายกับรายงานอื่น ๆ ในซึ่งสารสกัดจากเปลือกมี polyphenol ที่รวมเพิ่มเติมเนื้อหามากกว่านี้โดยใช้กระบวนอื่น ๆ ตัวทำละลายและสกัด (ร็อดริเกซ-สารสกัดจากเมล็ดCarpena et al., 2011 Widsten เรจ เฟล็ทเชอร์ Pajak, & McGhie2014) นั้นเราแยกโพลีฟีนน้ำเนื่องจากเป็นอาหารเกรดตัวทำละลาย และมีผลกระทบต่อระบบนิเวศล่างถ้าเปรียบเทียบกับอื่น ๆหรือสารทำละลายอินทรีย์เช่นเมทานอลหรืออะซิโตน นอกจากนี้ เราใช้สารสกัดสเอาท์เข้ากันได้กับ nisin ในส่วนผสมการแก้ปัญหาความแตกต่างในองค์ประกอบของสารสกัดจากผลพลอยได้ทั้งสุภัคระหว่างกิจกรรมต้านอนุมูลอิสระ scavenging(ตาราง 3) สารสกัดจากเมล็ดและเปลือกก็สามารถ scavenge ในการลักษณะขึ้นอยู่กับความเข้มข้น (ข้อมูลไม่แสดง) ในการปฏิกิริยาชนิดที่อธิบายไว้ในการศึกษานี้ IC50 ค่าสำหรับ 1O2 โอ้ และONOO แตกต่างกันสำหรับการสารสกัดและสารอ้างอิงได้ค่า IC50 H2O2 และ O2ไม่ไม่แสดงเป็นสำคัญเปลี่ยนแปลง แต่พวกเขาก็แตกต่างกันกับการอ้างอิงผสม ในทุกกรณี เปลือกจะแยกคนที่ต่ำกว่าค่า IC50ของเมล็ดสกัด สารสกัดจากเปลือกเป็นอย่างมากใน OH, 1O2 และ ONOO ยกเลิกการเรียกเมื่อเปรียบเทียบกับสารสกัดจากเมล็ด นี้แนะนำว่า สารสกัดจากเปลือกมากขึ้นมีประสิทธิภาพกว่าเมล็ดแยกออกมาจาก scavenging ROS ผลคล้ายกันได้พบในการศึกษาอื่นซึ่งแสดงให้เห็นว่าเปลือกบางส่วนของ Hass avocados และเพิร์ avocados ได้รวมเพิ่มเติมกิจกรรมเนื้อหาและสารต้านอนุมูลอิสระที่ฟีนอกว่าสารสกัดจากเมล็ด(สระโกสิ nska et al., 2012)เมื่อมีวิเคราะห์ ด้วย HPLC ESI TOF สารสกัดเปลือกและเมล็ด(ตาราง 4), พบว่า สารสกัดจากเปลือกมีเกือบเดียวกันจำนวนของสารเป็นสารสกัดจากเมล็ด (Fig. 1S) อย่างไรก็ตาม การเมล็ดนำเสนอสารทั่วไปที่รายงานก่อนหน้านี้ในฐานข้อมูลเมื่อเทียบกับเปลือก และนี้คือง่ายต่อการระบุ Epicatechinมี polyphenol เฉพาะมาตรฐานแสดงทั้งสองสารสกัด บางส่วนของสารที่ระบุ (ตาราง 4) ได้รายงานก่อนหน้านี้ในการศึกษาอื่น ๆ เช่น epicatechin, procyanidinsและกรด chlorogenic ทั้งสารสกัด (ร็อดริเกซ-Carpenaร้อยเอ็ด al., 2011 Widsten, et al., 2014) สารประกอบอื่น ๆ ระบุเช่นกรดฟีนอ รายงานในผลไม้เยื่อ(เฟิร์น Hurtado andez, Carrasco Pancorbo, & เฟิร์นกุฏิ andez errez2011) เป็นที่รู้จักที่สมาชิกของกลุ่มเดียวกันของโพลีฟีน(กรดฟีนอ flavonols, flavone ฯลฯ) ไม่ได้เหมือนกันกิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระแม้จะมีความคล้ายคลึงกันบางโมเลกุลเป็นกิจกรรมนี้เป็นผลของสิ่งแวดล้อมและของอื่น ๆสารประกอบ (ปาร์คเกอร์ มิลเลอร์ ไมเยอร์ Miguez, & Engeseth, 2010Tabart, Kevers, Pincemail, Defraigne, & Dommes, 2009) เป็นไปได้ที่แม้ว่าสารสกัดทั้งสองมีความคล้ายคลึงในส่วนประกอบไม่มีหม่อนเดียวกันอาจกำหนดให้สถานะของสารที่ไม่ได้ระบุที่สามารถเพิ่ม หรือไม่มีผลต่อการต้านอนุมูลอิสระหรือต้านจุลชีพกิจกรรมสังเกตในบางส่วน3.3 การกิจกรรมที่ยับยั้งจุลินทรีย์สารสกัดจากเปลือกและเมล็ดเองไม่นำจุลินทรีย์กิจกรรมกับแบคทีเรียใด ๆ วิเคราะห์ในการศึกษานี้ ที่สารสกัดจากแสดงค่าเวลาความล่าช้าและการเติบโตสูงสุดอัตราที่ควบคุม ในกรณีของ L. innocua เวลาความล่าช้า1.2 ± 0.03 h และการเจริญเติบโตสูงสุด ratewas 6.66 ± 0.14 h 1สำหรับตัวควบคุม และ ในเปลือกและเมล็ดแยก มีการศึกษาตารางที่ 2ลักษณะทางกายภาพของตัวอย่างอะโวคาโดผลไม้ทั้งเปลือกเมล็ดเยื่อน้ำหนัก (กรัม) 153.89 ±± 16.06 28.66 14.46 100.44 ± 23.89 24.78 ± 2.22ความชื้น (%) อี 55.40 8.3 76.45 ±±± 12.5 74.99 15.3สี L * 23.85 ± 0.65 31.00 ± 1.44 61.72 ± 0.93 23.85 ± 0.65เป็น * 1.25 ± 0.51 6.15 ± 2.09 1.48 ± 0.39 1.25 ± 0.51b * 9.1 ± 0.36 5.97 1.23 31.02 ±± 1.76 9.1 ± 0.36อีไม่มีประเมินตาราง 3สารต้านอนุมูลอิสระ และกำลังรุนแรง scavenging, phenols รวม และ flavonoids เนื้อหาสารสกัดจากเปลือกอ้างอิงผสมสารสกัดจากเมล็ดสี L * ¼ 79.96 ± 0.18 L * ¼ 41.2 ± 0.27 NEเป็น * ¼ 10.35 ± 0.07 เป็น * ¼ 10.70 ± 0.06b * ¼ 27.26 ± 0.07 b * ¼ 21.16 ± 0.2Phenols รวม(แยก mg GAE/g)5.7 ± 0.2a 19.7 ± 1b NEรวม flavonoids(mg QER/g แยก)2.8 ± 0.8a 10.9 ± 1.03b NEแทนนินเนื้อหา(แยก mg GAE/g)NE ± 0.001 ± 0.09 0.001 0.04ORAC(แยก mg Trolox เทียบ เท่า/g)NE 216.8 ± 2.5b 1.6 ± 0.09aFRAP(แยก mg Trolox เทียบ เท่า/g)9.5 ± 1.6a 23.1 ± 5.9b NEO20.87 ± 0.03a 0.83 ± 0.08a 0.25 ± 0.02bโอ้ 430 ± 86a 26.5 ± 1.0b ± 0.49 0.04 c3b 1O2 2854 ± 72a 1741 ± 2.9 ± 0.6cONOO 612 ± 184a 198 ± 44 บาท± 3.0 1.4cH2O2 0.8 ± 0.03a 0.6 ± 0.09a 11.0 ± 0.2bข้อมูลจะแสดงเป็นค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานเฉลี่ย± N ¼ 6e8 อิสระทดลอง ค่ากับตัวอักษรอื่น (aec) ภายในแถวจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.05)เทียบเท่ากรด Gallic ¼ GAE, QER ¼ Quercetin เทียบเท่านั้น NE ¼ไม่ประเมิน ข้อมูลของ scavenging กำลังจะแสดงใน IC50 (mg/mL)

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

3.2 องค์ประกอบและสารต้านอนุมูลอิสระเนื้อหาของฟีนอล, แทนนินและ flavonoids, เช่นเดียวกับความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระของสารสกัดแต่ละจะแสดงในตารางที่3 ในทุกกรณีสารสกัดจากเปลือกมีสารอื่นๆ ที่มอบความจุสารต้านอนุมูลอิสระมากกว่าของสารสกัดจากเมล็ดยกเว้นในเนื้อหาของแทนนิน ผลลัพธ์เหล่านี้มีความคล้ายคลึงกับรายงานอื่น ๆ ในที่สารสกัดจากเปลือกมีเนื้อหาที่โพลีฟีนรวมกว่าสารสกัดจากเมล็ดโดยใช้ตัวทำละลายอื่นๆ และกระบวนการสกัด (Rodriguez-Carpena et al, 2011;. Widsten, Cristina เฟลทเชอร์, Pajak และ McGhie, 2014) . เราโพลีฟีนที่สกัดด้วยน้ำเพราะมันเป็นอาหารเกรดตัวทำละลายและมีผลกระทบต่อระบบนิเวศลดลงหากเทียบกับตัวทำละลายอินทรีย์เช่นเมทานอลหรืออะซีโตน นอกจากนี้เราใช้สารสกัดเข้ากันได้กับไนซินในส่วนผสมวิธีการแก้ปัญหา. ความแตกต่างในองค์ประกอบของสารสกัดทั้งโดยผลิตภัณฑ์ถูกตั้งข้อสังเกตในกิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระไล่(ตารางที่ 3) เมล็ดพันธุ์สารสกัดจากเปลือกและก็สามารถที่จะไล่ในลักษณะที่มีความเข้มข้นขึ้นอยู่กับ (ไม่ได้แสดงข้อมูล) ในทุกชนิดปฏิกิริยาที่อธิบายไว้ในการศึกษาครั้งนี้ ค่า IC50 สำหรับ 1O2, โอไฮโอ? และONOO? ที่แตกต่างกันสำหรับสารสกัดและสารอ้างอิง. ค่า IC50 สำหรับ H2O2 และ O2 ?? ไม่ได้แสดงอย่างมีนัยสำคัญการเปลี่ยนแปลงแต่พวกเขาก็แตกต่างกันเกี่ยวกับการอ้างอิงสาร ในทุกกรณีที่สารสกัดจากเปลือก IC50 ค่าต่ำกว่าที่ของสารสกัดจากเมล็ด นอกจากนี้ยังมีสารสกัดจากเปลือกอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันในโอไฮโอ ?, 1O2 และ ONOO? การใช้งานเมื่อเทียบกับสารสกัดจากเมล็ด นี้แสดงให้เห็นว่าสารสกัดจากเปลือกมีมากขึ้นที่มีประสิทธิภาพกว่าสารสกัดจากเมล็ดในการขับ ROS ผลที่คล้ายกันถูกตั้งข้อสังเกตในการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าเปลือกอีกสารสกัดจากอะโวคาโดอะโวคาโดและHass Shepard มีทั้งหมดเพิ่มเติมเนื้อหาฟีนอลและสารต้านอนุมูลอิสระมากกว่าสารสกัดจากเมล็ด(โกสีย์? nska et al., 2012). เมื่อเปลือกและสารสกัดจากเมล็ดวิเคราะห์ HPLC- ESI-TOF (ตารางที่ 4) พบว่าสารสกัดจากเปลือกมีเกือบจะเหมือนกันจำนวนของสารที่เป็นสารสกัดจากเมล็ด(รูป. 1S) อย่างไรก็ตามเมล็ดนำเสนอสารประกอบที่พบบ่อยรายงานก่อนหน้านี้ในฐานข้อมูลเมื่อเทียบกับเปลือกและนี่คือง่ายต่อการระบุ epicatechin เป็นเพียงมาตรฐานโพลีฟีนที่นำเสนอทั้งในสารสกัดจาก บางส่วนของสารที่ระบุ (ตารางที่ 4) ได้รับการรายงานก่อนหน้านี้ในการศึกษาอื่นๆ เช่น epicatechin, procyanidins และกรด chlorogenic ทั้งสารสกัด (Rodriguez-Carpena et al, 2011;.. Widsten, et al, 2014) ระบุสารประกอบอื่น ๆเช่นกรดฟีนอลที่ได้รับรายงานในผลไม้เยื่อกระดาษ(Hurtado-เฟิร์น? Andez, Carrasco-ปันคอร์โบและเฟิร์น? Andez-Guti? errez, 2011) เป็นที่ทราบกันดีว่าสมาชิกของกลุ่มเดียวกันของโพลีฟีน(กรดฟีนอล flavonols, flavone ฯลฯ ) ไม่ได้มีที่คล้ายกันฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระที่มีความคล้ายคลึงกันแม้จะมีโมเลกุลบางกิจกรรมนี้เป็นผลมาจากสภาพแวดล้อมและการปรากฏตัวของอื่นๆสารประกอบ ( ปาร์กเกอร์, มิลเลอร์ไมเออร์, Miguez และ Engeseth 2010; Tabart, Kevers, Pincemail, Defraigne และ Dommes 2009) มันมีแนวโน้มว่าแม้สารสกัดทั้งสองมีความคล้ายคลึงกันในองค์ประกอบที่พวกเขาไม่ได้มีสารต้านอนุมูลอิสระที่อาจเกิดขึ้นเช่นเดียวกันเนื่องจากการปรากฏตัวของสารประกอบที่ไม่ปรากฏหลักฐานที่สามารถเพิ่มหรือไม่มีผลต่อการต้านอนุมูลอิสระหรือฤทธิ์ต้านจุลชีพสังเกตในสารสกัด. 3.3 ฤทธิ์ต้านจุลชีพเปลือกและเมล็ดพันธุ์สารสกัดจากตัวเองไม่ได้นำเสนอยาต้านจุลชีพกิจกรรมต่อต้านแบคทีเรียใดๆ การวิเคราะห์ในการศึกษาครั้งนี้ สารสกัดแสดงค่าเดียวกันของเวลาความล่าช้าและการเจริญเติบโตสูงสุดในอัตราที่ผู้ควบคุม ในกรณีที่ innocua ลิตรที่เวลาล่าช้าเป็น1.2 ± 0.03 ชั่วโมงและการเจริญเติบโตสูงสุด ratewas 6.66 ± 0.14 ชั่วโมง 1 สำหรับการควบคุมและสำหรับเปลือกและสารสกัดจากเมล็ด มีการศึกษาที่มีตารางที่ 2 ลักษณะทางกายภาพของตัวอย่างอะโวคาโด. เมล็ดพันธุ์ผลไม้ทั้งเยื่อเปลือกน้ำหนัก (กรัม) 153.89 ± 16.06 28.66 ± 14.46 100.44 ± 23.89 24.78 ± 2.22 ความชื้น (%) จ 55.40 ± 8.3 76.45 ± 12.5 74.99 ± 15.3 สี L * 23.85 ± 0.65 31.00 ± 1.44 61.72 ± 0.93 23.85 ± 0.65 A * 1.25 ± 0.51 6.15 ± 2.09? 1.48 ± 0.39 1.25 ± 0.51 b * 9.1 ± 0.36 5.97 ± 1.23 31.02 ± 1.76 9.1 ± 0.36 อีไม่ได้รับการประเมิน. ตารางที่ 3 สารต้านอนุมูลอิสระและต้านอนุมูล กำลังการผลิตฟีนอลรวมและ flavonoids เนื้อหา. เมล็ดพันธุ์สารสกัดจากเปลือกสารสกัดจากสารประกอบอ้างอิงสี L * ¼ 79.96 ± 0.18 L * ¼ 41.2 ± 0.27 NE * การ¼ 10.35 ± 0.07 * การ¼ 10.70 ± 0.06 b * ¼ 27.26 ± 0.07 b * ¼ 21.16 ± 0.2 ฟีนอลรวม(GAE มิลลิกรัม / กรัมสารสกัด) 5.7 ± 0.2a 19.7 ± 1b NE flavonoids รวม(มก. QER / g สารสกัด) 2.8 ± 0.8a 10.9 ± 1.03b NE เนื้อหาแทนนิน(GAE มิลลิกรัม / กรัมสารสกัด) 0.09 ± 0.04 0.001 ± 0.001 NE ORAC (มิลลิกรัมเทียบเท่า Trolox / g สารสกัด) 1.6 ± 0.09a 216.8 ± 2.5B NE FRAP (มิลลิกรัมเทียบเท่า Trolox / g สารสกัด) 9.5 ± 1.6a 23.1 ± 5.9b NE O2 ?? 0.87 ± 0.83 ± 0.03a 0.08a 0.25 ± 0.02b OH? 430 ± 86A 26.5 ± 0.49 ± 1.0b 0.04c 1O2 2854 ± 72A 1741 ± 2.9 ± 3b 0.6c ONOO? 612 ± 184a 198 ± 3.0 ± 44B 1.4c H2O2 0.8 ± 0.6 ± 0.03a 0.09a 11.0 ± 0.2b ข้อมูลจะแสดงเป็นค่าเฉลี่ย±ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน ไม่มีข้อความ¼ 6e8 ทดลองที่เป็นอิสระ ค่าที่มีตัวอักษรที่แตกต่างกัน (AEC) ภายในแถวอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกัน (p <0.05). GAE ¼เทียบเท่ากรดฝรั่งเศส, QER ¼เทียบเท่า Quercetin NE ¼ไม่ได้รับการประเมิน ข้อมูลของความจุขับจะแสดงใน IC50 (มิลลิกรัม / มิลลิลิตร)

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

3.2 . องค์ประกอบและความสามารถของฟีนอลสารต้านอนุมูลอิสระ
เนื้อหาแทนนิน และสารฟลาโวนอยด์ รวมทั้งความสามารถของแต่ละสารสกัดสารต้านอนุมูลอิสระ
3 ตารางที่ 3 ใน
กรณีเปลือกแยกครอบครองมากกว่าสารประกอบที่ให้ความจุมากขึ้นสารต้านอนุมูลอิสระสูงกว่า

ของสารสกัดจากเมล็ด ยกเว้นในแทนนินเนื้อหา ผลลัพธ์เหล่านี้จะคล้ายกับใน
รายงานอื่น ๆซึ่งเปลือกแยกได้ทั้งหมดมากกว่าปริมาณเนื้อหากว่า
สารสกัดเมล็ดใช้ตัวทำละลายและกระบวนการ ( โรดริเกซ -
carpena et al . , 2011 ; widsten คริสติน่า เฟลทเชอร์ pajak & mcghie
, , 2014 ) เราแยกโพลีฟีนอลกับน้ำ เพราะมันเป็นอาหารเกรดต่ำ และมีตัวทำละลาย
นิเวศวิทยาส่งผลกระทบ ถ้าเทียบกับตัวทำละลายอินทรีย์อื่นๆ เช่น เมทานอลหรือ
อะซิโตน นอกจากนี้เรา
ใช้สารสกัดสารละลายเข้ากันได้กับไนซินในสารละลายผสม
.
ความแตกต่างในองค์ประกอบของทั้งสองและพบระหว่างการแยก

กิจกรรมต้านออกซิเดชัน ( ตารางที่ 3 ) สารสกัดจากเมล็ดและเปลือกสามารถหาใน
ขึ้นอยู่กับปริมาณลักษณะ ( ข้อมูลไม่แสดง ) ในทั้งหมดของ
ปฏิกิริยาชนิดที่อธิบายไว้ในการศึกษานี้ ic50 ค่า และ
1o2 โอ้onoo แตกต่างกันสำหรับสารสกัดและสารอ้างอิง .
ic50 ค่าแบตเตอรี่และ O2
ไม่ได้แสดงการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ
, แต่พวกเขาจะแตกต่างกันกับการเคารพอ้างอิง
สารประกอบ ในทุกกรณี , สารสกัดจากเปลือก ic50 ค่าต่ำกว่า
ของสารสกัดจากเมล็ด . นอกจากนี้ สารสกัดจากเปลือกอย่างมีนัยสำคัญ
แตกต่างกันในโอ 1o2 onoo , และ เมื่อเมื่อเทียบกับ

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.