Case study 1.1: Global WarmingPart

Case study 1.1: Global Warming
Part I: What to do about global warming1
A UN treaty now under discussion looks promising –
as long as it remains flexible
How should reasonable people react to the hype and
controversy over global warming? Judging by recent
headlines, you might think we are already doomed.
Newspapers have been quick to link extreme
weather events, ranging from floods in Britain and
Mozambique to hurricanes in Central America,
directly to global warming. Greens say that worse will
ensue if governments do not act. Many politicians
have duly jumped on the bandwagon, citing recent
disasters as a reason for speeding up action on the
Kyoto treaty on climate change that commits rich
countries to cut emissions of greenhouse gases. This
week saw the start of a summit in The Hague to
discuss all this.
Yet hot-headed attempts to link specific weather
disasters to the greenhouse effect are scientific bunk.
The correct approach is coolly to assess the science of
climate change before taking action. Unfortunately,
climate modelling is still in its infancy, and for most of
the past decade it has raised as many questions as it
has answered. Now, however, the picture is getting
clearer. There will never be consensus, but the
balance of the evidence suggests that global warming
is indeed happening; that much of it has recently
been man-made; and that there is a risk of potentially
disastrous consequences. Even the normally stolid
insurance industry is getting excited. Insurers reckon
that weather disasters have cost roughly $400 billion
over the past decade and that the damage is likely
only to increase. The time has come to accept that
global warming is a credible enough threat to require
a public-policy response.
But what, exactly? At first blush, the Kyoto treaty
seems to offer a good way forward. It is a global
treaty: it would be foolish to deal with this most
global of problems in any other way. It sets a longterm
framework that requires frequent updating and
revision, rather like the post-war process of trade
liberalisation. That is sensible because climate
change will be at least a 100-year problem, and so
will require a treaty with institutions and mechanisms
that endure. The big question over Kyoto remains its
cost. How much insurance is worth buying now
against an uncertain, but possibly devastating, future
threat? And the answer lies in a clear-headed
assessment of benefits and costs. The case for doing
something has increased during the three years since
Kyoto was signed. Yet it also remains true that all
answers will be easier if economic growth is
meanwhile sustained: stopping the world while the
problem is dealt with is not a sensible option, given
that resources to deal with it would then become
steadily scarcer.
That points to two general conclusions about how
to implement Kyoto. The simplest is that countries
should search out ‘‘no regrets’’ measures that are
beneficial in their own right as well as reducing
emissions – such as scrapping coal subsidies,
liberalising energy markets and cutting farm support.
The second is that implementation should use
market-friendly measures that minimise the costs
and risks of slowing economic growth.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีศึกษา 1.1: ภาวะโลกร้อน
Part I: จะทำอย่างไรกับโลก warming1
สนธิสัญญายกเลิกในขณะนี้ภายใต้การสนทนาดูแนวโน้ม -
ตราบใดที่มันยังคงมีความยืดหยุ่น
วิธีควรคนที่เหมาะสมตอบสนองต่อ hype และการโต้เถียง
กว่าภาวะโลกร้อน? ตัดสินโดยพาดหัวข่าว
ที่ผ่านมาคุณอาจจะคิดว่าเราจะถึงวาระแล้ว.
หนังสือพิมพ์ได้รวดเร็วในการเชื่อมโยงมาก
เหตุการณ์สภาพอากาศ,ตั้งแต่น้ำท่วมในอังกฤษและ
โมซัมบิกพายุเฮอริเคนในอเมริกากลาง
โดยตรงกับภาวะโลกร้อน สีเขียวบอกว่าเลวร้าย
จะตามมาถ้ารัฐบาลไม่ทำหน้าที่ นักการเมืองหลายคน
รับรองสำเนาถูกต้องมีเพิ่มขึ้นใน bandwagon อ้างภัยพิบัติ
ที่ผ่านมาเป็นเหตุผลสำหรับการเร่งขึ้นการดำเนินการในสนธิสัญญาเกียวโต
เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มุ่งมั่นในประเทศที่อุดมไปด้วย
ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
นี้สัปดาห์เห็นจุดเริ่มต้นของการประชุมสุดยอดที่กรุงเฮกไป
หารือทั้งหมดนี้.
ยังพยายามใจร้อนที่จะเชื่อมโยงกับภัยพิบัติ
สภาพอากาศที่เฉพาะเจาะจงกับภาวะเรือนกระจกเป็นสองชั้นทางวิทยาศาสตร์.
แนวทางที่ถูกต้องคือเสียงเย็นเพื่อประเมินวิทยาศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ก่อนที่จะดำเนิน โชคไม่ดีที่การสร้างแบบจำลองสภาพภูมิอากาศ
ยังอยู่ในวัยเด็กของตนและสำหรับส่วนมากของ
ทศวรรษที่ผ่านมาก็มีการยกฐานะคำถามมากที่สุดเท่าที่มัน
ได้ตอบ ตอนนี้ แต่ภาพที่จะได้รับ
ชัดเจน จะไม่มีฉันทามติ แต่สมดุล
หลักฐานแสดงให้เห็นว่าภาวะโลกร้อน
ทั่วโลกแน่นอนที่เกิดขึ้น; ที่มากของมันได้เมื่อเร็ว ๆ นี้
รับที่มนุษย์สร้างขึ้นและที่มีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากผลกระทบร้ายแรง
แม้ไม่หวั่นไหวตามปกติธุรกิจประกันภัย
จะได้รับความตื่นเต้น บริษัท ประกันคิด
ภัยพิบัติที่สภาพอากาศมีค่าใช้จ่ายประมาณ $ 400,000,000,000
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาและความเสียหายที่อาจเป็นไปได้
เท่านั้นที่จะเพิ่มขึ้น เวลาที่มีมาต้องยอมรับว่า
ภาวะโลกร้อนเป็นภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือพอที่จะต้อง
ตอบสนองนโยบายสาธารณะ.
แต่สิ่งที่แน่นอน? ที่แรกอาย,
สนธิสัญญาเกียวโตที่ดูเหมือนว่าจะมีวิธีที่ดีข้างหน้า มันเป็นสนธิสัญญา
ทั่วโลก: มันจะโง่ที่จะจัดการกับส่วนใหญ่นี้
ทั่วโลกที่มีปัญหาในลักษณะอื่นใด จะกำหนดกรอบ
ระยะยาวที่ต้องใช้บ่อยการปรับปรุงและแก้ไข
ค่อนข้างชอบกระบวนการหลังสงครามของการค้าเสรี
ที่จะเหมาะสมเพราะการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ
จะมีอย่างน้อยปัญหา 100 ปีและ
ดังนั้นจะต้องมีการเจรจากับสถาบันและกลไก
ที่ทน คำถามใหญ่กว่าเกียวโตยังคงค่าใช้จ่ายของ
เท่าใดประกันภัยเป็นมูลค่าการซื้อในขณะนี้กับความไม่แน่นอน
แต่อาจจะเป็นภัยคุกคามร้ายแรง
ในอนาคต? และคำตอบอยู่ในการประเมินผลที่ชัดเจน
หัวของผลประโยชน์และค่าใช้จ่าย กรณีสำหรับการทำบางสิ่งบางอย่าง
ได้เพิ่มขึ้นในช่วงสามปีนับตั้งแต่
เกียวโตได้ลงนาม ก็ยังคงความจริงที่ว่าทุกคำตอบ
จะง่ายขึ้นหากการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นอย่างยั่งยืนในขณะเดียวกัน
: หยุดโลกขณะที่
ปัญหาคือการจัดการกับไม่ได้เป็นตัวเลือกที่เหมาะสมให้
ว่าทรัพยากรที่จะจัดการกับมันก็จะกลายเป็นเวชภัณฑ์อย่างต่อเนื่อง
.
ที่ชี้ไปยังสองข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการที่จะใช้
เกียวโต ที่ง่ายที่สุดคือการที่
ประเทศควรค้นหาออกไม่เสียใจ'''' มาตรการที่มี
ประโยชน์ในสิทธิของตนเองเช่นเดียวกับการลดการปล่อยก๊าซ
- เช่นทิ้งเงินอุดหนุนถ่านหิน
ตลาดพลังงานเสรีและการสนับสนุนฟาร์มตัด.
ที่สองคือการดำเนินการที่ควรจะใช้มาตรการตลาดที่เป็นมิตร
ที่ลดค่าใช้จ่ายและความเสี่ยง
จากการเติบโตทางเศรษฐกิจชะลอตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีศึกษา 1.1: ภาวะ
Part i:สิ่งที่ควรทำ warming1 สากล
A UN สนธิสัญญาใต้สนทนาดูสัญญา –
ตราบใดที่มันยังคงความยืดหยุ่น
วิธีควรสมเหตุสมผลคนตอกกลับ hype และ
ถกเถียงผ่านโลกร้อน ตัดสิน โดยล่าสุด
พาดหัว คุณอาจคิดว่า เราจะถึงวาระแล้วด้วย
หนังสือพิมพ์ได้รวดเร็วในการเชื่อมโยงมาก
สภาพอากาศ เหตุการณ์ ตั้งแต่น้ำท่วมในสหราชอาณาจักร และ
โมซัมบิกกับพายุในทวีปอเมริกา,
โดยตรงกับภาวะโลกร้อน สีเขียวบอกว่า จะแย่
ใส่ใจหากรัฐบาลไม่ดำเนินการ นักการเมืองจำนวนมาก
ได้รับรองสำเนาถูกต้องไปในการ bandwagon อ้างถึงล่าสุด
ภัยเป็นเหตุผลสำหรับการเร่งการดำเนินการในการ
สนธิสัญญาเกียวโตที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ทำรวย
ประเทศเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก นี้
สัปดาห์เห็นจุดเริ่มต้นของสุดยอดในกรุงเฮกจะ
สนทนาทั้งหมดนี้
ยังร้อนหัวพยายามเชื่อมโยงเฉพาะอากาศ
ภัยการเรือนกระจกได้วิทยาศาสตร์ชั้น
วิธีถูกต้องคือการ ประเมินศาสตร์ coolly
สภาพก่อนการดำเนินการ อับ,
แบบจำลองสภาพภูมิอากาศจะยังอยู่ ในวัยเด็กของมัน และส่วนใหญ่
ทศวรรษนั้นได้ยกคำถามมากเพราะ
ตอบ ตอนนี้ อย่างไรก็ตาม รูปภาพการเดินทาง
ชัดเจน จะไม่มีมติ แต่
ดุลหลักฐานชี้ให้เห็นว่า ภาวะโลกร้อน
จริงเกิดขึ้น ที่มากของมันมีล่า
ถูกจำลอง และมีความเสี่ยงอาจ
ผลร้าย แม้แต่การโดยปกติ stolid
อุตสาหกรรมประกันภัยเป็นการตื่นเต้น ญี่ปุ่นนับ
ว่า ภัยอากาศมีทุนประมาณ $400 ล้าน
ทศวรรษและ ความเสียหายมีแนวโน้ม
เท่านั้นเพื่อเพิ่มการ เวลามารับที่
ภาวะโลกร้อนเป็นภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือพอต้อง
ตอบสนองนโยบายสาธารณะเป็นการ
แต่อะไร ตรง ที่แรกอาย สนธิสัญญาเกียวโต
น่าจะ มีดีทางไปข้างหน้า มันเป็นสากล
สนธิสัญญา: มันจะโง่เรื่องนี้มากที่สุด
ส่วนกลางของปัญหาในลักษณะอื่นใด มันตั้งตน
กรอบที่ต้องการปรับปรุงบ่อย และ
แก้ไข ค่อนข้างเช่นกระบวนการหลังสงครามค้า
เปิดเสรี ที่ไม่เหมาะสมเนื่องจากสภาพภูมิอากาศ
เปลี่ยนแปลงจะมีปัญหาน้อย 100 ปี และเพื่อ
จะต้องมีสนธิสัญญากับสถาบันและกลไก
ที่ทน ยังคงเป็นคำถามใหญ่เหนือเกียวโตของ
ต้นทุน ประกันเท่าไรจะซื้อตอนนี้
กับอนาคตไม่แน่นอน แต่อาจจะทำลาย ล้าง
คุกคาม และคำตอบอยู่ในล้างหัวหน้า
ประเมินประโยชน์และต้นทุน กรณีทำ
สิ่งที่ได้เพิ่มขึ้นในช่วงสามปีตั้งแต่
เกียวโตเซ็น แต่มันยังเหลืออยู่จริงที่ทั้งหมด
คำตอบจะง่ายขึ้นหากเศรษฐกิจ
ยั่งยืนในขณะเดียวกัน: หยุดโลกขณะ
จัดการปัญหาด้วยไม่ใช่เลือกที่เหมาะสม กำหนด
ว่า ทรัพยากรที่จะจัดการกับมันจะกลายเป็นแล้ว
scarcer อย่างต่อเนื่อง.
ที่ไปสองสรุปทั่วไปเกี่ยวกับวิธี
ใช้เกียวโต ง่ายที่สุดคือประเทศ
ควรค้นหามาตรการ ''ไม่ regrets'' ที่
ประโยชน์ในตัวเองเหมาะสม ตลอดจนลด
ปล่อย – เช่นการตรวจสอบเงินอุดหนุนถ่านหิน,
ตลาดพลังงานและตัด liberalising ฟาร์มสนับสนุนการ
ที่สองคือ งานนั้นควรใช้
มาตรการที่ลดค่าใช้จ่ายการตลาดง่าย
และความเสี่ยงของการชะลอตัวเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีศึกษา 1.1 ภาวะ โลกร้อน
ส่วนหนึ่งผมว่าจะทำอะไรเกี่ยวกับ ภาวะ โลกร้อนสนธิสัญญาขององค์การสหประชาชาติ 1
ที่ขณะนี้กำลังอยู่ระหว่างการดูดาวรุ่ง -
ตราบใดที่มันยังคงมีความยืดหยุ่นสูง
ซึ่งจะช่วยได้อย่างไรคนที่เหมาะสมควรจะตอบสนองกับคุณเชื่อมั่นได้และ
ข้อถกเถียงใน ภาวะ โลกร้อนหรือไม่ แล้วก็ตามโดยเมื่อไม่นานมานี้
ข่าวพาดหัวคุณอาจจะคิดว่าเรามีอยู่แล้วคงจะต้อง.
หนังสือพิมพ์ได้รับอย่างรวดเร็วในการเชื่อมโยงเหตุการณ์
สภาพ อากาศที่รุนแรงเริ่มจากปัญหา อุทกภัย ในอังกฤษและ
โมซัมบิกเพื่อ Hurricanes ในอเมริกากลาง
โดยตรงใน ภาวะ โลกร้อน สีเขียวกล่าวว่าที่แย่ไปกว่านั้นจะ
ซึ่งจะช่วยเสริมความแข็งแกร่งหากรัฐบาลไม่ดำเนินการ
ซึ่งจะช่วยนักการเมืองจำนวนมากมีผู้กระโดดขึ้นคิดว่าที่ว่าเมื่อไม่นานมานี้
ภัยธรรมชาติ เป็นเหตุผลที่ความเร็วสูงสุดการดำเนินการในสนธิสัญญาเกียวโตสคูล
ซึ่งจะช่วยในการเปลี่ยนแปลง สภาพ ภูมิอากาศ ที่กระทำกลุ่มประเทศร่ำรวย
ซึ่งจะช่วยในการตัดลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
ตามมาตรฐานนี้สัปดาห์นี้เริ่มเห็นว่าของที่ประชุมสุดยอดผู้นำในกรุงเฮก
ซึ่งจะช่วยในการ อภิปราย ทั้งหมดนี้.
ยังไม่ร้อน - หัวพยายามที่จะเชื่อมต่อเฉพาะเมื่อ สภาพ อากาศ
เกิด ภัยพิบัติ เพื่อที่โรงเรือนมีผลมีทางวิทยาศาสตร์ที่นอน.
ที่ถูกต้องมาอย่างใจเย็นในการประเมินที่วิทยาศาสตร์ของ
สภาพ อากาศเปลี่ยนแปลงก่อนที่จะดำเนินการ. เป็นที่น่าเสียดายว่าการสร้างแบบจำลอง
สภาพ อากาศจะยังอยู่ในขั้นของพื้นที่และจำนวนมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมาแต่
ซึ่งจะช่วยให้คุณมีคำถามขึ้นมาจำนวนมากและ
มีตอบ อย่างไรก็ตามในตอนนี้เป็น ภาพ ที่ชัดเจนมากขึ้นการ
จะไม่เคยได้รับฉันทามติแต่
ซึ่งจะช่วยสร้างความสมดุลของหลักฐานที่ชี้ให้เห็นว่า ภาวะ โลกร้อน
ซึ่งจะช่วยเป็นไปที่เกิดขึ้นจริงๆที่อย่างน้อยก็มีเป็นคน -
เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้และที่มีความเสี่ยงที่จะเกิดตามมา
ซึ่งจะช่วยให้เกิดความหายนะ แม้ธุรกิจประกัน ภัย ตามปกติเยือกเย็น
ซึ่งจะช่วยเป็นการรอคอย บริษัทประกัน ภัย คิดว่า
ตามมาตรฐานที่เกิด ภัยพิบัติ สภาพ อากาศมีต้นทุนประมาณ$ 400 พันล้านดอลลาร์
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาและว่าความเสียหายที่มีแนวโน้มว่า
เท่านั้นเพื่อเพิ่ม ถึงเวลาที่จะยอมรับว่า
ภาวะ โลกร้อนเป็น ภัย คุกคามน่าเชื่อถือพอที่จะทำให้จำเป็นต้องมีการตอบสนอง
สาธารณะ - นโยบายที่.
แต่อะไร ที่พอเห็นครั้งแรกสนธิสัญญาเกียวโตสคูล
ซึ่งจะช่วยให้ดูเหมือนว่าจะจัดให้บริการวิธีการที่ดีที่ส่งต่อ โรงแรมมีระดับโลก
สนธิสัญญามันจะเป็นตัวตลกในการจัดการกับเรื่องนี้มากที่สุด
โลกของปัญหาด้วยวิธีการอื่นใด. เป็นชุด longterm
ซึ่งจะช่วยโครงงานที่ต้องมีการปรับปรุงเป็นประจำและ
การแก้ไขค่อนข้างที่จะเหมือนกับการเริ่มต้นทำงานของเครื่อง( POST ) - สงครามการค้า
ซึ่งจะช่วยเปิดตลาดเสรี เป็นคนที่มีเหตุผลมีว่าเนื่องจาก สภาพ อากาศ
ซึ่งจะช่วยเปลี่ยนจะเป็นเวลาอย่างน้อย 100 - ปัญหาปีและ
ซึ่งจะช่วยจะต้องใช้สนธิสัญญาที่มีกลไกและการกำกับสถาบันการเงิน
ที่ทน คำถามที่สำคัญมากกว่าเกียวโตยังคงเป็น
ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายได้การประกัน ภัย มากมีมูลค่าการซื้อทันที

ซึ่งจะช่วยป้องกัน ภัย คุกคามในอนาคตไม่แน่นอนแต่อาจจะส่งผลเสียอย่างร้ายแรงได้ และคำตอบที่ทอดตัวอยู่ในหัว
ซึ่งจะช่วยการประเมินผลการปฏิบัติงานของสิทธิประโยชน์และลดค่าใช้จ่าย กรณีที่การทำ
บางสิ่งบางอย่างมีเพิ่มขึ้นในช่วง 3 ปีมาตั้งแต่
ซึ่งจะช่วยเกียวโตได้เซ็นสัญญา แต่มันยังเป็นความจริงที่ว่า
คำตอบทั้งหมดจะเป็นการง่ายขึ้นถ้าการขยายตัวทางเศรษฐกิจของไทยได้รับการหยุดโลกในขณะที่ ที่

ในขณะเดียวกันปัญหาคือทำด้วยไม่ใช่ตัวเลือกที่มีสติที่จะมอบให้
ที่ทรัพยากรในการจัดการกับมันจะกลายเป็น
เพียงอย่างต่อเนื่องแล้ว.
ที่จุดในสองข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการ
ซึ่งจะช่วยในการนำ Kyoto ง่ายที่สุดคือที่ประเทศ
ซึ่งจะช่วยทำการค้นหาออกมา"ไม่มีรู้สึกเสียใจว่า"มาตรการที่เป็นประโยชน์
ซึ่งจะช่วยในด้านขวาของตัวเองเป็นอย่างดี
ซึ่งจะช่วยในการลดการปล่อยก๊าซ - เช่นสัดส่วนเงินอุดหนุนถ่านหิน
liberalising ตลาดพลังงานและการตัดการสนับสนุนฟาร์ม.
ที่สองคือการนำไปใช้งานที่ควรจะใช้มาตรการ
ตลาด - ที่เต็มไปด้วย มิตรภาพ ที่ช่วยลดค่าใช้จ่ายและความเสี่ยงที่
ซึ่งจะช่วยในการขยายตัวทางเศรษฐกิจที่ชะลอตัว