DuPuis and Goodman (2005) define th

DuPuis and Goodman (2005) define the alternative food agenda by its rejection of the
global, industrial, environmentally degrading conventional food system. Unfortunately,
this only describes what an alternative food network is not, and does not shed light on the
particular characteristics that make a food network alternative. Morgan et al. (2006) take
the definition one step further by explaining that all alternative food networks share three
common traits: (1) they redistribute value through the network in the opposite direction of
the bulk commodity system; (2) they re-instill trust between the producer and the consumer; and (3) they articulate new forms of political association and market governance.
As with many attempts to generalize about shared characteristics of complex systems such
as food networks, these three characteristics lack sufficient detail to explain the totality of
alternative food networks. For example, Pollan (2006a) outlines an alternative food network based on organic spring lettuce mixes from California. The producer scaled up to
meet the demand of a niche market (Pollan 2006a). In the end, the producer lost control of
his product because the purchasing corporation took over distribution, marketing, and
retailing. The producer said, ‘‘We are part of the food industry now.’’ (Pollan 2006a,
p. 159). Organic production is an alternative, but in cases such as this, the alternative may not fulfill the qualification for redistributing value in the opposite direction of the conventional system. Watts et al. (2005) describe this dilemma as maintaining the ecological integrity of
the alternative food network while ignoring the economic and social components.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

DuPuis และคลา (2005) กำหนดวาระการประชุมอาหารทดแทน ด้วยการปฏิเสธของการสากล อุตสาหกรรม ลดอาหารธรรมดาระบบสิ่งแวดล้อม อับนี้อธิบายเฉพาะสิ่งเครือข่ายทดแทนอาหารไม่ได้ และหลั่งน้ำตาแสงในการลักษณะเฉพาะที่ทำให้เครือข่ายอาหารอื่น ใช้มอร์แกน et al. (2006)คำจำกัดความหนึ่งขั้นตอนเพิ่มเติม โดยอธิบายว่า เครือข่ายอาหารสำรองทั้งหมดร่วม 3ลักษณะทั่วไป: (1) จะกระจายค่าผ่านเครือข่ายในทิศทางตรงกันข้ามระบบสินค้าจำนวนมาก (2) พวกเขาปลูกฝังความเชื่อถือระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภค ใหม่ และ (3) พวกเขาบอกกำกับดูแลตลาดและความสัมพันธ์ทางการเมืองในรูปแบบใหม่เช่นเดียวกับความพยายามในการทั่วไปเกี่ยวกับการใช้ร่วมกันลักษณะของระบบที่ซับซ้อนเช่นเป็นเครือข่ายอาหาร ลักษณะเหล่านี้สามขาดรายละเอียดที่เพียงพอเพื่ออธิบายผลของเครือข่ายอาหารอื่น ตัวอย่าง เค้า Pollan (2006a) กับเครือข่ายอื่นอาหารตามอินทรีย์สปริงผักกาดออกแบบผสมผสานจากแคลิฟอร์เนีย โปรดิวเซอร์ที่ปรับขึ้นไปตอบสนองความต้องการของตลาดนิช (Pollan 2006a) ในสุด ผู้ผลิตสูญผลิตภัณฑ์ของเขาเนื่องจากบริษัทซื้อเอาไปแจกจ่าย การตลาด และค้าปลีก กล่าวว่า ผู้ผลิต, ''เราเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมอาหาร '' (Pollan 2006ap. 159) ผลิตเกษตรอินทรีย์เป็นทางเลือกหนึ่ง แต่ในกรณีนี้ ทางเลือกอาจไม่ตอบสนองคุณสมบัติสำหรับ redistributing ค่าในทิศทางตรงกันข้ามกับระบบธรรมดา วัตต์และ al. (2005) อธิบายความลำบากใจนี้เป็นการรักษาความสมบูรณ์ของระบบนิเวศเครือข่ายอาหารสำรองในขณะที่ละเว้นส่วนประกอบทางเศรษฐกิจ และสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปีส์และกู๊ดแมน (2005) กำหนดวาระอาหารทางเลือกโดยการปฏิเสธของ
โลกอุตสาหกรรมย่อยสลายสิ่งแวดล้อมระบบอาหารธรรมดา แต่น่าเสียดายที่
นี้อธิบายถึงสิ่งที่เครือข่ายอาหารทางเลือกที่ไม่ได้และไม่หลั่งน้ำตาแสงใน
ลักษณะเฉพาะที่ทำให้เครือข่ายทางเลือกอาหาร มอร์แกน, et al (2006) จะใช้
ความหมายอีกขั้นหนึ่งด้วยการอธิบายว่าทุกเครือข่ายอาหารทางเลือกที่สามแบ่ง
ลักษณะทั่วไป (1) พวกเขาแจกจ่ายค่าผ่านทางเครือข่ายไปในทิศทางตรงข้ามของ
ระบบกลุ่มสินค้าโภคภัณฑ์; (2) พวกเขาอีกครั้งปลูกฝังความไว้วางใจระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภค; และ (3) พวกเขาเป็นปล้องรูปแบบใหม่ของความสัมพันธ์ทางการเมืองและการกำกับดูแลตลาด.
เช่นเดียวกับความพยายามที่จะพูดคุยเกี่ยวกับลักษณะการใช้งานร่วมกันของระบบที่ซับซ้อนดังกล่าว
เป็นเครือข่ายอาหารเหล่านี้สามลักษณะขาดรายละเอียดที่เพียงพอที่จะอธิบายจำนวนทั้งสิ้นของ
เครือข่ายอาหารทางเลือก ตัวอย่างเช่น Pollan (2006a) แสดงเครือข่ายอาหารทางเลือกขึ้นอยู่กับฤดูใบไม้ผลิผสมผักกาดหอมอินทรีย์จากแคลิฟอร์เนีย ผู้ผลิตปรับขึ้นเพื่อ
ตอบสนองความต้องการของตลาดเฉพาะกลุ่ม (Pollan 2006a) ในท้ายที่สุดผู้ผลิตสูญเสียการควบคุม
ผลิตภัณฑ์ของเขาเพราะ บริษัท ที่ซื้อเข้ามาจัดจำหน่าย, การตลาดและ
การค้าปลีก ผู้ผลิตกล่าวว่า '' เราเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมอาหารในขณะนี้. '' (Pollan 2006a,
พี. 159) ผลิตเกษตรอินทรีย์เป็นทางเลือก แต่ในกรณีเช่นนี้เป็นทางเลือกที่ไม่อาจตอบสนองคุณสมบัติสำหรับการกระจายค่าในทิศทางที่ตรงข้ามของระบบเดิม วัตต์ et al, (2005) อธิบายถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้การรักษาความสมบูรณ์ของระบบนิเวศของ
เครือข่ายอาหารทางเลือกในขณะที่ละเลยองค์ประกอบทางเศรษฐกิจและสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดุเพิส กู๊ดแมน ( 2005 ) และกำหนดวาระการเลือกอาหารโดยการปฏิเสธของ
ทั่วโลก , อุตสาหกรรม , ระบบอาหารแบบดั้งเดิมการสิ่งแวดล้อม แต่น่าเสียดายที่
นี้อธิบายว่า เครือข่ายอาหารทางเลือก ไม่ได้และไม่หลั่งไฟบน
โดยเฉพาะลักษณะที่ทำให้เครือข่ายอาหารทางเลือก มอร์แกน et al . ( 2006 ) ใช้
ความหมายหนึ่งขั้นตอนเพิ่มเติม โดยอธิบายว่า ทุกเครือข่าย อาหารทางเลือกแบ่งปัน 3
คุณลักษณะทั่วไป : ( 1 ) แจกจ่ายค่าผ่านทางเครือข่ายในทิศทางที่ตรงข้ามของระบบชุดขนาดใหญ่
; ( 2 ) พวกเขาจะปลูกฝังความไว้วางใจระหว่างผู้ผลิตและผู้บริโภค และ ( 3 ) รูปแบบใหม่ของสมาคมทางการเมืองชัดเจน
กิจการตลาดมีความพยายามมากมายที่จะพูดคุยเกี่ยวกับคุณลักษณะของระบบร่วมกันเช่น
เป็นเครือข่ายอาหารที่ซับซ้อนเหล่านี้สามลักษณะ ไม่มีรายละเอียดเพียงพอที่จะอธิบายผลของ
เครือข่ายอาหารทางเลือก ตัวอย่างเช่น พอลแลน ( 2006a ) สรุปทางเลือกอาหารเครือข่ายขึ้นอยู่กับผักกาดหอมฤดูใบไม้ผลิอินทรีย์ผสมจากแคลิฟอร์เนีย ผู้ผลิตปรับขึ้น

ตอบสนองความต้องการของตลาดเฉพาะกลุ่ม ( พอลแลน 2006a ) ในที่สุด โปรดิวเซอร์ควบคุม
ผลิตภัณฑ์ของเขา เพราะบริษัทซื้อเข้ามาจำหน่าย การตลาด และ
ปลีก โปรดิวเซอร์กล่าวว่า ' ' เราเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมอาหารในขณะนี้ . ' ' ( พอลแลน 2006a
, หน้า 159 ) การผลิตเกษตรอินทรีย์เป็นทางเลือกหนึ่ง แต่ในกรณีเช่นนี้ทางเลือกที่ไม่อาจเติมเต็มคุณสมบัติกระจายค่าในทิศทางที่ตรงข้ามของระบบปกติ วัตต์ et al . ( 2005 ) อธิบายภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ในขณะที่การรักษาความสมบูรณ์ของระบบนิเวศ
เครือข่ายอาหารทางเลือกในขณะที่ละเลยองค์ประกอบด้านเศรษฐกิจและสังคม