ABSTRACT TRACTTRACTTRACTCONTEXT AND

A
BSTRACT TRACTTRACTTRACT
CONTEXT AND OBJECTIVE: Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) and interferential current are the most used electrotherapy methods, although there is little scientific evidence to support their use. The aim of this study was to compare the effects of TENS and interferential current among patients with nonspecific chronic low back pain.
DESIGN AND SETTING: Single-blind randomized controlled trial in the Department of Physiotherapy, Centro Universitário de Maringá.
METHODS: One hundred and fifty patients were randomly divided into three groups: TENS (group 1), interferential current (group 2) and controls (group 3). The patients designated for electrotherapy received ten 30-minute sessions, while the control group remained untreated. All patients and controls were evaluated before and after treatment using a visual analog scale and the McGill Pain and Roland Morris questionnaires, and regarding their use of additional medications.
RESULTS: There was a mean reduction on the visual analog scale of 39.18 mm with TENS, 44.86 mm with interferential current and 8.53 mm among the controls. In the Roland Morris questionnaire, group 1 had a mean reduction of 6.59; group 2, 7.20; and group 3, 0.70 points. In group 1, 84% of the patients stopped using medications after the treatment; in group 2, 75%; and in group 3, 34%. There was no statistically significant difference between the TENS and interferential current groups (P > 0.05); a difference was only found between these groups and the controls (P < 0.0001).
CONCLUSION: There was no difference between TENS and interferential current for chronic low back pain treatment.
CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT01017913.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ABSTRACT TRACTTRACTTRACTบริบทและวัตถุประสงค์: กระตุ้นประสาท Transcutaneous ไฟฟ้า (สิบ) และยบำบัดได้ electrotherapy วิธีการใช้มากที่สุด ถึงแม้จะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อยเพื่อรองรับการใช้ จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้เพื่อ เปรียบเทียบผลกระทบของสิบและยบำบัดในหมู่ผู้ป่วยแบบปวดหลังเรื้อรังได้ออกแบบและการตั้งค่า: แบบสุ่มทดลองในแผนกกายภาพบำบัด Centro Universitário เด Maringáวิธีการ: หนึ่งร้อยห้าสิบ และผู้ป่วยถูกสุ่มแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม: สิบ (หมู่ 1), ยบำบัด (กลุ่ม 2) และควบคุม (กลุ่ม 3) ผู้ป่วยที่กำหนดสำหรับ electrotherapy รับช่วง 30-นาทีที่สิบ ในขณะที่กลุ่มควบคุมยังคงได้รับการรักษา ผู้ป่วยและควบคุมทั้งหมดถูกประเมินก่อน และ หลังการรักษาใช้ขนาดภาพแบบแอนะล็อกและแบบสอบถามเกี่ยวกับอาการปวด McGill และมอร์ริส Roland และเกี่ยวกับการใช้ยาเพิ่มเติมผลลัพธ์: มีมีการลดเฉลี่ยบนเครื่องชั่งแบบแอนะล็อกภาพมีนับหมื่น 39.18 มม.มม. 44.86 ยบำบัด และ 8.53 มม.ในระหว่างตัวควบคุม ในสอบถาม Roland มอร์ริส กลุ่ม 1 มีการลดลงเฉลี่ยของ 6.59 กลุ่ม 2, 7.20 และกลุ่ม 3, 0.70 คะแนน ในกลุ่มที่ 1, 84% ของผู้ป่วยหยุดใช้ยาหลังการรักษา ในกลุ่ม 2, 75% และในกลุ่ม 3, 34% มีหลักสิบและ interferential ปัจจุบันกลุ่มแตกต่างกันไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ (P > 0.05); พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มเหล่านี้และตัวควบคุมเฉพาะ (P < 0.0001)CONCLUSION: There was no difference between TENS and interferential current for chronic low back pain treatment.CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT01017913.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

BSTRACT TRACTTRACTTRACT
กับบริบทและวัตถุประสงค์: ใช้ transcutaneous ไฟฟ้ากระตุ้นเส้นประสาท (TENS) และปัจจุบัน interferential เป็นวิธีไฟฟ้าที่ใช้มากที่สุดถึงแม้จะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อยที่จะรองรับการใช้งานของพวกเขา จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้เพื่อเปรียบเทียบผลของการนับปัจจุบัน interferential ในหมู่ผู้ป่วยที่มี nonspecific เรื้อรังอาการปวดหลัง.
การออกแบบและการตั้งค่า:. เดี่ยวตาบอดทดลองควบคุมแบบสุ่มในภาควิชากายภาพบำบัด Centro Universitárioเดอมารินกา
วิธีการ: หนึ่งร้อย ผู้ป่วยที่ห้าสิบถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม: TENS (กลุ่มที่ 1) ปัจจุบัน interferential (กลุ่มที่ 2) และการควบคุม (กลุ่มที่ 3) ผู้ป่วยที่กำหนดไว้สำหรับไฟฟ้าที่ได้รับสิบประชุม 30 นาทีในขณะที่กลุ่มควบคุมยังคงได้รับการรักษา ผู้ป่วยและการควบคุมทั้งหมดได้รับการประเมินก่อนและหลังการรักษาโดยใช้ขนาดอนาล็อกภาพและความเจ็บปวดกิลและโรลันด์มอร์ริสแบบสอบถามและเกี่ยวกับการใช้งานของยาเพิ่มเติม.
ผลการศึกษา: มีการลดลงของค่าเฉลี่ยในระดับอนาล็อกภาพของ 39.18 มมด้วยนับเป็น 44.86 มิลลิเมตรปัจจุบัน interferential และ 8.53 มมท่ามกลางการควบคุม ในแบบสอบถามโรลันด์มอร์ริสกลุ่มที่ 1 มีการลดลงของค่าเฉลี่ย 6.59; กลุ่มที่ 2 7.20; และกลุ่มที่ 3 0.70 จุด ในกลุ่มที่ 1, 84% ของผู้ป่วยที่หยุดใช้ยาหลังการรักษา; ในกลุ่มที่ 2, 75%; และในกลุ่มที่ 3, 34% ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างสิบและกลุ่มปัจจุบัน interferential (p> 0.05); ความแตกต่างเป็นเพียงการพบกันระหว่างกลุ่มคนเหล่านี้และการควบคุม (p <0.0001).
สรุป: มีความแตกต่างระหว่าง TENS และปัจจุบัน interferential สำหรับการรักษาอาการปวดหลังเรื้อรังไม่ได้.
ลงทะเบียนทดลองทางคลินิก: NCT01017913

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นbstract tracttracttractบริบทและวัตถุประสงค์ : transcutaneous ไฟฟ้ากระตุ้นเส้นประสาท ( หมื่น ) และ ินเตอร์เฟอเรนเชียลในปัจจุบันมีการใช้มากที่สุดถึงขั้นตอน วิธีการ แม้ว่าไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนการใช้ จุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือ เพื่อศึกษาเปรียบเทียบผลของหลักสิบและปัจจุบันินเตอร์เฟอเรนเชียลในผู้ป่วยปวดหลังส่วนล่างเรื้อรัง การติดเชื้อ .การออกแบบและการสุ่มตาบอดเดียวทดลองในภาควิชากายภาพบำบัด , Centro มหาวิทยาลัย . kgm ริโอ เดอ มาริง . kgm .วิธีการ : หนึ่งร้อยห้าสิบคน โดยแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม : หลักสิบ ( กลุ่มที่ 1 ) ินเตอร์เฟอเรนเชียลปัจจุบัน ( กลุ่มที่ 2 ) และการควบคุม ( กลุ่ม 3 ) ผู้ป่วยที่กำหนดถึงขั้นตอนได้รับสิบนาที 30 ครั้ง ส่วนกลุ่มควบคุมเป็นกลุ่มที่ยังคงดิบ ผู้ป่วยทั้งหมดและการควบคุมการประเมินก่อนและหลังการใช้ ภาพ แบบอนาล็อกและ McGill ปวดและโรแลนด์ มอร์ริส แบบสอบถาม เกี่ยวกับการใช้ยาเพิ่มเติมผล : มีการลดขนาดของภาพ หมายถึงในอนาล็อก 39.18 มิลลิเมตร สิบ 44.86 มิลลิเมตร ินเตอร์เฟอเรนเชียลในปัจจุบันและ 8.53 มม. ของการควบคุม ในแบบสอบถามโรแลนด์ มอริส กลุ่มที่ 1 มีหมายถึงการลดและ 7.20 ; ; กลุ่มที่ 2 และกลุ่มที่ 3 0.70 จุด ในกลุ่มที่ 1 ร้อยละ 84 ของผู้ป่วยหยุดใช้ยา หลังการรักษา ในกลุ่มที่ 2 และกลุ่มที่ 3 75% ; 34 % ไม่มีความแตกต่างระหว่างสิบและกลุ่มปัจจุบันินเตอร์เฟอเรนเชียล ( P > 0.05 ) แต่พบว่า ความแตกต่างระหว่างกลุ่มคนและการควบคุม ( P < 0.0001 )สรุป : มีความแตกต่างระหว่างสิบและปัจจุบันินเตอร์เฟอเรนเชียลสำหรับอาการปวดหลังเรื้อรังการรักษาลงทะเบียนทดลองทางคลินิก : nct01017913 .