Context: employment exclusion and t

Context: employment exclusion and the role of social support

Labour force exclusion can result from many different disadvantages, for example, limited formal education, work skills and experience, different disabilities, poor health, addiction challenges, insecure housing, citizenship status, lack of transportation, language barrier, unaffordable childcare and systemic discrimination (Danziger et al. , 2000; Lightman et al. , 2010). For those in the most precarious circumstances, these barriers are rarely singularly experienced, with research showing that the number of disadvantages faced is strongly and inversely related to a person's employment status (Danziger et al. , 2000). As a response to exclusion, social purpose enterprises have been initiated to create direct employment and job training opportunities. Even among the wider social enterprise sector - comprising not only of enterprises with employment and job training as their main focus but also those with broader social or environmental missions, recent surveys in 2011 and 2012 found that between19 and 31 per cent of these social enterprises across select Canadian provinces provided employment, training and/or services to people with employment barriers. Provincial comparisons also indicate that, on average, these more-generalized social enterprises employed between 16 (Ontario) and 132 (Alberta) individuals of designated social groups which, although consisted of community members at large, also included low-income individuals, women, youth and individuals living with disabilities and/or other employment barriers in the year of the survey (Elson and Hall, 2013).

But more specifically to Ontario, Canada, the importance of social purpose enterprises to employment integration has been emphasized in Ontario social assistance program reviews undertaken in the past decade (Lankin and Sheikh, 2012; Matthews, 2004). One reason that social purpose enterprises are highlighted is that they are perceived as having supportive environments to "be useful models for all social assistance recipients [...] particularly important for people who are socially excluded and have little or no work experience" (Lankin and Shiekh, 2012, p. 43).

Even though there is general confidence in social supports as being important to employment participation for those experiencing high barriers to employment, the concept warrants further investigation and some theoretical anchoring because existing research has demonstrated that social supports can result in outcomes opposite to those anticipated. Not only can misdirected or otherwise ineffective social support attempts be considered unhelpful by recipients (Lehman and Hemphill, 1990), they may, in some circumstances, bring no beneficial effects, or worse, they can be a detriment to the recipients, resulting in feelings of indebtedness and dependence, threat to self-esteem and self-efficacy and heightened experience of distress and emotional reactivity (Bolger and Amarel, 2007, Deelstra et al. , 2003). Only by bringing a theoretical understanding to work-based social supports can organizations and employment programs effectively and reliably promote enduring attachment to work and training where other interventions have failed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บริบท: ยกเว้นการจ้างงานและบทบาทของการสนับสนุนทางสังคมยกเว้นแรงงานสามารถเป็นผลมาจากข้อเสียต่าง ๆ มากมาย เช่น จำกัดศึกษา ทำงานทักษะ และประสบการณ์ ความพิการแตกต่างกัน สุขภาพที่ดี ความท้าทายติดยาเสพติด ที่อยู่อาศัยไม่ปลอดภัย พลเมือง ขาดการขนส่ง อุปสรรคทางภาษา หมากดูแลเด็ก และระบบการเลือกปฏิบัติ (Danziger et al. 2000 Lightman et al. 2010) สำหรับผู้ที่อยู่ในสถานการณ์สุดล่อแหลม อุปสรรคเหล่านี้จะไม่ค่อย singularly มีประสบการณ์ มีงานวิจัยที่แสดงว่า จำนวนของเสียที่ประสบตรงกันข้าม และขอเกี่ยวข้องกับสถานะของผู้จ้างงาน (Danziger et al. 2000) เป็นการตอบสนองยกเว้น วัตถุประสงค์ทางสังคมย่อมมีเริ่มต้นเพื่อสร้างโอกาสการฝึกงานและจ้างงานโดยตรง แม้แต่ในภาคองค์กรทางสังคมกว้างขึ้น - ประกอบด้วยไม่เพียงแต่องค์กรที่ มีการจ้างงานและการฝึกงานเป็นส่วนสำคัญหลัก แต่ยังมีภารกิจทางสังคม หรือสิ่งแวดล้อมที่กว้างขึ้น สำรวจล่าสุดใน 2011 และ 2012 พบว่า between19 และร้อยละ 31 ของวิสาหกิจเหล่านี้สังคมทั่วแคนาดาจังหวัดเลือกให้จ้างงาน การฝึกอบรมหรือบริการท่านด้วยงานอุปสรรค เปรียบเทียบจังหวัดยังระบุว่า เฉลี่ย ธุรกิจเพื่อสังคมทั่วไปเพิ่มเติมเหล่านี้ทำงานระหว่าง 16 (ออนตาริโอ) และ 132 (อัลเบอร์ตา) บุคคลกลุ่มสังคมเฉพาะที่ แม้ว่าสมาชิกชุมชนมีขนาดใหญ่ ประกอบด้วยบุคคลที่มีรายได้ต่ำ ผู้หญิง เยาวชน และบุคคลที่อาศัยอยู่กับความพิการและ/หรืออุปสรรคอื่น ๆ จ้างงานในปีที่สำรวจ (Elson และฮอลล์ 2013)แต่ที่ออนตาริโอ ประเทศแคนาดา โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำคัญของวัตถุประสงค์ทางสังคมองค์กรการจ้างงานรวมมีการกำหนดในออนตาริโอความคิดเห็นโปรแกรมช่วยเหลือสังคมดำเนินการในทศวรรษ (Lankin และชีค 2012 แมธธิวส์ 2004) เหตุผลหนึ่งที่ว่า วัตถุประสงค์ทางสังคมองค์กรที่เน้นคือ ว่า พวกเขามีการรับรู้ว่ามีสภาพแวดล้อมให้การสนับสนุน "เป็น รุ่นที่มีประโยชน์สำหรับผู้รับความช่วยเหลือสังคมทั้งหมด [...] สำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่จะถูกแยกต่อสังคม และมีน้อย หรือไม่มีประสบการณ์การทำงาน" (Lankin และ Shiekh, 2012, p. 43)ถึงแม้ว่ามีทั่วไปความเชื่อมั่นในการสนับสนุนทางสังคมเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าร่วมงานสำหรับผู้ที่ประสบปัญหาอุปสรรคสูงในการจ้างงาน แนวคิดสิทธิสอบสวนเพิ่มเติม และบางทฤษฎีพื้น ๆ เพราะอยู่วิจัยได้แสดงให้เห็นว่า สังคมสนับสนุนสามารถส่งผลให้ผลตรงข้ามกับที่คาด ไม่เพียงแต่ ความพยายามในการสนับสนุนทางสังคมจริง หรือมิฉะนั้นผล unhelpful โดยผู้รับ (Lehman และ Hemphill, 1990), พวกเขา ในบางกรณี นำมาซึ่งไม่มีผลประโยชน์ หรือเลว พวกเขาสามารถทำลายการรับ ส่งผลให้ความรู้สึกของภาระหนี้ และพึ่งพาอาศัยกัน การคุกคามความนับถือตนเอง และ ประสิทธิภาพในตนเอง และความคิดริเริ่มประสบการณ์ของความทุกข์และเกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์ (Bolger และ Amarel , 2007, Deelstra et al. 2003) เท่านั้น โดยนำองค์กรสามารถทำความเข้าใจเกี่ยวกับทฤษฎีการสนับสนุนทางสังคมจากการทำงาน และจ้างงานโปรแกรมได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเชื่อถือได้ส่งเสริมยืนยงสิ่งที่แนบมาในการทำงานและการฝึกอบรมที่อื่นแทรกแซงไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บริบท: การยกเว้นการจ้างงานและบทบาทของการสนับสนุนทางสังคม

แรงงานยกเว้นแรงอาจเกิดจากข้อเสียมากมายที่แตกต่างกันเช่นการ จำกัด การศึกษาอย่างเป็นทางการทักษะการทำงานและประสบการณ์ความพิการที่แตกต่างกัน, สุขภาพ, ความท้าทายที่ติดยาเสพติดที่อยู่อาศัยที่ไม่ปลอดภัยสถานะพลเมืองขาดของการขนส่ง อุปสรรคภาษาเด็กเล็ก unaffordable และการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบ (Danziger et al, 2000;.. Lightman et al, 2010) สำหรับผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ที่ล่อแหลมที่สุดอุปสรรคเหล่านี้มีประสบการณ์ไม่ค่อยแปลกประหลาดกับการวิจัยแสดงให้เห็นว่าจำนวนของข้อเสียที่ต้องเผชิญเป็นอย่างยิ่งและผกผันที่เกี่ยวข้องกับสถานะการจ้างงานของบุคคล (Danziger et al., 2000) ขณะที่การตอบสนองต่อการยกเว้นรัฐวิสาหกิจวัตถุประสงค์ทางสังคมได้รับการริเริ่มในการสร้างการจ้างงานโดยตรงและโอกาสในการฝึกงาน แม้แต่ในหมู่ภาคองค์กรทางสังคมที่กว้างขึ้น - ประกอบไปด้วยไม่เพียงของผู้ประกอบการที่มีการจ้างงานและการฝึกอบรมงานเป็นจุดสนใจหลักของพวกเขา แต่ยังผู้ที่มีภารกิจทางสังคมหรือสิ่งแวดล้อมที่กว้างขึ้น, การสำรวจล่าสุดในปี 2011 และ 2012 พบว่า between19 และร้อยละ 31 ของผู้ประกอบการทางสังคมเหล่านี้ต่อไปทั่ว เลือกจังหวัดแคนาดาการจ้างงานให้การฝึกอบรมและ / หรือบริการให้กับคนที่มีปัญหาและอุปสรรคการจ้างงาน เปรียบเทียบจังหวัดยังระบุว่าโดยเฉลี่ยเหล่านี้องค์กรทางสังคมมากขึ้นทั่วไปการจ้างงานระหว่างวันที่ 16 (Ontario) และ 132 (อัลเบอร์ต้า) บุคคลในกลุ่มที่สังคมกำหนดแม้จะประกอบไปด้วยสมาชิกในชุมชนที่มีขนาดใหญ่ยังรวมถึงบุคคลที่มีรายได้ต่ำผู้หญิง เยาวชนและบุคคลที่อาศัยอยู่ที่มีความพิการและ / หรืออุปสรรคในการจ้างงานคนอื่น ๆ ในปีของการสำรวจ (เอลสันและฮอลล์ 2013).

แต่มากขึ้นโดยเฉพาะเพื่อ Ontario, Canada, ความสำคัญของผู้ประกอบการวัตถุประสงค์ทางสังคมเพื่อบูรณาการการจ้างงานที่ได้รับการเน้นย้ำในการช่วยเหลือสังคมออนตาริ ความคิดเห็นโปรแกรมดำเนินการในทศวรรษที่ผ่านมา (lankin และชีค 2012; แมตทิวส์, 2004) เหตุผลหนึ่งที่ผู้ประกอบการทางสังคมวัตถุประสงค์เป็นไฮไลต์คือการที่พวกเขาจะได้รับรู้ว่ามีสภาพแวดล้อมที่สนับสนุนการ "เป็นรุ่นที่มีประโยชน์สำหรับผู้รับความช่วยเหลือทางสังคม [ ... ] สิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนที่ได้รับการยกเว้นสังคมและมีประสบการณ์ในการทำงานน้อยหรือไม่มีเลย" (lankin และ Shiekh, 2012, น. 43).

ถึงแม้ว่าจะมีความเชื่อมั่นโดยทั่วไปในการสนับสนุนทางสังคมเป็นสิ่งสำคัญที่จะมีส่วนร่วมในการจ้างงานสำหรับผู้ประสบปัญหาและอุปสรรคที่สูงเพื่อการจ้างงาน, แนวคิดใบสำคัญแสดงสิทธิตรวจสอบต่อไปและบางส่วนยึดทฤษฎีเพราะการวิจัยที่มีอยู่ได้แสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนทางสังคม อาจส่งผลให้ผลตรงข้ามกับที่คาดการณ์ไว้ ไม่เพียง แต่สามารถผิดหรือไม่ได้ผลมิฉะนั้นความพยายามในการสนับสนุนทางสังคมได้รับการพิจารณาช่วยเหลือโดยผู้รับ (เลห์แมนและ Hemphill, 1990) พวกเขาอาจจะในบางสถานการณ์ที่นำไม่มีผลประโยชน์หรือแย่กว่านั้นพวกเขาสามารถเป็นความเสียหายไปยังผู้รับที่ส่งผลให้ในความรู้สึก ภาระหนี้และการพึ่งพาภัยคุกคามต่อความนับถือตนเองและการรับรู้ความสามารถตนเองและประสบการณ์ที่มีความคิดริเริ่มของความทุกข์และการเกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์ (โบลเกอร์และ Amarel 2007 Deelstra et al., 2003) โดยเฉพาะการนำความเข้าใจทางทฤษฎีการทำงานตามการสนับสนุนทางสังคมสามารถองค์กรและโปรแกรมการจ้างงานได้อย่างมีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้ส่งเสริมยั่งยืนสิ่งที่แนบมาในการทำงานและการฝึกอบรมที่แทรกแซงอื่น ๆ ได้ล้มเหลว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริบท : การยกเว้นการจ้างงานและบทบาทของการสนับสนุนทางสังคมยกเว้นแรงงานเป็นผลจากข้อเสีย แตกต่างกันมาก ตัวอย่างเช่น การศึกษา จำกัด ทักษะ ประสบการณ์ที่แตกต่างกัน คนพิการ สุขภาพไม่ดี ติดความไม่ปลอดภัย ที่อยู่อาศัย ภาวะการขาดการขนส่ง อุปสรรคทางภาษาและระบบการดูแลเด็กและ unaffordable จำแนก ( แดนซีเกอร์ et al . , 2000 ; Lightman et al . 2010 ) สำหรับผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ที่ล่อแหลมที่สุด อุปสรรคเหล่านี้จะไม่ค่อยที่มีประสบการณ์ มีการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าจำนวนของข้อเสียที่ประสบ คือ ขอ และไม่สัมพันธ์กับภาวะการจ้างงานของบุคคล ( แดนซีเกอร์ et al . , 2000 ) เป็นการตอบสนองต่อไป องค์กร สังคม ได้ถูกริเริ่มขึ้นเพื่อสร้างโอกาสการจ้างงานโดยตรง และงานฝึกอบรม แม้ในหมู่กว้าง องค์กรภาคสังคม ซึ่งประกอบไปด้วย ไม่เพียง แต่ของรัฐวิสาหกิจที่มีการจ้างงานและการฝึกอบรมงานเป็นเป้าหมายหลักของพวกเขา แต่ยังผู้ถูกสังคมหรือสิ่งแวดล้อมภารกิจการสำรวจล่าสุดในปี พ.ศ. 2554 พบว่า between19 และ 31 เปอร์เซ็นต์ขององค์กรทางสังคมเหล่านี้ในแคนาดาจังหวัดให้เลือก การฝึกอบรม และ / หรือบริการเพื่อประชาชนอุปสรรคของการจ้างงาน การเปรียบเทียบจังหวัด ยังระบุว่า โดยเฉลี่ยทั่วไป สังคม องค์กรเหล่านี้ใช้ระหว่าง 16 ( Ontario ) และ 132 ( แอลเบอร์ตา ) บุคคลเขตกลุ่มทางสังคม ซึ่งแม้ว่า จำนวนสมาชิกในชุมชนที่มีขนาดใหญ่ รวมทั้งบุคคลทั่วไป ผู้หญิง บุคคล เยาวชนและอาศัยอยู่กับคนพิการ และ / หรืออุปสรรคอื่น ๆของการจ้างงานในปี การสำรวจ ( เอลสัน และ ฮอลล์ , 2013 )แต่เฉพาะมากขึ้นใน Ontario , แคนาดา , ความสำคัญของสังคม องค์กรเพื่อบูรณาการการจ้างงานได้เน้นในโปรแกรมช่วยเหลือทางสังคม Ontario รีวิว ) ในทศวรรษที่ผ่านมา ( lankin และชีค , 2012 ; แมทธิว , 2004 ) เหตุผลหนึ่งที่สังคม องค์กรจะเน้นที่พวกเขามีการรับรู้ว่ามีสภาพแวดล้อมที่สนับสนุน " เป็นรุ่นที่มีประโยชน์สำหรับผู้รับความช่วยเหลือทางสังคม [ . . . ] โดยเฉพาะ ที่สำคัญสำหรับคนที่สังคมแยกออกและมีประสบการณ์ทำงานเล็ก ๆน้อย ๆหรือไม่ " ( lankin และ shiekh 2012 , หน้า 43 )แม้ว่าจะมีความทั่วไปในการสนับสนุนทางสังคมเป็นสำคัญกับการมีส่วนร่วมของการจ้างงานสำหรับผู้ประสบปัญหาอุปสรรคสูงเพื่อการจ้างงาน , แนวคิดสิทธิการสอบสวนเพิ่มเติมและบางทฤษฎีการทอดสมอ เพราะวิจัยที่มีอยู่ ให้มีแรงสนับสนุนทางสังคม สามารถส่งผลให้ผลตรงข้ามกับที่คาดการณ์ไว้ ไม่เพียง แต่จะผิดหรือพยายามมิฉะนั้นจะไม่ได้ผล แรงสนับสนุนทางสังคม ถือเป็นน้ำใจ โดยผู้รับ ( เลห์แมน และเฮมฟิล , 2533 ) พวกเขาอาจจะ , ในบางสถานการณ์ ทำให้ไม่มีผล เป็นประโยชน์ หรือแย่ไปกว่านั้น พวกเขาสามารถเป็นอันตรายกับผู้รับผลในความรู้สึกของการเป็นหนี้ และการพึ่งพาตนเอง การคุกคาม และการรับรู้ความสามารถของตนเอง และเพิ่มประสบการณ์ของ ความทุกข์และอารมณ์และปฏิกิริยา ( โบลเจอร์ amarel , 2007 , deelstra et al . , 2003 ) โดยเฉพาะการนำความเข้าใจทางทฤษฎีการสนับสนุนทางสังคมสามารถทำงานตามองค์กรและการจ้างงานโปรแกรมได้อย่างมีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้ส่งเสริมงานและการฝึกอบรมที่แนบกับการแทรกแซงอื่น ๆล้มเหลว