Constitutions, politics and the new

Constitutions, politics and the new state
A pervasive interpretation of the revolution that overthrew the absolute monarchy in 1932 is made by Riggs, who noted that "The revolution confirmed but did not create a more basic transformation in the structure of the Thai government, which had already taken place 43 Given that significant changes in the state had already occurred in the 1890s, Riggs considered the events of 1932 as merely the "substitution of one oligarchic elite by another Certainly the governments that immediately followed the revolution of 1932 were marked by compromise and struggle between competing fractions of the elite centred in the military, bureaucracy and the palace. These struggles have led to an interpretation of post-1932 politics as a politics of faction constitutionalism which David Wilson famously described as "the drafting of a new constitution to match and protect each major shift in factional dominance 45 At one level this is a fair description given the frequency of coups d'état and constitutional revision in Thailand However, recognizing the instrumental uses to which constitutions were put does not mean that democracy' was irrelevant to the post-revolutionary order. The idea of constitutionalism also downplays the significant changes ushered in by the revolution On overthrowing the absolute monarchy in June 1932, the revolutionary People's Party built on earlier discourses of national citizenship to formulate a new conception of an individual's relationship to the state. The revolution's intellectual leader Pridi Phanomyong, a French-educated lawyer, was well versed in Western constitutional and utopian radical thought, and this

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พ.ศ.2540 เมือง และรัฐใหม่ ทำตีชุมชนที่แพร่หลายของการปฏิวัติที่นับแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในปี 1932 โดย Riggs ผู้ที่ตั้งข้อสังเกต "การปฏิวัติยืนยัน แต่ไม่ได้สร้างการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในโครงสร้างของรัฐบาลไทย ซึ่งแล้วสารภาพ 43 ที่เปลี่ยนแปลงสำคัญในรัฐได้เกิดขึ้นแล้วในช่วงปี 1890 การสื่อ Riggs ถือว่าเหตุการณ์ในปี 1932 เป็นเพียงการ" ทดแทนอี oligarchic หนึ่งโดยอีกแน่นอนรัฐบาลนั้นทันทีตาม การปฏิวัติปี 1932 ถูกทำเครื่องหมาย โดยการประนีประนอมและการต่อสู้ระหว่างแข่งขันบางส่วนของชนชั้นสูงที่ศูนย์กลางทหาร ข้าราชการ และวัง ต่อสู้เหล่านี้ได้นำไปสู่ความลง-1932 เมืองเป็นการเมืองรัฐธรรมนูญนิยมฝ่ายซึ่ง David Wilson ซึ่งอธิบายว่า "ร่างของรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ให้ตรงกัน และป้องกันกะแต่ละหลักในปกครอง factional 45 ที่ระดับนี้เป็นคำอธิบายธรรมให้ความถี่ของการรัฐประหาร d' เรื่องและปรับปรุงรัฐธรรมนูญในประเทศไทยอย่างไรก็ตาม การจดจำการใช้เครื่องมือที่ใส่ธรรมนูญไม่ได้หมายความ ว่า ประชาธิปไตย ' เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติภายหลัง ความคิดรัฐธรรมนูญนิยม downplays ยังเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ushered ใน โดยการปฏิวัติในการโค่นการสมบูรณาญาสิทธิราชย์ใน 1932 มิถุนายน คณะราษฎรปฏิวัติสร้างประการก่อนหน้าของสัญชาติแห่งชาติเพื่อกำหนดความคิดใหม่ของความสัมพันธ์ของบุคคลกับรัฐ การปฏิวัติปรีดี Phanomyong ฝรั่งเศสศึกษาทนายความ ผู้นำทางปัญญามีญาณในตะวันตกรัฐธรรมนูญ และกล่าวความคิด และนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐธรรมนูญการเมืองและรัฐใหม่ตีความแพร่หลายของการปฏิวัติล้มล้างระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในปี 1932 จะทำโดยริกส์ที่ระบุว่า "การปฏิวัติได้รับการยืนยัน แต่ไม่ได้สร้างการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานมากขึ้นในโครงสร้างของรัฐบาลไทยซึ่งมี สถานที่ถ่ายแล้ว 43 ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในรัฐได้เกิดขึ้นแล้วในยุค 1890, ริกส์ถือเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น 1932 เป็นเพียง "การทดแทนของชนชั้นผู้มีอำนาจอีกแน่นอนรัฐบาลทันทีตามการปฏิวัติ 1932 ที่ถูกทำเครื่องหมายโดยการประนีประนอมและ การต่อสู้ระหว่างเศษส่วนแข่งขันของชนชั้นศูนย์กลางในราชการทหารและพระราชวัง
การต่อสู้เหล่านี้ได้นำไปสู่การตีความของการเมืองหลัง 1932 เป็นการเมืองของรัฐธรรมนูญฝ่ายซึ่งเดวิดวิลสันอธิบายที่มีชื่อเสียงเป็น "การร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อให้ตรงกับและปกป้องแต่ละการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการปกครองหมู่ 45 ในระดับหนึ่งนี้เป็นคำอธิบายที่เป็นธรรม กำหนดความถี่ของการรัฐประหารศิลปวัตถุétatและการแก้ไขรัฐธรรมนูญในประเทศไทยอย่างไรก็ตามการตระหนักถึงการใช้เครื่องมือที่ถูกนำรัฐธรรมนูญไม่ได้หมายความว่าการปกครองระบอบประชาธิปไตย 'ถูกไม่เกี่ยวข้องกับการสั่งซื้อหลังการปฏิวัติ. ความคิดของรัฐธรรมนูญยัง downplays การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญนำใน โดยการปฏิวัติเมื่อวันที่โค่นล้มระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในเดือนมิถุนายน 1932 ที่การปฏิวัติคนของพรรคที่สร้างขึ้นบนวาทกรรมก่อนหน้าของการเป็นพลเมืองของชาติที่จะกำหนดความคิดใหม่ของความสัมพันธ์ของแต่ละบุคคลให้กับรัฐ. ผู้นำทางปัญญาการปฏิวัติของปรีดีพนมทนายความฝรั่งเศสการศึกษาเป็น รอบรู้ในเวสเทิร์รัฐธรรมนูญและยูโทเปียความคิดที่รุนแรงและนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รัฐธรรมนูญ การเมือง และสภาพใหม่
ตีความแพร่หลายของการปฏิวัติที่คว่ำสมบูรณาญาสิทธิราชย์ใน 1932 ที่เกิดจากริกส์ , ผู้ที่กล่าวว่า " การปฏิวัติยืนยันแต่ไม่ได้สร้างการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในโครงสร้างของรัฐบาล ซึ่งได้ยึดสถานที่ 43 ระบุว่าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในรัฐได้ ที่เกิดขึ้นในยุค 1890 ,ริกส์ถือว่าเหตุการณ์ พ.ศ. 2475 เป็นเพียง " การใช้หนึ่ง oligarchic Elite อีกแน่นอนรัฐบาลทันทีตามการปฏิวัติ พ.ศ. 2475 ถูกทำเครื่องหมายโดยการประนีประนอมและการต่อสู้ระหว่างการแข่งขันเศษส่วนของชนชั้นกลางในทหาร ข้าราชการ และพระราชวังการต่อสู้เหล่านี้ได้นำไปสู่การตีความ post-1932 การเมืองเป็นฝ่ายการเมืองของรัฐธรรมนูญ ซึ่ง เดวิด วิลสัน ได้อธิบายว่า " การร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เพื่อให้ตรงกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแต่ละกลุ่ม และปกป้องการปกครอง 45 ระดับหนึ่งนี้เป็นความยุติธรรมรายละเอียดระบุความถี่ของรัฐประหาร d ' é ททท. และ แก้ไขรัฐธรรมนูญในประเทศไทย อย่างไรก็ตามการใช้เครื่องมือที่รัฐธรรมนูญวางไม่ได้หมายความ ว่า ประชาธิปไตย คือไม่เกี่ยวข้องกับกระทู้ปฏิวัติสั่ง ความคิดของรัฐธรรมนูญยัง downplays การเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญโดย ushered ในการปฏิวัติในการโค่นล้มอำนาจสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในมิถุนายน 2475