For example, Barr and Gilg (2005) f

For example, Barr and Gilg (2005) found that householders were confused when asked to separate materials into different containers and consequently produced more residual waste.
Similarly, Oom do Valle et al. (2009) argued that collection services with many different containers had lower participation rates.
Martin et al. (2006) reported collection schemes limited to two containers, one for recyclates and one for waste, were more popular with residents than those with multiple containers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่าง บารร์และ Gilg (2005) พบว่า householders ถูกสับสนเมื่อต้องแบ่งวัสดุบรรจุภัณฑ์ที่แตกต่างกัน และจึง ผลิตขยะเพิ่มเติมส่วนที่เหลือ
ทำนองเดียวกัน ทำ Oom ผ่อน et al. (2009) โต้เถียงว่า บริการชุดเก็บรวบรวมบรรจุภัณฑ์แตกต่างกันมากมีราคาพิเศษร่วมลดลง
มาร์ตินเอ็ด al. (2006) รวบรวมรายงานแผนงานจำกัดบรรจุภัณฑ์ 2 หนึ่งเสีย และหนึ่งใน recyclates นิยมมากขึ้นกับผู้อยู่อาศัยมากกว่าผู้ที่มีบรรจุภัณฑ์หลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างเช่น Barr และ Gilg (2005) พบว่าครัวเรือนสับสนเมื่อถามว่าจะแยกวัสดุลงในภาชนะบรรจุที่แตกต่างกันและทำให้มีการผลิตของเสียที่เหลือมากขึ้น
ในทำนองเดียวกัน Oom ทำ Valle ตอัล (2009) เป็นที่ถกเถียงกันว่าการให้บริการคอลเลกชันที่มีภาชนะบรรจุที่แตกต่างกันมีการลดอัตราการมีส่วนร่วม
มาร์ตินและอัล (2006) รายงานแผนการเก็บ จำกัด สองภาชนะหนึ่งสำหรับ recyclates และสำหรับของเสียที่เป็นที่นิยมมากขึ้นกับประชาชนมากกว่าผู้ที่มีภาชนะบรรจุที่หลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เช่น บาร์ และ gilg ( 2005 ) พบว่า มีความสับสน เมื่อถามว่า จะแยกศึกษาวัสดุลงในภาชนะที่แตกต่างกันและจึงผลิตของเสียที่ตกค้างได้มากขึ้น
ในทํานองเดียวกัน โอมทำ Valle et al . ( 2009 ) แย้งว่า บริการคอลเลกชันที่มีภาชนะบรรจุที่แตกต่างกันมาก มีอัตราการลดลง
มาร์ติน et al . ( 2006 ) รายงานการเก็บแบบ จำกัด สอง คอนเทนเนอร์สำหรับ recyclates หนึ่งเสีย กำลังเป็นที่นิยมมากขึ้นกับประชาชนมากกว่าผู้ที่มีหลายคอนเทนเนอร์