The fact that contingency theory is

The fact that contingency theory is not a "one size fits all approach" separates it
from other theories, according to Donaldson (2001), who observed that "contingency
theory is to be distinguished from universalistic theories of organization, which assert
that there is 'one best way' to organize" (p. 3). Contingency theory is also different from other normative theories, such as the path-goal theory and situational theory. While pathgoal
and situational theory focus on the leaders' ability to match their style with the
developmental readiness level of subordinates, contingency theory encourages a match
between leadership style and situational variables (Northhouse, 2004, p. 123). This is
prospectively why the role of culture may act as a contingent variable when researching
self-leadership in different national cultures of a multinational corporation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความจริงที่ว่าทฤษฎีฉุกเฉินไม่ได้เป็น "หนึ่งขนาดเหมาะกับทุกวิธีการ" แยก
จากทฤษฎีอื่น ๆ ตามที่โดนัลด์ (2001) ที่ตั้งข้อสังเกตว่า "ฉุกเฉิน
ทฤษฎีคือการจะแตกต่างจากทฤษฎี universalistic ขององค์กรซึ่งยืนยันว่า
มีหนึ่งวิธีที่ดีที่สุดที่จะจัดระเบียบ "เป็นไป (หน้า 3) ทฤษฎีฉุกเฉินยังมีความแตกต่างจากทฤษฎีกฎเกณฑ์อื่น ๆเช่นทฤษฎีเส้นทางเป้าหมายและทฤษฎีสถานการณ์ ในขณะที่ pathgoal
สถานการณ์และมุ่งเน้นทฤษฎีกับความสามารถในการเป็นผู้นำ 'ให้ตรงกับสไตล์ของพวกเขาด้วยการพัฒนา
ระดับความพร้อมของผู้ใต้บังคับบัญชาของทฤษฎีฉุกเฉินส่งเสริมการแข่งขันระหว่าง
ลักษณะการเป็นผู้นำและตัวแปรสถานการณ์ (northhouse 2004 พี. 123) นี้เป็น
เป็นต้นทำไมบทบาทของวัฒนธรรมอาจทำหน้าที่เป็นตัวแปรขึ้นเมื่อค้นคว้า
ตัวเองเป็นผู้นำในวัฒนธรรมของประเทศที่แตกต่างกันของบรรษัทข้ามชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความจริงที่ว่า ทฤษฎีฉุกเฉินไม่ "หนึ่งขนาดพอดีทั้งหมดวิธี" แยกเป็นมัน
จากทฤษฎีอื่น ๆ ตาม Donaldson (2001), ผู้ตรวจสอบที่ "ฉุกเฉิน
ทฤษฎีจะแตกต่างจากทฤษฎีขององค์กร universalistic ซึ่งยืนยันรูป
ว่า มี 'วิธีหนึ่งที่ดีที่สุด' เพื่อ จัดระเบียบ" (p. 3) ทฤษฎีฉุกเฉินก็แตกต่างจากทฤษฎีอื่น ๆ normative ทฤษฎีเส้นทางเป้าหมายและทฤษฎีในสถานการณ์ ในขณะที่ pathgoal
เน้นทฤษฎีในสถานการณ์ผู้นำที่สามารถให้ตรงกับสไตล์ของพวกเขา
ระดับความพร้อมในการพัฒนาของผู้ใต้บังคับบัญชา ทฤษฎีฉุกเฉินให้ตรง
ระหว่างรูปแบบภาวะผู้นำและในสถานการณ์ตัวแปร (Northhouse, 2004, p. 123) นี้
prospectively ทำไมบทบาทของวัฒนธรรมอาจทำหน้าที่เป็นตัวแปรกองเมื่อทำการวิจัย
ตนเองเป็นผู้นำในวัฒนธรรมต่างชาติของบริษัทข้ามชาติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเท็จจริงที่ว่าทฤษฎีฉุกเฉินไม่ใช่“ขนาดเดียวที่ใช้ได้กับการ"แบ่งแยกเป็น
จากทฤษฎีอื่นๆตาม Banta , Donaldson , Canadian National ( 2001 )ที่เห็นว่า"ทฤษฎีฉุกเฉิน
จะแตกต่างไปจากทฤษฎีเชื่อขององค์กรซึ่งยืนยัน
ที่มี"หนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการจัดระเบียบ'"( p . 3 ) ทฤษฎีฉุกเฉินนอกจากนั้นยังแตกต่างจากทฤษฎีเป็นบรรทัดฐานอื่นๆทฤษฎีนั้นเป็นเส้นทางที่ประตูและทฤษฎีสถานการณ์ว่า. ในขณะที่ pathgoal
และทฤษฎีสถานการณ์ว่าให้ความสำคัญกับความสามารถของผู้นำให้ตรงกับสไตล์ของพวกเขาที่พร้อมด้วยระดับความพร้อมด้านการพัฒนาของผู้ใต้บังคับบัญชาที่
ซึ่งจะช่วยส่งเสริมให้ตรงกับทฤษฎีฉุกเฉิน
ระหว่างตัวแปรสถานการณ์ว่าและมีความเป็นผู้นำ( northhouse 2004 P 123 ) โรงแรมแห่งนี้คือ
ตามมาตรฐานprospectively ทำไมหน้าที่ของวัฒนธรรมอาจทำหน้าที่เป็นตัวแปรอาจเกิดขึ้นเมื่อทำการค้นคว้าเกี่ยวกับ
ตัวเอง - ความเป็นผู้นำในวัฒนธรรมของประเทศต่างๆของบริษัทข้ามชาติที่