In child support actions, winning a

In child support actions, winning a legal point might not be the best strategy. Sometimes, the winning strategy is to look at the overall picture.

Jeff, a resident of Ohio, moved to California in 2004 for a new job. His wife Andrea and their children followed four months later. It took six weeks for Andrea to find out about Jeff’s extramarital affairs, and she and the children left for Ohio immediately after. Both quickly filed petitions for divorce, Jeff in California and Andrea in Ohio. Jeff fought the Ohio petition,wanting the case heard in California.

The good news for Jeff? In 2007, he won a decision in the Ohio Supreme Court; the court said Andrea’s six week stay in California terminated her Ohio residency. She needed to have been in the state six months before filing, so Jeff got to proceed with his action in California.

The bad news for Jeff? Andrea had gotten a temporary support order in Ohio pending a final result, and Jeff had paid all that. However, when the California family court looked at the child support issue (and evidence that Jeff had been hiding income), it ordered far more support than Jeff had been paying. Not only that, since there had never been a California support order, the court started the higher amount as of the date Jeff filed his Petition, giving him credit for what he did pay, but that left him over $170,000 in the hole. Jeff got what he wanted – the case was decided in California, using California law, and the Ohio case treated as void. All it cost was eight years of legal hassles, the (presumably enormous) legal fees, and an extra $170,000 in child support. (In re Marriage of Barth, 10/22/2012.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการดำเนินการสนับสนุนเด็ก ชนะจุดทางกฎหมายอาจไม่ได้กลยุทธ์ที่ดี บางครั้ง กลยุทธ์ชนะเป็นที่รวมรูปภาพการ

เจฟ ถิ่นที่อยู่โอไฮโอ ย้ายไปแคลิฟอร์เนียในปี 2004 งานใหม่ ภรรยาแอนเดรียและบุตรตามสี่เดือนต่อมา ใช้เวลาประมาณ 6 สัปดาห์แอนเดรียหาเกี่ยวกับของเจฟ extramarital กิจการ และเธอและเด็ก ๆ ในโอไฮโอทันทีหลังจาก ทั้งสองได้อย่างรวดเร็วยื่น petitions ศาล เจฟฟ์ในแคลิฟอร์เนียและอานเดรอาในรัฐโอไฮโอ เจฟสู้ชื่อโอไฮโอ ต้องกรณีได้ยินในแคลิฟอร์เนีย

ข่าวดีสำหรับเจฟ ในปี 2007 เขาได้รับรางวัลในโอไฮโอศาลฎีกา การตัดสินใจ ศาลกล่าวว่า พักหกสัปดาห์ของอานเดรอาในแคลิฟอร์เนียยกเลิกเธอซี่โอไฮโอ เธอต้องได้ใน 6 เดือนก่อนการยื่น ดังเจฟฟ์มีการดำเนินการการกระทำของเขาในแคลิฟอร์เนีย

ข่าวร้ายสำหรับเจฟ แอนเดรียได้รับการสนับสนุนชั่วคราวในรัฐโอไฮโอผลสุดท้ายที่ค้างอยู่ และเจฟฟ์ได้ชำระทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เมื่อศาลแคลิฟอร์เนียครอบครัวมองเด็ก สนับสนุนปัญหา (และหลักฐานที่ว่า เจฟได้ถูกซ่อนรายได้), มันสั่งสนับสนุนมากกว่าไกลกว่าเจฟได้ถูกชำระเงิน ไม่เพียงแต่ว่า เนื่องจากมีไม่มีการสนับสนุนแคลิฟอร์เนีย ศาลเริ่มยอดสูงกว่าเจฟวันที่ยื่นคำร้องของเขา ให้เขาเครดิตในสิ่งเขาไม่จ่าย แต่ที่เหลือเขากว่า $170,000 ในหลุม เจฟได้สิ่งที่เขาต้อง – กรณีเป็นการตัดสินใจในแคลิฟอร์เนีย ใช้กฎหมายแคลิฟอร์เนีย และกรณีรัฐโอไฮโอถือว่าเป็นโมฆะ มันต้นทุนทั้งหมดมีแปดปีของยุ่งยากทางกฎหมาย ค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย (สันนิษฐานว่ามหาศาล) และการเพิ่ม $170,000 ในการสนับสนุนเด็ก (In re งานแต่งงานของ Barth, 10/4/2012.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการดำเนินการสนับสนุนเด็กที่ชนะจุดทางกฎหมายอาจจะไม่เป็นกลยุทธ์ที่ดีที่สุด บางครั้งกลยุทธ์ชนะคือการมองไปที่ภาพรวมเจฟฟ์ถิ่นที่อยู่ในรัฐโอไฮโอ, ย้ายไปอยู่แคลิฟอร์เนียในปี 2004 หางานใหม่ ภรรยาของเขาเอนเดรียและลูก ๆ ของพวกเขาตามสี่เดือนต่อมา มันต้องใช้เวลาหกสัปดาห์สำหรับเอนเดรียที่จะหาข้อมูลเกี่ยวกับการคบชู้ของเจฟฟ์และเธอและเด็กออกทันทีหลังจากที่โอไฮโอ ทั้งสองยื่นอุทธรณ์ได้อย่างรวดเร็วสำหรับการหย่าร้าง, เจฟฟ์ในแคลิฟอร์เนียและเอนเดรียในรัฐโอไฮโอ เจฟฟ์ต่อสู้คำร้องโอไฮโออยากได้ยินในกรณีที่รัฐแคลิฟอร์เนียข่าวดีสำหรับเจฟฟ์? ในปี 2007 เขาได้รับรางวัลการตัดสินใจในโอไฮโอศาลฎีกา; ศาลกล่าวว่าเอนเดรียหกสัปดาห์เข้าพักในแคลิฟอร์เนียสิ้นสุดของเธออาศัยโอไฮโอ เธอจำเป็นต้องได้รับในรัฐหกเดือนก่อนที่จะยื่นเพื่อให้เจฟฟ์ได้รับการดำเนินการกับการกระทำของเขาในแคลิฟอร์เนียข่าวร้ายสำหรับเจฟฟ์? เอนเดรียมีอากาศเพื่อการสนับสนุนชั่วคราวในรัฐโอไฮโอที่รอผลสุดท้ายและเจฟฟ์ได้จ่ายเงินทั้งหมดที่ แต่เมื่อศาลครอบครัวแคลิฟอร์เนียมองที่ปัญหาด้านการสนับสนุนเด็ก (และหลักฐานที่แสดงว่าเจฟฟ์ได้รับการซ่อนรายได้) ก็สั่งให้การสนับสนุนมากเกินกว่าที่เจฟฟ์ได้รับการจ่ายเงิน ไม่เพียง แต่ที่ตั้งแต่ไม่เคยมีเพื่อสนับสนุนแคลิฟอร์เนียศาลเริ่มต้นในปริมาณที่สูงขึ้นเป็นวันที่ยื่นคำร้องเจฟฟ์ของเขาให้เครดิตเขาสำหรับสิ่งที่เขาไม่จ่ายเงิน แต่ที่ทิ้งเขาไปกว่า $ 170,000 ในหลุม เจฟฟ์ได้รับสิ่งที่เขาต้องการ - กรณีที่มีการตัดสินใจในรัฐแคลิฟอร์เนียใช้กฎหมายรัฐแคลิฟอร์เนียและรัฐโอไฮโอได้รับการรักษากรณีที่เป็นโมฆะ ค่าใช้จ่ายมันทั้งหมดแปดปีของความยุ่งยากทางกฎหมาย (อย่างสมมุติ) ค่าธรรมเนียมตามกฎหมายและพิเศษ $ 170,000 ในการสนับสนุนเด็ก (ในการแต่งงานใหม่ของรธ์, 2012/10/22.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการดำเนินการสนับสนุนเด็กชนะจุดทางกฎหมายอาจจะดีที่สุด บางครั้ง กลยุทธ์ชนะคือการดูภาพโดยรวม .

เจฟฟ์ , ถิ่นที่อยู่ของโอไฮโอ ย้ายไปอยู่แคลิฟอร์เนียในปี 2004 สำหรับงานใหม่ ภรรยาของเขา Andrea และเด็กตามสี่เดือนต่อมา มันใช้เวลาหกสัปดาห์สำหรับ Andrea เพื่อหาเกี่ยวกับเจฟฟ์นอกสมรสของฝ่ายเธอและลูกไป โอไฮโอ ทันทีหลังจากที่ ทั้งสองรีบยื่นเรื่องฟ้องหย่า เจฟในแคลิฟอร์เนีย และแอนเดรียในโอไฮโอ เจฟสู้โอไฮโอคำร้องที่ต้องการกรณีได้ยินในแคลิฟอร์เนีย .

ข่าวดีสำหรับเจฟ ? ในปี 2007 เขาได้รับรางวัลการตัดสินใจศาลฎีกาโอไฮโอ ; ศาลกล่าวของแอนเดรียหกสัปดาห์สิ้นสุดของเธออยู่ในแคลิฟอร์เนียโอไฮโออยู่อาศัยเธอต้องการที่จะได้รับในรัฐ 6 เดือน ก่อนที่จะยื่นให้เจฟต้องดำเนินการกับการกระทำของเขาในแคลิฟอร์เนีย .

ข่าวร้ายสำหรับเจฟ ? แอนเดรียได้รับเพื่อสนับสนุนชั่วคราวในโอไฮโอรอผลรอบสุดท้ายและเจฟฟ์ได้จ่ายเงินทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เมื่อแคลิฟอร์เนียศาลครอบครัวมองการสนับสนุนเด็ก ปัญหา ( และหลักฐานที่เจฟฟ์ถูกซ่อนรายได้ )สั่งมันสนับสนุนมากกว่าเจฟได้รับการจ่าย ไม่เพียงแค่นั้น เพราะมันไม่เคยถูกเพื่อสนับสนุนแคลิฟอร์เนียศาลเริ่มสูงกว่าปริมาณของวันที่เจฟยื่นคำขอของเขาให้เขาเครดิตสำหรับสิ่งที่เขาไม่ได้จ่าย แต่ที่ทิ้งเขาไปมากกว่า $ 170 , 000 ในหลุม เจฟ ได้สิ่งที่เขาต้องการ และกรณีถูกตัดสินในแคลิฟอร์เนีย โดยใช้กฎหมายแคลิฟอร์เนียและกรณีโอไฮโอถือว่าเป็นโมฆะ ทั้งหมดราคามัน 8 ปีของความยุ่งยากทางกฎหมาย ( มหาศาลสันนิษฐาน ) ค่าธรรมเนียมทางกฎหมายและเสริม $ 170 , 000 ในการสนับสนุนเด็ก ( ในเรื่องการแต่งงานของบาร์ท , 10 / 18 / 2012

)