The proportions of the four distinc

The proportions of the four distinct components explaining
fern distributions varied between the two
scales (Fig. 4). At the mesoscale, the ‘‘environment
correlated with space’’ explained the least amount of
variation, just less than 7%, but this was a necessary
outcome of our sampling design. The remaining explained
variation was attributed mainly to the abiotic
environment (34%). In contrast, at the fine scale, the
environment correlated with space explained the largest
portion of variation of fern distributions (18%), followed
by ‘‘pure space’’ (12%) and ‘‘pure environment’’
(7%). The amount of floristic variation explained by
the environment, including the spatially structured environment,
between the two scales differed by 16%.
This could be due to a number of significant soil var-iables (i.e., pH, P, K, slope, and percentage lost on
ignition) that were measured at the mesoscale but not
at the fine scale. The correlation between the environment
and geographic distance was also demonstrated
by the Mantel test, which showed a significant change
in environmental conditions with geographic distance
(r  0.501, P 0.001). This is represented graphically
in Fig. 5, illustrating that the median change in soil
moisture for sites 4 m apart was 10%, but at greater
distances, such as 100 m, there was
30% change in
soil moisture. This variable dominated the first axis of
the CCA for both the fine scale and mesoscale, with
the first axes explaining 14% and 18% of fern distributions,
respectively.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

The proportions of the four distinct components explainingfern distributions varied between the twoscales (Fig. 4). At the mesoscale, the ‘‘environmentcorrelated with space’’ explained the least amount ofvariation, just less than 7%, but this was a necessaryoutcome of our sampling design. The remaining explainedvariation was attributed mainly to the abioticenvironment (34%). In contrast, at the fine scale, theenvironment correlated with space explained the largestportion of variation of fern distributions (18%), followedby ‘‘pure space’’ (12%) and ‘‘pure environment’’(7%). The amount of floristic variation explained bythe environment, including the spatially structured environment,between the two scales differed by 16%.This could be due to a number of significant soil var-iables (i.e., pH, P, K, slope, and percentage lost onignition) that were measured at the mesoscale but notat the fine scale. The correlation between the environmentand geographic distance was also demonstratedby the Mantel test, which showed a significant changein environmental conditions with geographic distance(r  0.501, P 0.001). This is represented graphicallyin Fig. 5, illustrating that the median change in soilmoisture for sites 4 m apart was 10%, but at greaterdistances, such as 100 m, there was
30% change insoil moisture. This variable dominated the first axis ofthe CCA for both the fine scale and mesoscale, withแกนแรกอธิบายถึง 14% และ 18% ของการกระจายเฟิร์นตามลาดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัดส่วนของสี่องค์ประกอบที่แตกต่างกันอธิบาย
แจกแจงเฟิร์นแตกต่างกันระหว่างสอง
เครื่องชั่งน้ำหนัก (รูปที่. 4) ที่ mesoscale ที่สิ่งแวดล้อม ''
มีความสัมพันธ์กับพื้นที่ '' อธิบายจำนวนน้อยที่สุดของ
การเปลี่ยนแปลงเพียงน้อยกว่า 7% แต่นี่เป็นสิ่งที่จำเป็น
ผลของการออกแบบการสุ่มตัวอย่างของเรา อธิบายที่เหลือ
รูปแบบถูกนำมาประกอบส่วนใหญ่จะ abiotic
สิ่งแวดล้อม (34%) ในทางตรงกันข้ามในระดับดีใน
สภาพแวดล้อมที่มีความสัมพันธ์กับพื้นที่อธิบายที่ใหญ่ที่สุด
ในส่วนของรูปแบบของการกระจายเฟิร์น (18%) ตาม
ด้วย 'พื้นที่' บริสุทธิ์ '' (12%) และ '' สภาพแวดล้อมที่บริสุทธิ์ ''
(7%) . จำนวนของการเปลี่ยนแปลง floristic อธิบายโดย
สภาพแวดล้อมรวมทั้งสภาพแวดล้อมที่มีโครงสร้างเชิงพื้นที่ที่
ระหว่างสองเครื่องชั่งน้ำหนักที่แตกต่างกันโดย 16%.
นี้อาจจะเนื่องจากจำนวนของดินอย่างมีนัยสำคัญ var-iables (เช่นค่า pH, P, K, ความลาดชันและ ร้อยละหายไปใน
การจุดระเบิด) ที่ได้รับการวัดที่ mesoscale แต่ไม่
ในระดับที่ดี ความสัมพันธ์ระหว่างสภาพแวดล้อม
และระยะทางภูมิศาสตร์นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็น
โดยการทดสอบ Mantel ซึ่งแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ
ในสภาพแวดล้อมที่มีระยะทางภูมิศาสตร์
(R? 0.501, 0.001 P) นี้จะแสดงกราฟิก
ในรูป 5 แสดงว่าการเปลี่ยนแปลงค่ามัธยฐานในดิน
ความชื้นสำหรับเว็บไซต์ 4 เมตรออกจากกันคือ 10% แต่ที่มากขึ้น
ในระยะทางเช่น 100 เมตรมี 30% การเปลี่ยนแปลงของ
ความชื้นในดิน ตัวแปรนี้ครอบงำแกนแรกของ
มะเร็งท่อน้ำดีสำหรับทั้งขนาดและปรับ mesoscale กับ
แกนแรกอธิบาย 14% และ 18% ของการกระจายเฟิร์น
ตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัดส่วนขององค์ประกอบที่แตกต่างกันสี่อธิบายการเปลี่ยนแปลงระหว่างสองใบเฟิร์นเครื่องชั่ง ( รูปที่ 4 ) ที่สเกลปานกลาง , " "environmentมีความสัมพันธ์กับพื้นที่ " " อธิบายจํานวนน้อยของการเปลี่ยนแปลงเพียงน้อยกว่าร้อยละ 7 แต่เป็น จำเป็นผลของการออกแบบตัวอย่างของเรา ที่เหลืออธิบายการประกอบส่วนใหญ่เพื่อการทดลองสิ่งแวดล้อม ( 34% ) ในทางตรงกันข้าม ในระดับดีสิ่งแวดล้อมมีความสัมพันธ์กับพื้นที่อธิบายใหญ่ส่วนรูปแบบของการแจกแจงเฟิร์น ( 18% ) , ตามโดย "pure " พื้นที่ " " ( 12% ) และ " "pure สิ่งแวดล้อม " "( ร้อยละ 7 ) จํานวนของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง อธิบายโดยสิ่งแวดล้อม รวมถึงการเปลี่ยนโครงสร้างสิ่งแวดล้อมระหว่างสองระดับที่แตกต่างจาก 16 เปอร์เซ็นต์ซึ่งอาจเป็นเพราะจำนวนของที่สำคัญดิน var iables ( เช่น pH , P , K , ความชัน และร้อยละหลงทางจุดระเบิด ) เป็นวัดที่สเกลปานกลาง แต่ไม่ในระดับดี ความสัมพันธ์ระหว่างสภาพแวดล้อมภูมิศาสตร์และระยะทางก็แสดงจากหิ้ง ทดสอบ ซึ่งพบว่ามีความเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ระยะทางกับ( R 0.501 , p = 0.001 ) นี้จะแสดงกราฟิกในรูปที่ 5 แสดงที่เปลี่ยนแปลงเฉลี่ยในดินความชื้นสำหรับเว็บไซต์ 4 M กันได้ 10 % แต่ที่มากกว่าระยะทาง เช่น 100 เมตร มี 30 % เปลี่ยนแปลงความชื้นในดิน ตัวแปรนี้ dominated แรกแกนของมะเร็งทั้งปรับขนาดและสเกลปานกลางด้วยแกนแรกอธิบายถึง 14 % และ 18% ของการแจกแจงเฟิร์นตามลำดับ