For the purpose of comparison, the

For the purpose of comparison, the system stability is
also studied by assuming that the PM brushless drive is
represented by an ideal Constant Power Load (CPL), and the
resulting variation of the dominant pair of eigenvalues is
shown in Fig. 9. In this case, the system experiences
instability when the load torque reaches 5Nm as opposed to
~7.8Nm in Fig. 8 when the drive dynamics are fully
accounted for. Thus the constant power load assumption
leads to a lower stability margin and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ ความเสถียรของระบบเป็นนอกจากนี้ยัง ศึกษาโดยสมมติว่าเป็นไดรฟ์ brushless PMแสดงโดยการเหมาะคงกำลังโหลด (CPL), และเปลี่ยนแปลงผลของคู่ของค่าลักษณะเฉพาะโดดเด่นแสดงในรูปที่ 9 ในกรณีนี้ ระบบประสบความไม่มีเสถียรภาพเมื่อแรงบิดโหลดถึง 5Nm ถึง~7.8Nm ในรูปที่ 8 เมื่อ dynamics ไดรฟ์มีคิดเป็น ดังนั้น พลังงานคงโหลดอัสสัมชัญนำไปสู่เสถียรภาพขอบล่าง และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับวัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบความมั่นคงระบบจะ
ยังศึกษาโดยสมมติว่า brushless ไดรฟ์ต์คือ
ตัวแทนจากอุดมคติโหลดไฟฟ้าคงที่ (CPL) และ
การเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากคู่ที่โดดเด่นของลักษณะเฉพาะมีการ
แสดงในรูป 9. ในกรณีนี้ระบบประสบ
ความไม่แน่นอนเมื่อแรงบิดโหลดถึง 5nm เมื่อเทียบกับ
~ 7.8Nm ในรูป 8 เมื่อการเปลี่ยนแปลงไดรฟ์อย่างเต็มที่
คิด ดังนั้นสมมติฐานโหลดพลังงานอย่างต่อเนื่อง
นำไปสู่การมีอัตรากำไรที่ลดลงและความมั่นคง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับวัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบ , ความเสถียรของระบบ คือนอกจากนี้ยังได้ศึกษา โดยสมมติว่า PM brushless ไดรฟ์คือแสดงโดยโหลดพลังงานคงที่ในอุดมคติ ( CPL ) และที่เกิดการเปลี่ยนแปลงของคู่เด่นของค่าเป็นแสดงในรูปที่ 9 ใน กรณีนี้ ประสบการณ์ระบบความไม่มั่นคงเมื่อโหลดบิดถึง 5nm เป็นนอกคอก~ 7.8nm ในรูปที่ 8 เมื่อไดรฟ์ที่เปลี่ยนแปลงมีครบคิดเป็น ดังนั้นพลังงานอย่างต่อเนื่อง โหลด อัสสัมชัญจะนำไปสู่เสถียรภาพและขอบล่าง