Theoretical inspirationThis study i

Theoretical inspiration
This study is inspired by the theory of diffusion of innovations
developed by E.M. Rogers in 1965 (Rogers, 1995). According to the
Rogers’ theory, the decision to adopt any innovation like organic
farming undergoes a four-stage process of knowledge acquisition,
persuasion, decision, and confirmation, which are influenced by the
information receivers’ socio-economic characteristics, social
systems and the characteristics of the innovations. Several empirical
studies have corroborated this theory, some of which have
expanded the dimensions of the theory by including the role of the
environmental and policy factors in the decision-making process
(Ervin & Ervin, 1982; Rasul & Thapa, 2004). When information on
any innovation is provided, the socio-economic characteristics of
the target population could have significant effect on the decisionmaking
process towards the adoption of such innovation (Knowler
& Bradshaw, 2007; Lampkin & Padel, 1994; Neupane, Sharma, &
Thapa, 2002; Paudel & Thapa, 2004; Rasul, Thapa, & Zoebisch,
2004; Rigby & Caceres, 2001). Normally, the relatively welleducated
and resourceful persons are expected to adopt innovations
more than the less-educated ones (Lapar & Ehui, 2004). In
some instances however, the contrary could prevail (Neupane et al.,
2002). Hossain, Lewis, Bose, and Chowdhury (2003) and Quoc,
Tivet, Khamxaykhay, Keodouangsy, and Seguy (2006) recognized
that economic status also plays a significant role in the adoption of
new technologies by the farmers.
Teklewold, Legesse, Alemu, and Negusse (2006) and Rasul et al.
(2004) found out that marketing problem also constrains the
adoption of any new technologies. Lack of marketing information,
poor grading system, lack of credit, and insufficient dissemination
of information on technology for better productivity limit the
adoption of any agricultural innovations (Vannasouk, 2006).
Extension services which could be provided through formal and
informal ways can play a significant role in the promotion of any
new agricultural technologies by making the farmers aware of and
enabling them to use such technologies (Calub, Tanje, &
Phouyyavong, 2005; Oladele, 2005; Paudel & Thapa, 2004; Yila &
Thapa, 2008).
The attributes of the technologies including the cost and net
returns (Rehman et al., 2007), and labor intensiveness (De Graaff
et al., 2008; Paudel & Thapa, 2004; Yila & Thapa, 2008) could also
have significant effects on their possible adoption. De Graaff et al.
(2008) found the continued use of soil and water conservation
practices in developing countries mainly determined by the actual
profitability and, related to that, the labour requirements for
recurrent maintenance and use. According to Rogers (1995), the
degree of trial-ability influences the extent of adoption of any
technologies. Farmers in general, would be willing to adopt any
new technology only after finding out that such technology is
compatible with the local conditions (De Graaff et al., 2008). The
very low adoption rate of an HYV cereal in India for example, was
attributed to the unsuitability of the crop to local environment
(Wejnert, 2002). Moreover, in the mountains of Nepal, the farmers
had to adopt a soil conservation technology in farm lands which are
vulnerable to accelerated erosion (Paudel & Thapa, 2004). The
farmers in the Jos Plateau of Nigeria on the other hand, make effi-
cient use of their limited resources by paying more attention to the
management of the relatively more fertile farmlands where they
could get higher returns (Yila & Thapa, 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงบันดาลใจทฤษฎีการศึกษานี้เป็นแรงบันดาลใจทฤษฎีของแพร่นวัตกรรมพัฒนา โดยโรเจอร์ส E.M. ในปี 1965 (โรเจอร์ส 1995) ตามทฤษฎีของโรเจอร์ส การตัดสินใจเพื่อนำมาใช้ใด ๆ นวัตกรรมเช่นอินทรีย์นาผ่าน 4 ขั้นตอนกระบวนการความรู้ซื้อจูงใจ ตัดสินใจ และ ยืนยัน ซึ่งเป็นผลมาจากการของผู้รับข้อมูลเศรษฐกิจสังคมลักษณะ สังคมระบบและลักษณะของนวัตกรรม หลายผลศึกษามี corroborated ทฤษฎีนี้ ซึ่งมีขยายขนาดของทฤษฎี โดยการรวมบทบาทของการสิ่งแวดล้อม และนโยบายปัจจัยในกระบวนการตัดสินใจ(Ervin และ Ervin, 1982 ปลอดและ Thapa, 2004) เมื่อข้อมูลนวัตกรรมใด ๆ ไว้ ลักษณะทางเศรษฐกิจสังคมของประชากรเป้าหมายได้ผล decisionmaking สำคัญกระบวนการต่อการรับนวัตกรรมดังกล่าว (Knowlerและ Bradshaw, 2007 Lampkin & Padel, 1994 Neupane, Sharma, &Thapa, 2002 Paudel และ Thapa, 2004 ปลอด Thapa, & Zoebisch2004 Rigby & โรง 2001) โดยปกติ ค่อนข้าง welleducatedและกฏหมายคนคาดว่าจะนำนวัตกรรมมากกว่าไม่ศึกษาคน (Lapar & Ehui, 2004) ในบางกรณีอย่างไรก็ตาม อาจเหนือกว่าตรงกันข้าม (Neupane et al.,2002) . Hossain ลูอิส ขนาด และ Chowdhury (2003) และ กัวTivet, Khamxaykhay, Keodouangsy และ Seguy (2006) การรับรู้สถานะทางเศรษฐกิจที่ยังมีบทบาทสำคัญในการยอมรับของเทคโนโลยีใหม่ โดยเกษตรกรTeklewold, Legesse, Alemu และ Negusse (2006) และปลอด et al(2004) พบว่า ปัญหาด้านการตลาดยังจำกัดการยอมรับเทคโนโลยีใหม่ใด ๆ ขาดข้อมูล การตลาดระบบจัดเกรดต่ำ สินเชื่อ และเผยแพร่ที่ไม่เพียงพอขาดข้อมูลเทคโนโลยีประสิทธิภาพดีกว่าวงเงินยอมรับนวัตกรรมเกษตรใด ๆ (Vannasouk, 2006)บริการส่วนขยายซึ่งสามารถให้ผ่านเป็นทางการ และวิธีไม่สามารถมีบทบาทสำคัญในโปรโมชั่นใด ๆเทคโนโลยีทางการเกษตร โดยการทำให้เกษตรกรทราบ และเปิดใช้งานการใช้เทคโนโลยีดังกล่าว (Calub, Tanje, &Phouyyavong, 2005 Oladele, 2005 Paudel และ Thapa, 2004 Yila และThapa, 2008)คุณลักษณะของเทคโนโลยีที่รวมถึงต้นทุนสุทธิส่งคืน (Rehman et al., 2007), และแรงงาน intensiveness (De Graaffร้อยเอ็ด al., 2008 Paudel และ Thapa, 2004 Yila และ Thapa, 2008) นอกจากนี้ยังสามารถมีผลสำคัญในการยอมรับได้ เด Graaff et al(2008) พบการใช้ดิน และการอนุรักษ์น้ำปฏิบัติในประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่เป็นไปตามจริงผลกำไร และ ที่เกี่ยวข้องกับ ความต้องการแรงงานสำหรับบำรุงรักษาที่เกิดซ้ำและใช้ โรเจอร์ส (1995), ตามระดับของความสามารถในการทดลองมีผลต่อขอบเขตของการยอมรับของเทคโนโลยี เกษตรกรทั่วไป จะยินดีที่จะนำมาใช้ใด ๆเทคโนโลยีใหม่หลังจากหาที่เทคโนโลยีดังกล่าวเข้ากันได้กับสภาพท้องถิ่น (De Graaff et al., 2008) ที่ตัวอย่าง มีอัตราการยอมรับมากมีเยอะ HYV ในอินเดียเกิดจากการ unsuitability ของพืชกับสิ่งแวดล้อมท้องถิ่น(Wejnert, 2002) นอกจากนี้ ในภูเขาของเนปาล เกษตรกรมีการนำเทคโนโลยีอนุรักษ์ดินในดินแดนฟาร์มซึ่งเป็นเสี่ยงต่อการพังทลายเร็วขึ้น (Paudel & Thapa, 2004) ที่เกษตรกรในที่ราบสูงไนจีเรีย Jos บนมืออื่น ๆ ทำ effi-ใช้ cient ของทรัพยากรจำกัดโดยให้ความสนใจมากขึ้นกับการจัดการถีค่อนข้างอุดมสมบูรณ์มากขึ้นที่พวกเขาสามารถสูงได้รับคืน (Yila & Thapa, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แรงบันดาลใจทฤษฎีการศึกษาครั้งนี้เป็นแรงบันดาลใจทฤษฎีของการแพร่กระจายของนวัตกรรมที่พัฒนาโดยอีเอ็มโรเจอร์สในปี1965 (โรเจอร์ส, 1995) ตามที่โรเจอร์ส 'ทฤษฎีการตัดสินใจที่จะนำมาใช้ในการสร้างสรรค์นวัตกรรมใด ๆ เช่นอินทรีย์การเกษตรผ่านกระบวนการสี่ขั้นตอนของการซื้อความรู้, การชักชวนการตัดสินใจและยืนยันซึ่งได้รับอิทธิพลจากการรับข้อมูลลักษณะทางสังคมและเศรษฐกิจสังคมระบบและลักษณะของนวัตกรรม เชิงประจักษ์หลายการศึกษาได้ยืนยันทฤษฎีนี้บางส่วนที่ได้ขยายขนาดของทฤษฎีโดยรวมทั้งบทบาทของที่ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและนโยบายในกระบวนการตัดสินใจ(เออร์วินและเออร์วิน, 1982; & Thapa ราซูล, 2004) เมื่อข้อมูลเกี่ยวกับนวัตกรรมใด ๆ ที่มีให้ลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคมของประชากรกลุ่มเป้าหมายอาจมีผลต่อการตัดสินใจกระบวนการต่อการยอมรับของนวัตกรรมดังกล่าว(Knowler และ Bradshaw 2007; Lampkin และ Padel 1994; Neupane, ชาร์ & Thapa 2002; & Paudel Thapa 2004; ราซูล, Thapa และ Zoebisch, 2004; ริกบีแอนด์กาเซเรส, 2001) ปกติค่อนข้าง welleducated คนและไหวพริบที่คาดว่าจะนำมาใช้นวัตกรรมมากขึ้นกว่าคนน้อยกว่าการศึกษา (Lapar และ Ehui, 2004) ในบางกรณี แต่ในทางตรงกันข้ามอาจจะเหนือกว่า (Neupane et al., 2002) Hossain ลูอิสโบและก่อสร้าง (2003) และกัว, Tivet, Khamxaykhay, Keodouangsy และ Seguy (2006) ได้รับการยอมรับว่าสถานะทางเศรษฐกิจยังมีบทบาทสำคัญในการยอมรับของเทคโนโลยีใหม่ๆ โดยเกษตรกร. Teklewold, Legesse, Alemu, และ Negusse (2006) และราซูล et al. (2004) พบว่าปัญหาการตลาดยัง constrains การนำเทคโนโลยีใหม่ ๆ ขาดข้อมูลการตลาดระบบการจัดลำดับที่ยากจนขาดของเครดิตและการเผยแพร่ที่ไม่เพียงพอของข้อมูลเกี่ยวกับเทคโนโลยีสำหรับการผลิตที่ดีขึ้นจำกัดการยอมรับนวัตกรรมทางการเกษตรใด ๆ (Vannasouk 2006). การให้บริการส่วนต่อขยายซึ่งอาจจะให้ผ่านอย่างเป็นทางการและวิธีการที่ไม่เป็นทางการที่สามารถเล่นได้บทบาทสำคัญในการส่งเสริมการขายใด ๆเทคโนโลยีการเกษตรใหม่โดยการทำให้เกษตรกรตระหนักและช่วยให้พวกเขาที่จะใช้เทคโนโลยีดังกล่าว (Calub, Tanje และ Phouyyavong 2005; Oladele 2005; & Paudel Thapa 2004; & Yila Thapa 2008) คุณลักษณะของเทคโนโลยีรวมทั้งค่าใช้จ่ายและสุทธิผลตอบแทนและแรงงานความรุนแรง (เดอ Graaff (เรห์ et al, 2007). et al, 2008. Paudel และ Thapa 2004; Yila และ Thapa, 2008) นอกจากนี้ยังอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญการยอมรับของพวกเขาที่เป็นไปได้ De Graaff et al. (2008) พบว่าการใช้งานอย่างต่อเนื่องของการอนุรักษ์ดินและน้ำการปฏิบัติในประเทศกำลังพัฒนากำหนดโดยส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นจริงในการทำกำไรและการที่เกี่ยวข้องกับการที่ความต้องการแรงงานในการบำรุงรักษาและการใช้งานที่เกิดขึ้นอีก ตามที่โรเจอร์ส (1995) ที่ระดับของการพิจารณาคดีที่มีอิทธิพลต่อความสามารถในขอบเขตของการยอมรับของใดๆเทคโนโลยี เกษตรกรโดยทั่วไปจะยินดีที่จะนำมาใช้ใด ๆเทคโนโลยีใหม่เฉพาะหลังจากที่พบว่าเทคโนโลยีดังกล่าวคือเข้ากันได้กับสภาพท้องถิ่น (เดอ Graaff et al., 2008) อัตราการยอมรับที่ต่ำมากของธัญพืช HYV ในอินเดียเช่นถูกนำมาประกอบกับความไม่เหมาะสมของพืชกับสภาพแวดล้อมในท้องถิ่น(Wejnert, 2002) นอกจากนี้ในภูเขาของเนปาลเกษตรกรจะต้องนำมาใช้เป็นเทคโนโลยีการอนุรักษ์ดินในไร่นาที่มีความเสี่ยงต่อการพังทลายเร่ง(Paudel และ Thapa, 2004) เกษตรกรใน Jos ที่ราบสูงของประเทศไนจีเรียในมืออื่น ๆ ให้ที่สุดนั่นคือการใช้เพียงพอของทรัพยากรที่จำกัด ของพวกเขาโดยให้ความสนใจมากขึ้นในการจัดการของนาค่อนข้างอุดมสมบูรณ์มากที่พวกเขาจะได้รับผลตอบแทนที่สูงกว่า(Yila และ Thapa 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีแรงบันดาลใจ
การศึกษานี้ได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีการแพร่กระจายของนวัตกรรมที่พัฒนาโดยเอ็มในปี 1965
โรเจอร์ส ( Rogers , 1995 ) ตามทฤษฎีโรเจอร์ส '
, การตัดสินใจที่จะใช้นวัตกรรมใด เช่น การเกษตรอินทรีย์
ทนี้สี่ขั้นตอนกระบวนการของความรู้ที่ได้มา
การโน้มน้าวใจ การตัดสินใจ และการยืนยัน ซึ่งได้รับอิทธิพลจาก
ผู้รับข้อมูลลักษณะเศรษฐกิจสังคม ระบบสังคม
และคุณลักษณะของนวัตกรรม การศึกษาเชิงประจักษ์
หลายคนยืนยันทฤษฎีนี้ ซึ่ง
ขยายมิติของทฤษฎีโดยรวมถึงบทบาทของปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและนโยบาย

กระบวนการตัดสินใจ ( มี&เออร์วิน , 1982 ; ราซูล& ธาปา , 2547 ) เมื่อข้อมูล
นวัตกรรมใดไว้ ลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคมของประชากรเป้าหมายได้

มีผลต่อกระบวนการการตัดสินใจต่อการยอมรับนวัตกรรมดังกล่าว ( นัลเลอร์
& Bradshaw , 2007 ; lampkin &เพอเดิล , 1994 ; neupane Sharma &
, , น่า , 2002 ; paudel & ธาปา , 2004 ; ราซูน่า& zoebisch , ,
, 2004 ; ริกบี้&กาเซเรส , 2001 ) โดยปกติ ค่อนข้าง welleducated
และเจ้าความคิดคน คาดว่าจะนำนวัตกรรม
มากกว่าคนที่การศึกษาน้อย ( lapar & ehui , 2004 ) ใน
บางกรณีอย่างไรก็ตาม ในทางตรงกันข้ามอาจเป็นต่อ (
neupane et al . , 2002 ) Hossain Lewis , Bose และ Chowdhury ( 2003 ) และคว tivet khamxaykhay keodouangsy
, , , , และ seguy ( 2006 ) รู้จัก
ที่สถานะทางเศรษฐกิจยังมีบทบาทสําคัญในการยอมรับ
เทคโนโลยีใหม่สำหรับเกษตรกร .
teklewold legesse alemu , , , และ negusse ( 2006 ) และราซูล et al .
( 2004 ) พบว่าปัญหาด้านการตลาดยังครอบครอง
ยอมรับเทคโนโลยีใหม่ . ขาดข้อมูลการตลาด ,
จนระบบตัดเกรด ไม่มีเครดิต และเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับเทคโนโลยีไม่เพียงพอ

ดีกว่าการผลิตจำกัดการยอมรับนวัตกรรมทางการเกษตร ( vannasouk , 2006 ) .
ขยายบริการซึ่งอาจจะให้ผ่านอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ
วิธีสามารถมีบทบาทในการส่งเสริมเทคโนโลยีการเกษตรใหม่ ๆ
โดยให้เกษตรกรทราบและ
เปิดโอกาสให้ใช้เทคโนโลยีดังกล่าว ( calub tanje &
phouyyavong , , , oladele 2005 , 2005 ; paudel & ธาปา , 2004 ; yila &

น่า , 2008 )คุณลักษณะของเทคโนโลยีรวมถึงต้นทุนและผลตอบแทนสุทธิ
( Rehman et al . , 2007 ) และความเข้มข้นของพลังงานแรงงาน ( เดอแกรฟฟ์
et al . , 2008 ; paudel & ธาปา , 2004 ; yila & ธาปา , 2008 ) ยังสามารถ
มีความสัมพันธ์กับการยอมรับความเป็นไปได้ของพวกเขา เดอแกรฟฟ์ et al .
( 2551 ) พบว่ายังคงใช้อนุรักษ์ดินและน้ำ วิธีปฏิบัติในการพัฒนาประเทศเป็นหลัก

กำหนดโดยแท้จริงธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับ ที่ แรงงาน ความต้องการสำหรับ
การบำรุงรักษาดำเนินการและใช้ ตาม Rogers ( 1995 ) ,
: การทดลองอิทธิพลของขอบเขตของการยอมรับของทุก
เทคโนโลยี เกษตรกรโดยทั่วไปจะใช้เทคโนโลยี
ใหม่เท่านั้น หลังจากพบว่า เทคโนโลยีดังกล่าวคือ
เข้ากันได้กับสภาพท้องถิ่น ( เดอแกรฟฟ์ et al . , 2008 )
ต่ำมากอัตราการยอมรับของ hyv ธัญพืชตัวอย่างเช่นในประเทศอินเดีย ,
ประกอบกับความไม่เหมาะสมของพืช

สิ่งแวดล้อมท้องถิ่น ( wejnert , 2002 ) นอกจากนี้ ในภูเขาของเนปาล เกษตรกร
ต้องใช้เทคโนโลยีในการอนุรักษ์ดินที่ดินฟาร์ม ซึ่งมีความเสี่ยงที่จะเร่งการกัดกร่อน (
paudel & ธาปา , 2547 )
เกษตรกรใน Jos ที่ราบสูงของไนจีเรีย ในมืออื่น ๆที่ทำให้ effi -
cient ใช้ทรัพยากรที่ จำกัด ของพวกเขา โดยให้ความสนใจมากขึ้นในการจัดการของค่อนข้างมากอุดมสมบูรณ์ farmlands ที่พวกเขาจะได้รับผลตอบแทนสูงกว่า ( yila

& ธาปา , 2008 )