Most mainstream economists in Thail

Most mainstream economists in Thailand usually lend support to improving an inadequate
infrastructure. My argument, while not entirely opposed to the removal of this real physical
constraint, draws attention to a more important infrastructure that is a legal system which
allows the effective implementation of private contract as well as contracts between the
private sector and the state (see Stiglitz, 1992). In the case of Thailand, the role of the state is
not merely ambiguous, but also very vague (Siriprachai, 1995b). In some economic sectors,
for instance, the state can enforce the law and maintain political stability, but in many cases,
the state is too weak to protect private property rights, or even public property. An
indisputable case is the deforestation and severe pollution from chemical toxic waste in recent
years with which the Thai bureaucracy has not been able to take issue. The main task of the
Thai government is to reform the legal system so as to create immunity and avoid rent-seeking
activities and to enforce procedures effectively (see Sathirathai, 1987; Siriprachai, 1990;
1993). It is widely believed that the Thai society is typically full of rent-seeking activities and
corruption, which will make the country weak in the long run, as long as most productive
agents, for instance, talented bureaucrats, are engaged in these activities

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักมากที่สุดในประเทศไทยมักจะให้ความช่วยเหลือในการปรับปรุงไม่เพียงพอ
โครงสร้างพื้นฐาน อาร์กิวเมนต์ของฉันในขณะที่ไม่ได้ต่อต้านทั้งหมดให้กับการกำจัดของทางกายภาพจริง
ข้อ จำกัด ดึงความสนใจให้เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญอื่น ๆ ที่เป็นระบบกฎหมายซึ่ง
จะช่วยให้การดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพของสัญญาส่วนตัวเช่นเดียวกับการทำสัญญาระหว่าง
ภาครัฐและเอกชน (ดูสติกลิตซ์ , 1992) ในกรณีของประเทศไทยบทบาทของรัฐคือ
ไม่เพียง แต่ที่ไม่ชัดเจน แต่ยังคลุมเครือมาก (Siriprachai, 1995b) ในภาคเศรษฐกิจบางอย่าง
เช่นรัฐสามารถบังคับใช้กฎหมายและการรักษาเสถียรภาพทางการเมือง แต่ในหลายกรณี
รัฐอ่อนแอเกินไปที่จะปกป้องสิทธิทรัพย์สินส่วนตัวหรือแม้กระทั่งทรัพย์สินของประชาชน
กรณีเถียงไม่ตัดไม้ทำลายป่าและมลพิษรุนแรงจากของเสียที่เป็นพิษของสารเคมีในที่ผ่านมา
ปีที่ระบบราชการไทยยังไม่ได้สามารถที่จะใช้ปัญหา งานหลักของ
รัฐบาลไทยคือการปฏิรูประบบกฎหมายเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันและหลีกเลี่ยงการเช่าที่กำลังมองหา
กิจกรรมและการบังคับใช้วิธีการอย่างมีประสิทธิภาพ (ดูเสถียรไทย 1987; Siriprachai, 1990;
1993) เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าสังคมไทยโดยทั่วไปจะเต็มไปด้วยกิจกรรมเช่าแสวงหาและ
การทุจริตซึ่งจะทำให้ประเทศที่อ่อนแอในระยะยาวตราบใดที่มีประสิทธิผลมากที่สุด
ตัวแทนเช่นข้าราชการที่มีความสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักส่วนใหญ่ที่นักเศรษฐศาสตร์ในประเทศไทยมักจะให้การสนับสนุนการปรับปรุงมีไม่เพียงพอโครงสร้างพื้นฐาน อาร์กิวเมนต์ของฉัน ในขณะที่ไม่ทั้งหมดตรงข้ามกับการกำจัดนี้จริงทางกายภาพข้อจำกัด ดึงดูดความสนใจกับโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญที่เป็นระบบกฎหมายซึ่งช่วยให้การใช้งานที่มีประสิทธิภาพของสัญญาเอกชนรวมทั้งสัญญาระหว่างภาคเอกชนและรัฐ ( เห็นสติกลิตซ์ , 1992 ) ในกรณีของประเทศไทย บทบาทของรัฐไม่เพียง แต่คลุมเครือ แต่ยังไม่ชัดมาก ( siriprachai 1995b , ) ในเศรษฐกิจบางภาคตัวอย่างเช่น รัฐสามารถบังคับใช้กฎหมายและรักษาเสถียรภาพทางการเมือง แต่ในหลายกรณีรัฐอ่อนแอเกินกว่าจะปกป้องสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว หรือแม้แต่ทรัพย์สินส่วนรวม เป็นเถียงไม่ได้คือ การตัดไม้ทำลายป่า และรุนแรง กรณีมลพิษจากของเสียเคมีเป็นพิษในล่าสุดปี ซึ่งระบบราชการไทยได้นำปัญหา ภารกิจหลักของรัฐบาลจะปฏิรูประบบกฎหมายเพื่อสร้างภูมิคุ้มกัน และหลีกเลี่ยงการแสวงหาค่าเช่ากิจกรรมและการบังคับใช้วิธีการอย่างมีประสิทธิภาพ ( ดูเสถียรไทย , 1987 ; siriprachai 1990 ;1993 ) เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่า สังคมไทยมักจะเต็มรูปแบบของการแสวงหาค่าเช่า และกิจกรรมการทุจริต ซึ่งจะทำให้ประเทศอ่อนแอในระยะยาว ตราบใดที่มีประสิทธิผลมากที่สุดตัวแทน เช่น เก่ง ข้าราชการ เข้าร่วมในกิจกรรมเหล่านี้