RunoffThe runoff rate, which mirror

Runoff
The runoff rate, which mirrors the infiltration rate, increased
with time during the rainstorm for all water treatments (Fig. 4).
However, after about 47 min there were some indications that the
rates were approaching different quasi-steady states. This is
consistent with classically identified trends in runoff rate with
cumulative rainfall under controlled laboratory conditions (Fox
and Bryan, 1999; Vermang et al., 2009; Oakes et al., 2012). The
changes in runoff rates with cumulative rainfall were significantly
higher (P < 0.05) for the 30- and 70-mm water treatments than for
the other treatments. Although the highest rainfall intensity was
recorded for the rainstorm applied to the 30-mm water treatment,
the highest total runoff volume and runoff coefficient for the entire
rainstorm occurred for the 70-mm water treatment (Table 2). The
total runoff volume for the 70-mm water treatment was 15–37%
greater than those for the other treatments. The lowest values were
observed for the 40-mm water treatment.
The antecedent soil moisture mainly affected the infiltration
rate and, consequently, influenced runoff (Liu et al., 2012).
Increases in the antecedent soil water contents reduced the initial
infiltration rates, which led to increases in the runoff rates (Philip,
1957). Vegetation cover can intercept rainfall, thereby retarding
runoff initiation, and reducing the total runoff amount (Ziegler and
Giambelluca, 1998; Wainwright et al., 2002; Casermeiro et al.,
2004). The two studied factors thus had opposing effects on runoff.
From our results, it was clear that infiltration rates decreased as
wheat-seedling cover and antecedent soil moisture increased
(Table 2 and Fig. 3). Ignoring the 30-mm water treatment under
which the applied rainfall intensity was significantly greater
(P < 0.05), runoff tended to increase as the applied water level
increased from 40 to 70 mm (Table 2 and Fig. 4). However, the
changes in runoff rate and the total runoff volumes among the 40-,
50- and 60-mm water treatments were not significantly different
(P > 0.05). Furthermore, there was an abrupt increase in the runoff
rate and total runoff (14.1–18.4 mm), which was also reflected
clearly by the runoff coefficient that changed from 0.19 to 0.25,
when the applied water level increased from 60 to 70 mm. These
results can be ascribed to the effect of the antecedent soil moisture.
It is possible that there is a critical value of antecedent soil water
content (between 11.4% and 12.2%) above which the effects of the
antecedent soil moisture on runoff would be much stronger.
Similar results were reported in other studies (Mamedov et al.,
2006).
In contrast, the effect of the wheat-seedling cover on runoff in
this study was not consistent with those observed in previous
studies (Ziegler and Giambelluca, 1998; Durán et al., 2006; Durán
and Rodríguez, 2008). The role of the wheat-seedling cover was
obscured by the more powerful effect of the antecedent soil
moisture in our study. These results suggested that antecedent soil
moisture predominantly controlled the runoff process under our
experimental conditions. Among all of the water treatments, the
30-mm water treatment had a rainfall intensity and wheatseedling
cover with the highest and lowest values, respectively, but
the runoff value was not the highest. Thus, the data from the 30-
mm water treatment further indicated that it was the antecedent
soil moisture that predominantly controlled runoff production
under these experimental conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไหลบ่าอัตราไหลบ่า ซึ่งอัตราการแทรกซึม เพิ่มกระจกเวลาระหว่าง rainstorm ที่สำหรับบำบัดน้ำทั้งหมด (Fig. 4)อย่างไรก็ตาม หลังประมาณ 47 นาที มีบางอย่างบ่งชี้ที่จะราคาถูกใกล้อเมริกากึ่งมั่นคงแตกต่างกัน นี่คือสอดคล้องกับรายละเอียดระบุแนวโน้มของอัตราไหลบ่าปริมาณน้ำฝนสะสมภายใต้สภาพห้องปฏิบัติการควบคุม (จิ้งจอกและ Bryan, 1999 Vermang et al., 2009 Oakes et al., 2012) ที่เปลี่ยนแปลงในอัตราการไหลบ่ามีปริมาณน้ำฝนสะสมได้อย่างมีนัยสำคัญสูง (P < 0.05) สำหรับการรักษาน้ำ 30 และ 70-มม.มากกว่าสำหรับรักษาอื่น ๆ แม้ว่าความเข้มฝนสูงสุดได้บันทึกสำหรับ rainstorm ใช้รักษาน้ำ 30 mmปริมาตรการไหลบ่ารวมสูงสุดและสัมประสิทธิ์การไหลบ่าสำหรับทั้งหมดrainstorm เกิดขึ้นสำหรับบำบัดน้ำ 70 มม. (ตาราง 2) ที่ปริมาตรรวมที่ไหลบ่าสำหรับบำบัดน้ำ 70 มม.ได้ 15 – 37%สูงกว่าสำหรับการรักษาอื่น ๆ มีค่าต่ำสุดสังเกตสำหรับบำบัดน้ำ 40 มม.ความชื้นดิน antecedent ส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบการแทรกซึมอัตรา และ จึง อิทธิพล (หลิว et al., 2012) ที่ไหลบ่าเพิ่มเนื้อหาน้ำดิน antecedent ลดต้นอัตราการแทรกซึม ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นในอัตราการไหลบ่า (ฟิลิป1957) ได้ครอบคลุมพืชสามารถดักฝน retarding จึงเริ่มต้นที่ไหลบ่า และการลดยอดเงินรวมที่ไหลบ่า (Ziegler และGiambelluca, 1998 เวนไรท์และ al., 2002 Casermeiro et al.,2004) ปัจจัย studied สองมีผลไหลบ่าฝ่ายตรงข้ามจากผลของเรา เป็นชัดเจนว่า แทรกซึมราคาลดลงเป็นข้าวสาลีแหล่งปะและ antecedent ดินความชื้นเพิ่มขึ้น(ตารางที่ 2 และ Fig. 3) ละเว้นการรักษา 30 มม.น้ำภายใต้ซึ่งปริมาณน้ำฝนที่ใช้ความรุนแรงมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ(P < 0.05), ไหลบ่ามีแนวโน้มที่จะ เพิ่มระดับน้ำใช้เพิ่มขึ้นจาก 40 70 มม. (ตารางที่ 2 และ Fig. 4) อย่างไรก็ตาม การการเปลี่ยนแปลงในอัตราการไหลบ่าและวอลุ่มไหลบ่ารวมระหว่าง 40-รักษาน้ำ 50 - และ 60 มม.ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ(P > 0.05) นอกจากนี้ มีการเพิ่มขึ้นอย่างทันทีทันใดไหลบ่ารวมและอัตราการไหลบ่า (14.1 สา – 18.4 mm), ซึ่งถูกแปลงชัดเจน โดยค่าสัมประสิทธิ์การไหลบ่าที่เปลี่ยนจาก 0.19 0.25เมื่อระดับน้ำใช้เพิ่มขึ้นจาก 60 ถึง 70 mm. เหล่านี้ผลสามารถเป็น ascribed เพื่อผลของความชื้นดิน antecedentเป็นไปได้ว่า มีค่าความสำคัญของน้ำดิน antecedentเนื้อหา (ระหว่าง 11.4% และ 12.2%) ซึ่งผลของการความชื้นดิน antecedent ในไหลบ่าจะแข็งแกร่งมากมีรายงานผลที่คล้ายกันในการศึกษาอื่น ๆ (Mamedov et al.,2006)ผลของแหล่งข้าวสาลีครอบคลุมบนไหลบ่าในทางตรงกันข้ามการศึกษานี้ไม่สอดคล้องกับการสังเกตในก่อนหน้านี้ศึกษา (Ziegler และ Giambelluca, 1998 Durán และ al., 2006 Duránand Rodríguez, 2008). The role of the wheat-seedling cover wasobscured by the more powerful effect of the antecedent soilmoisture in our study. These results suggested that antecedent soilmoisture predominantly controlled the runoff process under ourexperimental conditions. Among all of the water treatments, the30-mm water treatment had a rainfall intensity and wheatseedlingcover with the highest and lowest values, respectively, butthe runoff value was not the highest. Thus, the data from the 30-mm water treatment further indicated that it was the antecedentsoil moisture that predominantly controlled runoff productionunder these experimental conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไหลบ่า
อัตราการไหลบ่าซึ่งสะท้อนอัตราการแทรกซึมเพิ่มขึ้น
ในช่วงเวลาที่มีพายุฝนสำหรับทุกการบำบัดน้ำ (รูปที่. 4).
แต่หลังจากนั้นประมาณ 47 นาทีมีข้อบ่งชี้บางอย่างที่
ราคาถูกใกล้รัฐกึ่งคงที่ที่แตกต่างกัน นี่คือ
สอดคล้องกับแนวโน้มการระบุคลาสสิกในอัตราการไหลบ่าที่มี
ปริมาณน้ำฝนที่สะสมอยู่ภายใต้การควบคุมสภาพห้องปฏิบัติการ (ฟ็อกซ์
และไบรอัน, 1999; Vermang et al, 2009;. เคส et al, 2012).
การเปลี่ยนแปลงของอัตราการไหลบ่าที่มีปริมาณน้ำฝนที่สะสมอย่างมีนัยสำคัญ
ที่สูงขึ้น (P <0.05) สำหรับ 30 และ 70 มมบำบัดน้ำกว่า
การรักษาอื่น ๆ แม้ว่าความเข้มของปริมาณน้ำฝนสูงสุด
ที่บันทึกไว้สำหรับพายุฝนนำไปใช้บำบัดน้ำ 30 มิลลิเมตร
ปริมาณการไหลบ่ารวมสูงสุดและค่าสัมประสิทธิ์การไหลบ่าสำหรับทั้ง
พายุฝนที่เกิดขึ้นสำหรับการบำบัดน้ำ 70 มิลลิเมตร (ตารางที่ 2)
ปริมาณการไหลบ่ารวมสำหรับการบำบัดน้ำ 70 มมเป็น 15-37%
สูงกว่าที่สำหรับการรักษาอื่น ๆ ค่าต่ำสุดได้รับ
การปฏิบัติสำหรับการบำบัดน้ำ 40 มม.
ความชุ่มชื้นในดินก่อนส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบการแทรกซึม
อัตราและจึงไหลบ่าอิทธิพล (Liu et al., 2012).
การเพิ่มขึ้นของปริมาณน้ำในดินก่อนเริ่มต้นลด
อัตราการแทรกซึม ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอัตราการไหลบ่า (ฟิลิป,
1957) พืชพรรณสามารถตัดปริมาณน้ำฝนจึงชะลอ
การเริ่มต้นที่ไหลบ่าและลดจำนวนเงินที่ไหลบ่ามารวม (Ziegler และ
Giambelluca 1998. เวนไรท์, et al., 2002; Casermeiro, et al,
2004) สองปัจจัยจึงได้ศึกษาผลกระทบต่อฝ่ายตรงข้ามที่ไหลบ่า.
จากผลของเราก็เป็นที่ชัดเจนว่าอัตราการแทรกซึมลดลงเป็น
หน้าปกของต้นกล้าข้าวสาลีและความชื้นในดินก่อนที่เพิ่มขึ้น
(ตารางที่ 2 และรูปที่. 3) ละเว้นการบำบัดน้ำ 30 มมภายใต้
ซึ่งความเข้มของปริมาณน้ำฝนนำมาใช้อย่างมีนัยสำคัญ
(P <0.05) ที่ไหลบ่ามามีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเป็นระดับน้ำที่นำมาใช้
เพิ่มขึ้น 40-70 มิลลิเมตร (ตารางที่ 2 และรูปที่. 4) อย่างไรก็ตาม
การเปลี่ยนแปลงในอัตราการไหลบ่าและปริมาณการไหลบ่ามารวมหมู่ 40,
50 และ 60 มมบำบัดน้ำไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
(P> 0.05) นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มขึ้นอย่างกระทันหันในการไหลบ่า
และอัตราการไหลบ่ารวม (14.1-18.4 มิลลิเมตร) ซึ่งยังสะท้อนให้เห็น
อย่างชัดเจนโดยค่าสัมประสิทธิ์การไหลบ่าที่มีการเปลี่ยนแปลง 0.19-0.25,
เมื่อระดับน้ำที่ใช้เพิ่มขึ้น 60-70 มม เหล่านี้
ผลที่ได้สามารถกำหนดผลของความชื้นในดินก่อน.
มันเป็นไปได้ว่ามีค่าที่สำคัญของน้ำในดินก่อน
เนื้อหา (ระหว่าง 11.4% และ 12.2%) ข้างต้นซึ่งผลกระทบของ
ความชื้นในดินที่ไหลบ่ามาก่อนบนจะมาก . แข็งแกร่ง
ผลที่คล้ายกันได้รับรายงานในการศึกษาอื่น ๆ (Mamedov, et al.
2006).
ในทางตรงกันข้ามผลของฝาครอบต้นกล้าข้าวสาลีบนที่ไหลบ่าใน
การศึกษาครั้งนี้ไม่สอดคล้องกับที่พบก่อนหน้านี้ใน
การศึกษา (Ziegler และ Giambelluca, 1998; Durán et al, 2006;. Durán
และRodríguez 2008) บทบาทของฝาครอบต้นกล้าข้าวสาลีที่ถูก
บดบังด้วยผลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของดินก่อน
ความชื้นในการศึกษาของเรา ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าดินก่อน
ความชื้นควบคุมกระบวนการส่วนใหญ่ที่ไหลบ่าของเราภายใต้
เงื่อนไขการทดลอง ในหมู่ทั้งหมดของการบำบัดน้ำ,
บำบัดน้ำ 30 มิลลิเมตรมีความเข้มและปริมาณน้ำฝน wheatseedling
ปกมีค่าสูงสุดและต่ำสุดตามลำดับ แต่
ค่าการไหลบ่าไม่ได้สูงที่สุด ดังนั้นข้อมูลจาก 30
มมบำบัดน้ำที่ระบุต่อไปว่ามันเป็นมาก่อน
ความชื้นในดินที่มีการควบคุมการผลิตส่วนใหญ่ที่ไหลบ่ามา
ภายใต้เงื่อนไขการทดลองเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น้ำท่า
ไหลบ่าอัตรา ซึ่งกระจกแทรกซึมคะแนน เพิ่มขึ้น
กับเวลาในช่วงพายุสำหรับการรักษาน้ำทั้งหมด ( รูปที่ 4 ) .
แต่หลังจากนั้นประมาณ 47 นาที มีข้อบ่งชี้ว่า
อัตรากำลังที่แตกต่างกันกึ่งคงที่สหรัฐอเมริกา นี้จะสอดคล้องกับการระบุแนวโน้มในคลาสสิก

น้ำฝนน้ำท่ากับอัตราสะสมภายใต้สภาพควบคุมห้องปฏิบัติการ ( สุนัขจิ้งจอก
และไบรอัน , 1999 ; vermang et al . , 2009 ; เคส et al . , 2012 )
การเปลี่ยนแปลงในอัตราปริมาณฝนสะสม
สูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.05 ) สำหรับ 30 - 70 mm น้ำการรักษากว่าสำหรับ
กรรมวิธีอื่นๆ แม้ว่าความเข้มฝนสูง
ถูกพายุฝนใช้ 30 มม. บำบัดน้ำเสีย
รวมสูงสุดและปริมาณน้ำท่าสัมประสิทธิ์น้ำท่าตลอด
พายุฝนที่เกิดขึ้นใน 70 มม. น้ำ ( ตารางที่ 2 )
รวม 70 มม. ปริมาณน้ำท่าน้ำ 15 – 37 %
มากขึ้นกว่าการรักษาอื่น ๆ ค่าต่ำสุด (
) 40 mm น้ำ .
ความชื้นในดินมาก่อนส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบแทรกซึม
คะแนน และ จากนั้น เจ้าถิ่น น้ำท่า ( Liu et al . ,
2012 )เพิ่มในน้ำดินมาก่อนเนื้อหาลดอัตราการแทรกซึมเริ่มต้น
ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอัตราการไหล ( ฟิลิป
1957 ) ครอบคลุมพืช สามารถสกัดกั้นปริมาณน้ำฝนจึงหน่วง
เริ่มไหลบ่า และลดปริมาณน้ำท่าทั้งหมด ( ซีกเลอร์และ
giambelluca , 1998 ; เวนไรท์ et al . , 2002 ;
casermeiro et al . , 2004 )สองปัจจัยที่ศึกษาจึงได้คัดค้านต่อน้ำท่า .
จากผลของเรา มันชัดเจนว่า อัตราการซึมลงเป็นปก ต้นกล้าข้าวสาลี และความชื้นในดิน

หนาวเพิ่มขึ้น ( ตารางที่ 2 และมะเดื่อ 3 ) ไม่สนใจ 30 มม. น้ำภายใต้
ซึ่งใช้ความเข้มฝนอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้น
( P < 0.05 ) ปริมาณน้ำท่ามีแนวโน้มเพิ่มขึ้นตามระดับน้ำ
ประยุกต์เพิ่มขึ้นจาก 40 ถึง 70 มิลลิเมตร ( ตารางที่ 2 และ รูปที่ 4 ) อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงในอัตรา
น้ำท่าและปริมาณน้ำท่ารวมระหว่าง 40 - 50 - 60 mm

น้ำการทดลองไม่แตกต่างกัน ( P > 0.05 ) นอกจากนี้มีการเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันในอัตราและปริมาณน้ำไหลบ่า
( 14.1 ) 18.4 มิลลิเมตร ) ซึ่งสะท้อนให้เห็นได้อย่างชัดเจน โดยค่าสัมประสิทธิ์น้ำท่า
ที่เปลี่ยนจาก 0.19 ถึง 0.25
เมื่อใช้ระดับน้ำเพิ่มขึ้นจาก 60 ถึง 70 มิลลิเมตร ผลลัพธ์เหล่านี้
สามารถ ascribed เพื่อผลของความชื้นดินมาก่อน .
ก็เป็นไปได้ว่ามีค่าวิกฤตของน้ำดินมาก่อน
เนื้อหา ( ระหว่าง 11.4 % และ 12.2 % ) ขึ้นไป ซึ่งผลของความชื้นของดินในลุ่มน้ำมาก่อน

จะแข็งแกร่งมาก ซึ่งการรายงานในการศึกษาอื่น ๆ (
mamedov et al . , 2006 )
ส่วนผลของต้นกล้าข้าวสาลีปิดน้ำท่าใน
ศึกษาไม่สอดคล้องกับที่พบในการศึกษา ( และก่อนหน้านี้
และ giambelluca , 1998 ; เหล็ก . kgm n et al . , 2006 ; เหล็กและ ลุยส์โรดรีเกซí n
. kgm , 2008 ) บทบาทของต้นกล้าข้าวสาลีปก
บดบังจากผลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของความชื้นดิน
นำในการศึกษาของเรา ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า
ดินมาก่อนความชื้นสามารถควบคุมกระบวนการน้ำท่าภายใต้เงื่อนไขการทดลองของเรา

ในหมู่ทั้งหมดของน้ำการรักษา
30 มม. น้ำมีปริมาณน้ำฝน ความเข้มและ wheatseedling
ครอบคลุมกับค่าสูงสุดและต่ำสุด ตามลำดับ แต่ค่าปริมาณน้ำท่า
ไม่ใช่สูงสุด ดังนั้น ข้อมูลจาก 30 -
มม. น้ำเพิ่มเติม พบว่า มันมีมาก่อน
ความชื้นในดินที่สามารถควบคุมปริมาณการผลิต
ภายใต้สภาวะการทดลองเหล่านี้