3.4 AnalysisThe main unit of analys

3.4 Analysis
The main unit of analysis in this study was the team; therefore, data were not analyzed
at the individual level. Team level variables were calculated as the averages of the
individual team members’ values for all variables. We used a test for direct and
mediation effects with bootstrapping (Preacher and Hayes, 2004) using PASW/SPSS
version 20 to conduct the analysis. Simulation research shows that bootstrapping is
more powerful than the Sobel test and the causal steps approach to testing intervening
variable effects (MacKinnon et al., 2004; Williams and MacKinnon, 2008). The analysis
tested a simple mediation model with commitment to goals as independent variable
and performance and satisfaction as dependents. The mediator variable was conflict
management.
Table III shows data on descriptive statistics and correlations of the variables
evaluated in this study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.4 วิเคราะห์หน่วยหลักของการวิเคราะห์ในการศึกษานี้มีทีม ดังนั้น ข้อมูลไม่ถูกวิเคราะห์ในแต่ละระดับ ตัวแปรระดับทีมถูกคำนวณเป็นค่าเฉลี่ยของการค่าของสมาชิกในทีมแต่ละสำหรับตัวแปรทั้งหมด เราใช้การทดสอบโดยตรง และผลกาชาดกับ bootstrapping (ตั้งพระและเฮยส์ 2004) โดยใช้โปรแกรม PASW /รุ่นที่ 20 เพื่อทำการวิเคราะห์ การวิจัยการจำลองแสดงว่า bootstrappingมีประสิทธิภาพมากกว่าการทดสอบ Sobel และวิธีขั้นตอนเชิงสาเหตุเพื่อทดสอบอยู่ระหว่างกลางตัวแปรผล (MacKinnon et al., 2004 วิลเลียมส์ก MacKinnon, 2008) การวิเคราะห์การทดสอบแบบง่าย ๆ กาชาดกับเป้าหมายเป็นตัวแปรอิสระและประสิทธิภาพการทำงานและความพึงพอใจเป็นผู้อยู่ในอุปการะ ตัวแปรที่ผู้ไกล่เกลี่ยมีความขัดแย้งการจัดการตาราง III แสดงข้อมูลสถิติพรรณนาและความสัมพันธ์ของตัวแปรประเมินในการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.4 การวิเคราะห์
หน่วยหลักของการวิเคราะห์ในการศึกษาครั้งนี้คือทีม; ดังนั้นข้อมูลที่ไม่ได้รับการวิเคราะห์
ในระดับบุคคล ตัวแปรระดับทีมจะถูกคำนวณเป็นค่าเฉลี่ยของ
ค่าสมาชิกในทีมแต่ละคนสำหรับตัวแปรทั้งหมด เราใช้ทดสอบโดยตรงและ
ผลกระทบกับการไกล่เกลี่ยความร่วมมือ (ปัญญาจารย์และเฮย์ส, 2004) โดยใช้ PASW / SPSS
รุ่น 20 ที่จะดำเนินการวิเคราะห์ การจำลองการวิจัยแสดงให้เห็นว่าเป็นความร่วมมือ
ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าการทดสอบโชเบลและสาเหตุวิธีการขั้นตอนในการทดสอบการแทรกแซง
ผลกระทบตัวแปร (MacKinnon et al, 2004;. วิลเลียมส์และ MacKinnon 2008) การวิเคราะห์
การทดสอบรูปแบบที่เรียบง่ายด้วยการไกล่เกลี่ยความมุ่งมั่นในเป้าหมายเป็นตัวแปรอิสระ
และประสิทธิภาพการทำงานและความพึงพอใจเป็นผู้อยู่ในอุปการะ ตัวแปรไกล่เกลี่ยความขัดแย้ง
การจัดการ.
III ตารางแสดงข้อมูลเกี่ยวกับสถิติเชิงพรรณนาและความสัมพันธ์ของตัวแปร
การประเมินในการศึกษาครั้งนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.4 การวิเคราะห์
หน่วยหลักในการวิเคราะห์ คือ ทีม ดังนั้น ข้อมูลที่ไม่ได้วิเคราะห์
ในระดับบุคคล ตัวแปรระดับทีมได้เป็นค่าเฉลี่ยของค่า
ของสมาชิกทีมแต่ละตัวแปรทั้งหมด เราใช้ทดสอบโดยตรงและผลกระทบกับ bootstrapping
ไกล่เกลี่ย ( นักเทศน์และ Hayes , 2004 ) โดยใช้โปรแกรม SPSS / pasw
รุ่น 20 เพื่อทำการวิเคราะห์การวิจัยการจำลองแสดงให้เห็นว่า bootstrapping คือ
มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าลิงค์ทดสอบขั้นตอนและวิธีการทดสอบตัวแปรเชิงสาเหตุที่แทรกแซงผล (
แมคคินนอน et al . , 2004 ; วิลเลี่ยม และ แมคคินนอน , 2008 ) การวิเคราะห์รูปแบบการไกล่เกลี่ย
ทดสอบง่าย ด้วยความมุ่งมั่นเพื่อเป้าหมายเป็น
ตัวแปรอิสระและประสิทธิภาพและความพึงพอใจเป็นภาระ คนกลางตัวแปรคือการจัดการความขัดแย้ง

ตารางที่ 3 แสดงข้อมูลสถิติเชิงพรรณนาและความสัมพันธ์ของตัวแปร
ประเมินผลการศึกษา