This is his first argument against

This is his first argument against intellectualist conceptions of tacit knowledge. The
situations in which it has to be deployed are too open-ended and indeterminate to be
captured as a set of rules for action. Thus it cannot be codified.
Bourdieu calls intellectualist codification ‘legalism’. Legalism explains behaviour as
governed by determinate, formalizable rules, whether they be the maximizing strategies
of Rational Choice Theory, the algorithms of minimal lexical grammar or the formulae
of Levi-Strauss’ structuralism.
His second argument is that legalism, personified in this case by Chomskian linguistics,
commits a fallacy by attributing to speakers knowledge of a linguistic code which
is a theoretical abstraction. That is, it imputes a kind of psychological reality to a theory
constructed by the linguist abstracting from the context-sensitivity and indeterminacy
of actual linguistic practice, ‘producing this conformity in the absence of the intention to conform, by resorting to the fallacy of the rule which implicitly places in the consciousness
of the individual agents a knowledge built up against that experience’ (Bourdieu,
1977: 29, emphasis added). (Note, of course, that Chomsky does not think knowledge
of grammatical rules is consciously accessible. The relevant linguistic knowledge is tacit.
Bourdieu’s use of the word ‘implicit’ is very confusing here. Perhaps he merely means
that the agent’s conscious experience of using language is regulated by Chomskian rules
of which the agents are not themselves conscious, in which case Chomsky would
certainly agree.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี่คืออาร์กิวเมนต์แรกของเขากับ conceptions intellectualist ความรู้ tacit ใน
สถานการณ์ที่มีการจัดวางเป็นแบบเปิดมากเกินไป และไม่ทราบแน่ชัดต้อง
จับเป็นชุดของกฎสำหรับการดำเนินการ ดังนั้น จึงไม่มี ประมวลกฎหมายสูง.
Bourdieu เรียกกฎเกณฑ์ intellectualist "เคร่งศาสนา" ได้ เคร่งศาสนาอธิบายพฤติกรรมเป็น
โดยกฎ determinate, formalizable ไม่ว่าจะเป็นกลยุทธ์ maximizing
เหตุผลทางทฤษฎี อัลกอริทึมเกี่ยวกับคำศัพท์ไวยากรณ์น้อย หรือสูตร
ของของ Levi-Strauss structuralism
อาร์กิวเมนต์ที่สองของเขาเป็นที่เคร่งศาสนา สมมุติตัวตนในกรณีนี้ โดย Chomskian ภาษาศาสตร์,
ทำเป็นเข้าใจผิดโดย attributing รู้ลำโพงของภาษาศาสตร์เป็นรหัสซึ่ง
เป็น abstraction ทฤษฎี นั่นก็คือ มัน imputes ชนิดของความเป็นจริงจิตใจจะเป็นทฤษฎี
สร้าง โดยนักภาษาศาสตร์ abstracting จาก context-sensitivity และ indeterminacy
จริงฝึกภาษาศาสตร์, ' ผลิตนี้ให้สอดคล้องของความตั้งใจที่จะปฏิบัติตาม โดยพยายามมากเข้าใจผิดกฎที่วางในสำนึกนัย
ของตัวแทนแต่ละความรู้ที่สร้างขึ้นกับประสบการณ์ที่ ' (Bourdieu,
1977:29 เน้นเพิ่ม) (สังเกต แน่นอน ที่ ชัมสกีไม่คิดว่า ความรู้
ของกฎไวยากรณ์มีสติเข้าไว้ รู้ภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องเป็น tacit
ของ Bourdieu ใช้คำ 'นัย' เป็นความสับสนมากที่นี่ บางทีเขาแค่หมายถึง
ตัวแทนประสบการณ์จิตสำนึกของการใช้ภาษาได้ได้รับการควบคุม โดยกฎ Chomskian
ของที่ ตัวแทนไม่ใช่ตัวเองสติ ในกรณีที่ชัมสกีจะ
แน่นอนยอมรับ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้เป็นอาร์กิวเมนต์แรกของเขากับมโนทัศน์ intellectualist ของความรู้โดยปริยาย
สถานการณ์ที่มันจะต้องมีการใช้งานมากเกินไปปลายเปิดและไม่ได้กำหนดที่จะ
จับเป็นชุดของกฎสำหรับการดำเนินการ ดังนั้นจึงไม่สามารถทำเป็น
Bourdieu เรียกประมวล intellectualist 'legalism' ยึดถือกฎอธิบายพฤติกรรมเป็น
ไปตามที่กำหนดกฎ formalizable ไม่ว่าจะเป็นกลยุทธ์การเพิ่มประสิทธิภาพ
ของเหตุผลทฤษฎีการเลือกอัลกอริทึมของไวยากรณ์คำศัพท์น้อยที่สุดหรือสูตร
โครงสร้างของลีวายส์สเตราส์ '
อาร์กิวเมนต์ที่สองของเขาคือการยึดถือกฎระเบียบที่เป็นตัวเป็นตนในกรณีนี้โดย ภาษาศาสตร์ Chomskian,
กระทำผิดโดยเจตนารมณ์ความรู้ลำโพงของรหัสภาษาที่
เป็นนามธรรมทฤษฎี นั่นคือมัน imputes ชนิดของความเป็นจริงทางจิตวิทยาทฤษฎี
สร้างขึ้นโดยนักภาษาศาสตร์วาจาจากบริบทความไวและความคลุมเครือ
ของการปฏิบัติทางภาษาศาสตร์จริง 'การผลิตตามมาตรฐานในกรณีที่ไม่มีความตั้งใจที่นี้เพื่อให้สอดคล้องโดยการหันไปเข้าใจผิดของ กฎซึ่งโดยปริยายสถานที่ในจิตสำนึก
ของตัวแทนบุคคลที่มีความรู้สร้างขึ้นกับประสบการณ์ที่ (Bourdieu,
1977: 29, เน้นเพิ่ม) (หมายเหตุแน่นอนว่าชัมไม่ได้คิดความรู้
ของกฎไวยากรณ์สามารถเข้าถึงได้สติ. รู้ทางภาษาที่เกี่ยวข้องเป็นโดยปริยาย
ใช้ Bourdieu ของคำว่า 'โดยนัย' มีความสับสนมากที่นี่จ้า. บางทีเขาอาจจะแค่หมายความ
ว่าตัวแทนของประสบการณ์ที่มีสติในการใช้ ภาษาจะถูกควบคุมโดยกฎ Chomskian
ที่ตัวแทนไม่ได้ว่าตัวเองมีสติในกรณีที่ชัมจะ
เห็นด้วยอย่างแน่นอน).

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี่คืออาร์กิวเมนต์แรกของเขากับ intellectualist มโนทัศน์ของความรู้ฝังลึก .
สถานการณ์ที่มันต้องถูกใช้งานมากเกินไปและจะเปิดเนท
บันทึกเป็นชุดของกฎสำหรับการกระทำ ดังนั้นจึงไม่สามารถประมวล บูดิเยอร์โทร .
intellectualist การยึดถือกฎการเข้ารหัส ' ' การยึดถือกฎอธิบายพฤติกรรมตามที่
ภายใต้กฎ formalizable ตามที่กําหนดไว้ , ,ไม่ว่าจะเป็น การเพิ่มกลยุทธ์
ของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล , ขั้นตอนวิธีของคำศัพท์ ไวยากรณ์ หรือน้อยที่สุดสูตร
ของลีวาย สเตราส์ ' โครงสร้าง .
อาร์กิวเมนต์ของเขาคือ การยึดถือกฎสร้าง 2 , ในกรณีนี้ โดย chomskian ภาษาศาสตร์ ,
: การเข้าใจผิดโดยและความรู้ของรหัสที่ผู้พูดภาษา
เป็นนามธรรมตามทฤษฎี นั่นคือมัน imputes ชนิดของความเป็นจริงทางจิตวิทยาทฤษฎี
สร้างโดยนักภาษาศาสตร์สาระสังเขปจากบริบทความไวและกำหนด
ฝึกภาษาที่เกิดขึ้นจริง ' ผลิตสอดคล้องนี้ในกรณีที่ไม่มีเจตนาที่จะปฏิบัติตามโดย resorting เพื่อการเข้าใจผิดของกฎสถานที่ในจิตสำนึก
ซึ่งโดยปริยายของตัวแทนแต่ละความรู้ที่สร้างขึ้นจากประสบการณ์ที่ ' ( 2520 : บูร์ดิเยอ
, 29 , เน้นที่เพิ่มขึ้น ) ( หมายเหตุ แน่นอน ชอมสกี้ไม่คิดว่าความรู้
ของกฎไวยากรณ์ consciously สามารถเข้าถึงได้ ความรู้ทางภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องคือ บูร์ดิเยอส่อ .
ใช้คําว่า ' นัย ' คือสับสนมากค่ะ บางทีเขาอาจจะแค่หมายถึง
ที่เป็นตัวแทนของจิตสำนึก ประสบการณ์การใช้ภาษาถูกควบคุมโดยกฎของ chomskian
ที่ตัวแทนไม่ตัวเอง มีสติ ซึ่งในกรณีที่ชอมสกีจะ
แน่นอนเห็นด้วย )