Properly understanding the economic

Properly understanding the economic role of auditing standards is an important step toward improving both audit effectiveness and efficiency. In this essay, I observe that auditing standards are most important when an auditor may have an incentive to under-audit. While this conclusion may not come as a surprise, the conditions under which standards may, or may not, have a desirable effect on audit quality are less obvious. More specifically, I present a number of observations about what standards can do: Standards can (1) compensate for the lack of observability of the audit outcome by focusing on the audit process; (2) partially mitigate the information advantage possessed by the auditor as a professional expert that might motivate the auditor to under-audit; (3) counterbalance the diversity of demand across multiple stakeholders that might drive the audit to the lowest common denominator and create a market based on adverse selection; and (4) provide a benchmark that facilitates the calibration of an auditor's legal liability in the event of a substandard audit. However, I also present a number of observations about what standards should not try to do: Standards should not (1) discourage the use of judgment by auditors; (2) limit the potential demand for economically valuable alternative levels of assurance; (3) lead to excessive procedural routine or standardization in the conduct of the audit; and (4) be set based on an enforcement agenda. In the end, standards overreach may undermine the economic value of the audit to many stakeholders and lead to fee pressure for audit firms. Hopefully, these insights can inform future debates about the level and types of standards that are appropriate for the auditing profession.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างถูกต้องเข้าใจบทบาทเศรษฐกิจของมาตรฐานการสอบบัญชีเป็นขั้นตอนสำคัญเพื่อปรับปรุงทั้งสองตรวจสอบประสิทธิผลและประสิทธิภาพ ในเรียงความนี้ ฉันจะปฏิบัติตามมาตรฐานการสอบบัญชีสำคัญที่สุดเมื่อผู้สอบบัญชีอาจเพื่อจูงใจให้ตรวจสอบน้อย ในขณะที่ข้อสรุปนี้อาจมาเป็นแปลกใจ เงื่อนไขที่มาตรฐานอาจ พฤษภาคม หรือไม่ มีผลน่าพอใจผลการตรวจสอบ คุณภาพจะสังเกต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แสดงหมายเลขของข้อสังเกตเกี่ยวกับมาตรฐานการทำ: มาตรฐานสามารถ (1) ชดเชยสำหรับการขาด observability ผลตรวจสอบ โดยเน้นการตรวจสอบ (2) บางส่วนลดประโยชน์ข้อมูลสั่งสม โดยเป็นผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพที่อาจจูงใจผู้สอบบัญชีเพื่อตรวจสอบขีด (3) ความหลากหลายของความต้อง counterbalance ทั้งหลายเสีย ที่อาจเข้าตรวจสอบไปยังต่ำสุดล้วนสร้างตลาดตามผลเลือก และ (4) ให้เป็นมาตรฐานที่ช่วยให้การปรับเทียบความรับผิดชอบทางกฎหมายของผู้สอบบัญชีในกรณีที่มีการตรวจสอบมาตรฐาน อย่างไรก็ตาม ยังแสดงจำนวนของข้อสังเกตเกี่ยวกับมาตรฐานไม่ควรสิ่งทำ: มาตรฐานไม่ควร (1) กีดกันการใช้วิจารณญาณโดยผู้สอบบัญชี (2) ความต้องการมีคุณค่าทางเศรษฐกิจทางเลือกระดับประกัน จำกัด (3) นำไปสู่ขั้นตอนขั้นตอนที่มากเกินไปหรือเป็นมาตรฐานในการดำเนินการของการตรวจสอบ และ (4) ตั้งขึ้นในวาระการประชุมการบังคับใช้ ในสุด มาตรฐาน overreach อาจทำลายมูลค่าทางเศรษฐกิจของการตรวจสอบไปเสียหลาย และนำไปสู่ความดันค่าสำหรับบริษัทตรวจสอบ หวังว่า ข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้สามารถแจ้งในอนาคตอภิปรายเกี่ยวกับระดับและชนิดของมาตรฐานที่เหมาะสมกับวิชาชีพสอบบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต้องทำความเข้าใจเกี่ยวกับบทบาททางเศรษฐกิจของมาตรฐานการสอบบัญชีเป็นขั้นตอนสำคัญต่อการปรับปรุงประสิทธิภาพทั้งการตรวจสอบและมีประสิทธิภาพ ในบทความนี้ผมสังเกตเห็นว่ามาตรฐานการสอบบัญชีที่มีความสำคัญมากที่สุดเมื่อผู้ตรวจสอบอาจจะมีแรงจูงใจที่จะอยู่ภายใต้การตรวจสอบ ในขณะที่ข้อสรุปนี้อาจจะไม่ได้มาเป็นแปลกใจภายใต้เงื่อนไขที่มาตรฐานอาจหรือไม่อาจมีผลเป็นที่น่าพอใจต่อคุณภาพการตรวจสอบมีความชัดเจนน้อยลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผมนำเสนอจำนวนของข้อสังเกตเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถทำมาตรฐาน: มาตรฐานสามารถ (1) ชดเชยการขาดสังเกตถึงผลการตรวจสอบโดยมุ่งเน้นไปที่กระบวนการตรวจสอบนั้น (2) บางส่วนบรรเทาประโยชน์ข้อมูลที่ถูกครอบงำโดยผู้สอบบัญชีในฐานะผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพที่อาจกระตุ้นให้ผู้สอบบัญชีตรวจสอบภายใต้; (3) ถ่วงดุลความหลากหลายของความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียทั่วหลายตัวที่อาจจะขับรถตรวจสอบเพื่อให้ตัวหารร่วมที่ต่ำสุดและสร้างตลาดขึ้นอยู่กับตัวเลือกที่ไม่พึงประสงค์; และ (4) ให้มาตรฐานที่อำนวยความสะดวกในการสอบเทียบความรับผิดตามกฎหมายของผู้สอบบัญชีในกรณีที่มีการตรวจสอบที่ต่ำกว่ามาตรฐาน แต่ผมยังมีอยู่เป็นจำนวนมากข้อสังเกตเกี่ยวกับสิ่งที่มาตรฐานไม่ควรพยายามที่จะทำมาตรฐานไม่ควร (1) กีดกันการใช้ของการตัดสินโดยผู้สอบบัญชีนั้น (2) จำกัด ต้องการที่มีศักยภาพในระดับที่ทางเลือกที่มีคุณค่าทางเศรษฐกิจของการประกัน; (3) นำไปสู่​​การดำเนินการประจำมากเกินไปหรือมาตรฐานในการดำเนินการตรวจสอบ; และ (4) จะตั้งอยู่บนพื้นฐานของวาระการบังคับใช้ ในท้ายที่สุดเลยเถิดมาตรฐานอาจทำลายมูลค่าทางเศรษฐกิจของการตรวจสอบไปยังผู้มีส่วนได้เสียจำนวนมากและนำไปสู่​​ความดันค่าธรรมเนียมในการตรวจสอบ บริษัท หวังว่าข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้สามารถแจ้งการอภิปรายในอนาคตเกี่ยวกับระดับและประเภทของมาตรฐานที่เหมาะสมสำหรับอาชีพการตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

理解的作用的经济Properly auditing是一步改善toward标准、审计effectiveness两在这样的基础？和效率。这是我最重要的标准，auditing观察时，一个可以有一个auditor激励这对under-audit conclusion可能不会来。而作为一个惊喜，在这条件下，标准可能会或可能不会，有一个desirable效应。在审计质量是没有更多的obvious a number of specifically，I observations目前是什么标准：标准不能做，（1）缺乏compensate的修改的结果的observability通过聚焦在审计的审计mitigate process）；（2拥有信息优势的partially通过专家的专业可能是auditor motivate As在对under-audit auditor）；（3抵消需求的多样性，在多元的驱动器向利益相关者是可能的常见到审计市场lowest create a denominator和选择；和基于adverse（a）是4提供基准一个模拟的auditor facilitates在法律责任的事件。然而，一个不合格的审计。目前我也a number of observations关于什么应该做不尽的标准：（1）标准不应该使用discourage判断通过审计；（2）的经济价值；通过需求层次分为assurance 3替代铅对excessive（）；在procedural routine或标准进行的审计；和（4）是基于一个设置在K agenda沙滩毛巾。标准的中、日overreach undermine audit到多值的经济压力和铅来收费，向利益相关者审计公司。Hopefully，这些关于未来的insights可以inform debates LEVEL（这是appropriate和标准研auditing profession为CAC。