of maintenance dialysis patients. T

of maintenance dialysis patients. The unadjusted transplant
rate for PD patients with incident ESRD is more
than 2-fold higher than for HD patients.7 In this study,
the adjusted transplant rate for incident PD patients was
still 30% to 60% higher. This differential transplant rate
between PD and HD suggests that some degree of selection
bias due to censoring for transplant does exist and
that perhaps healthier patients are removed at a faster rate
over time from the PD cohorts when compared with HD
cohorts. It is conceivable that a higher transplant rate may
have accounted for some of the apparent increase in risk
of death in patients treated with PD with increasing dialysis
vintage. Furthermore, the transplant waiting times
have become longer in many parts of the country. The
prolongation in transplant waiting times would lead to
inclusion of a larger number of healthier PD patients for
longer periods in the later cohorts than HD patients (since
PD patients have a higher transplant rate). This may have
explained the differential improvement in outcomes of
HD and PD patients.7 In the marginal structural models
used in this study, we weighted the analysis by the inverse
probability of censoring, and this allowed us to adjust
for selection bias from unmeasured confounders associated
with censoring. This is a considerable strength
of the present study and further reduces bias.
Fourth, rather than focusing on time-dependent HRs,
we focused on the accumulated effects of the initial choice
of dialysis modality by performing an “intent-to-treat” survival
analysis based on the dialysis modality on day 90. The
rate of transfer of PD patients to HD is higher than that of
HD patients to PD.7An analysis that does not consider these
transfers, as performed herein, allows us to consider the
effect of initial stable treatment modality on day 90 and encompasses
the higher risk associated with the transfer of
patients from one modality to the other. Moreover, it effectively
preserves the conditional randomization property
that PSs impart on PD vs HD comparisons. Specifically,
the set of all measured baseline characteristics will
be conditionally independent of modality selection given
the PS. This means that PD and HD patients with similar
PSs will be similar with respect to all measured baseline
characteristics as well as any unmeasured confounders that
are strongly associated with those characteristics.
Our study does not allow us to determine the causes
of the differential improvement in outcomes of HD and
PD patients. A greater reduction in risk for infectious complications,
greater improvements in prescription management
of PD patients, and a more selective assignment
of patients to the therapy are possible explanations
for our findings. The important question to consider is
if the overall equivalency of outcomes will persist if a larger
proportion of patients with incident ESRD begin treatment
with PD. The use of PSs and the marginal structural
model with IPTCW reduces the possibility of confounding;
however, in observational studies the possibility
of residual confounding remains. However, a larger proportion
of patients with incident ESRD are treated with
PD in Canada (18%) and Australia and New Zealand
(42%), and similar outcomes have been reported with the
2 dialysis therapies in the most recent data.25 Nevertheless,
the effect of expanding PD use on outcomes of patients
remains speculative.
Our study is not without limitations. The assignment
of patients to the 2 therapies was not random, and
thus one has to be cautious before inferring causality.
However, randomization of patients to 2 therapies with
disparate effects on lifestyle is challenging, and previous
attempts at conducting a randomized controlled comparison
of HD and PD have been unsuccessful.6 It is unlikely
that a randomized, controlled comparison of the
2 dialysis therapies will be undertaken in the industrialized
world. Furthermore, information on additional
diseases was obtained from the Medical Evidence Form
2728, a source that has been shown to lead to underestimation
of the comorbidity.29 In addition, data on only
baseline comorbidity were available. As a result of these
reasons, we cannot exclude residual confounding. The
2002-2004 cohort has limited 5-year follow-up in that
only those patients with incident ESRD from JanuarySeptember
of 2002 would have a maximum follow-up of
5 years. Finally, we did not consider transfers from one
dialysis modality to the other. Thus, the equivalency of
outcomes pertains only to the dialysis modality on day
90, and no conclusions can be made regarding the direct
effects of the modality.
In conclusion, in this study we demonstrate a reduction
in the adjusted relative risk of death of PD patients
in the United States compared with those beginning treatment
with HD. In the most recent cohorts, the life expectancy
of patients treated with either HD or PD on day
90 of ESRD was remarkably similar. The lower costs of
peritoneal dialysis and equivalent outcomes with the 2
therapies provide support for a larger use of PD for the
treatment of ESRD in the United States, particularly in
subgroups in which the patients treated with PD have
similar or lower risk for death when compared with HD
(nondiabetic and younger diabetic patients with no additional
comorbidity; almost two-thirds of patients with
incident ESRD). However, the improvement in PD outcomes
may have been a result of more selective assignment
of patients to the therapy over the last decade. Thus,
should such an expansion of PD use be undertaken, close
monitoring of outcomes of patients treated with different
dialysis modalities should continue.
Accepted for Publication: April 27, 2010.
Published Online: September 27, 2010. doi:10.1001
/archinternmed.2010.352
Correspondence: Rajnish Mehrotra, MD, Division of Nephrology
and Hypertension, Harbor-UCLA Medical Center,
1124 W Carson St, Torrance, CA 90502 (rmehrotra
@labiomed.org).
Author Contributions: Study concept and design: Mehrotra,
Bargman, and Vonesh. Analysis and interpretation of
data: Mehrotra, Chiu, Kalantar-Zadeh, Bargman, and
Vonesh.Drafting of the manuscript: Mehrotra and Vonesh.
Critical revision of the manuscript for important intellectual
content: Mehrotra, Chiu, Kalantar-Zadeh, Bargman,
and Vonesh. Statistical analysis: Kalantar-Zadeh and
Vonesh. Obtained funding: Mehrotra. Administrative, technical,
and material support: Chiu.
Financial Disclosure: Dr Mehrotra has received grant support,
honoraria, and served as an ad hoc consultant for
Baxter Health Care. Dr Bargman has received honoraria

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของผู้ป่วยที่หน่วยบำรุงรักษา ปลูกไม่ได้ปรับอัตราผู้ป่วย PD กับเหตุการณ์ ESRD จะเพิ่มมากขึ้นกว่า 2-fold สูงกว่าสำหรับ HD patients.7 ในการศึกษานี้อัตราปลูกปรับปรุงสำหรับผู้ป่วยปัญหา PD ได้ยัง 30% 60% สูง อัตราการปลูกที่แตกต่างนี้ระหว่าง PD และ HD แนะนำที่บางส่วนของตัวเลือกตั้งเนื่องจาก censoring สำหรับการปลูกมีอยู่ และว่า บางทีผู้ป่วยมีสุขภาพดีจะถูกเอาออกในอัตราเร็วขึ้นช่วงเวลาจาก cohorts PD เมื่อเปรียบเทียบกับ HDcohorts มีหลากหลายอัตราปลูกสูงอาจมีการลงบัญชีสำหรับเพิ่มความเสี่ยงชัดเจนการตายในผู้ป่วยที่รักษา ด้วย PD มีการเพิ่มหน่วยวินเทจ นอกจากนี้ รอปลูกถ่ายครั้งได้กลายเป็นอีกต่อไปในหลายส่วนของประเทศ ที่จากปลูกรอเวลาจะนำไปสู่รวมจำนวนผู้ป่วย PD สุขภาพสำหรับนานใน cohorts หลังกว่าผู้ป่วย HD (ตั้งแต่ผู้ป่วย PD ได้อัตราปลูกสูง) นี้อาจมีอธิบายการปรับปรุงที่แตกต่างในผลของPatients.7 HD และ PD ในแบบจำลองโครงสร้างกำไรใช้ในการศึกษานี้ เราถ่วงน้ำหนักการวิเคราะห์ โดยผกผันน่าเป็น censoring และนี้ทำให้เราปรับปรุงความโน้มเอียงในการเลือกจาก unmeasured confounders สัมพันธ์กับ censoring นี่คือความแข็งแรงมากปัจจุบันศึกษา และเพิ่มเติม ลดอคติสี่ แทนที่จะเน้นขึ้นอยู่กับเวลาน.เราเน้นผลกระทบสะสมของตัวเลือกเริ่มต้นของ modality หน่วยโดยดำเนินการอยู่รอด "เจตนาเพื่อรักษา"วิเคราะห์ตาม modality หน่วยใน 90 วัน ที่อัตราการโอนย้ายผู้ป่วย PD ไป HD จะสูงกว่าผู้ป่วย HD การวิ PD.7An ที่พิจารณาเหล่านี้โอนย้าย ขณะนี้ ทำให้เราต้องพิจารณาการผลของต้นมั่นคงรักษา modality ใน 90 วัน และครอบคลุมความเสี่ยงสูงที่เกี่ยวข้องกับการโอนย้ายผู้ป่วยจาก modality ที่หนึ่งไปยังอีก นอกจากนี้ มันได้อย่างมีประสิทธิภาพรักษาคุณสมบัติ randomization ตามเงื่อนไขว่า PSs สอนตามการเปรียบเทียบเทียบกับ HD PD โดยเฉพาะชุดของลักษณะพื้นฐานที่วัดทั้งหมดจะอิสระอย่างมีเงื่อนไขให้เลือก modalityPS. นี้หมายความ ว่า ผู้ป่วย PD และ HD ด้วยเหมือนกันPSs จะคล้ายกับหลักการวัดทั้งหมดลักษณะเป็น confounders unmeasured ใด ๆ ที่มีขอเกี่ยวข้องกับลักษณะเหล่านั้นเราช่วยให้การหาสาเหตุของการปรับปรุงส่วนที่แตกต่างในผลของ HD และผู้ป่วย PD ลดความเสี่ยงการติดเชื้อแทรกซ้อน มากกว่าปรับปรุงมากขึ้นในการบริหารยาผู้ป่วย PD และการกำหนดมาตรการเพิ่มเติมของผู้ป่วยเพื่อการรักษามีคำอธิบายได้การค้นพบของเรา คำถามสำคัญในการพิจารณาคือถ้า equivalency รวมผลลัพธ์จะคงอยู่หากขนาดใหญ่สัดส่วนของผู้ป่วยที่มีปัญหา ESRD เริ่มรักษากับปอนด์ การใช้ PSs และโครงสร้างกำไรรูปแบบกับ IPTCW ลดของ confoundingอย่างไรก็ตาม ในสังเกตการณ์ศึกษาความเป็นไปได้ที่ของส่วนที่เหลือจาก confounding ยังคง อย่างไรก็ตาม สัดส่วนใหญ่ของผู้ป่วยที่มีปัญหา ESRD รักษาอย่างPD ในแคนาดา (18%) ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์(42%), และมีการรายงานผลคล้ายกับการ2 หน่วยบำบัดใน data.25 ล่าสุดแต่ผลของการขยายใช้ PD ในผลลัพธ์ของผู้ป่วยยังคงเก็งกำไรเราไม่ได้อยู่ไม่ มีข้อจำกัด การกำหนดของผู้ป่วยเพื่อบำบัด 2 ไม่สุ่ม และดังนั้น หนึ่งยังต้องระมัดระวังก่อน inferring causalityอย่างไรก็ตาม randomization ของผู้ป่วยเพื่อบำบัด 2 ด้วยลักษณะพิเศษที่แตกต่างกันในชีวิตมีความท้าทาย และก่อนหน้านี้ความพยายามที่ดำเนินการเปรียบเทียบการควบคุม randomizedHD และ PD ได้ unsuccessful.6 ก็ไม่น่าว่า randomized ควบคุมเปรียบเทียบ2 หน่วยบำบัดจะ undertaken ในการอุตสาหกรรมเวิลด์ นอกจากนี้ ข้อมูลเพิ่มเติมโรคได้รับจากแบบฟอร์มหลักฐานทางการแพทย์2728 แหล่งที่จะนำไปสู่ underestimationcomorbidity.29 นอกจากนี้ ข้อมูลเท่านั้นcomorbidity พื้นฐานมี ผลเหล่านี้เหตุผล เราไม่สามารถแยก confounding เหลือ ที่2002-2004 ผู้ผ่านได้จำกัดติดตาม 5 ปีที่เท่าที่ผู้ป่วย มีปัญหา ESRD จาก JanuarySeptember2002 จะมีการติดตามผลที่สูงสุดของ5 ปี สุดท้าย เราไม่ได้พิจารณาการโอนย้ายจากmodality หน่วยการอื่น ๆ ดังนั้น equivalency ของผลที่ได้เกี่ยวข้องเฉพาะกับ modality หน่วยวันบทสรุป 90 และไม่สามารถทำได้เกี่ยวกับตรงลักษณะพิเศษของ modality ที่เบียดเบียน ในการศึกษานี้ เราแสดงให้เห็นถึงการลดลงในการปรับปรุงสัมพันธ์การเสี่ยงตายของผู้ป่วย PDในสหรัฐอเมริกาเปรียบเทียบกับการรักษาเริ่มต้นที่มี HD ใน cohorts ล่าสุด การลดอายุขัยของผู้ป่วยที่รักษา ด้วย HD หรือ PD ในวัน90 ของ ESRD ได้เหมือน ลดค่าใช้จ่ายของหน่วย peritoneal และผลเทียบเท่ากับ 2การรักษาให้การสนับสนุนงานใหญ่ของ PD สำหรับการรักษา ESRD ในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มย่อยที่มีผู้ป่วยที่รักษา ด้วย PDเสี่ยงตายเมื่อเทียบกับ HD เหมือนกัน หรือต่ำกว่า(nondiabetic และอายุเบาหวานผู้ป่วยที่มีเพิ่มเติมcomorbidity เกือบสองในสามของผู้ป่วยที่มีเหตุการณ์ ESRD) อย่างไรก็ตาม การปรับปรุงในผล PDอาจได้รับผลของการกำหนดมาตรการเพิ่มเติมของผู้ป่วยเพื่อการรักษามากกว่าทศวรรษ ดังนั้นควรดำเนินการเช่นขยายใช้ PD ปิดตรวจสอบผลลัพธ์ของผู้ป่วยที่รักษา ด้วยแตกต่างกันmodalities หน่วยควรดำเนินการต่อไปยอมรับตีพิมพ์: 27 เมษายน 2010เผยแพร่ออนไลน์: 27 กันยายน 2010 doi:10.1001/archinternmed.2010.352ติดต่อ: Rajnish Mehrotra, MD กองโรคและความดันโลหิต สูง ศูนย์การแพทย์ UCLA ท่า1124 W คาร์สันเซนต์ รันซ์ CA 90502 ([e-mail])ผลงานผู้เขียน: ศึกษาแนวคิดและการออกแบบ: MehrotraBargman และ Vonesh วิเคราะห์และตีความข้อมูล: Mehrotra, Chiu, Kalantar Zadeh, Bargman และVonesh.Drafting ของต้นฉบับ: Mehrotra และ Voneshปรับปรุงที่สำคัญของต้นฉบับสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาที่สำคัญเนื้อหา: Mehrotra, Chiu, Kalantar Zadeh, Bargmanและ Vonesh สถิติวิเคราะห์: Kalantar Zadeh และVonesh ได้รับทุน: Mehrotra การบริหารจัดการ เทคนิคและสนับสนุนวัสดุ: Chiuเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน: ดร. Mehrotra ได้รับเงินช่วยเหลือสนับสนุนhonoraria และเป็นปรึกษาเฉพาะกิจสำหรับBaxter สุขภาพ ดร. Bargman ได้รับ honoraria

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของผู้ป่วยล้างไตบำรุงรักษา ปลูกเท็มเพลต
อัตราสำหรับผู้ป่วย PD กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ESRD มีมากขึ้น
กว่า 2 เท่าสูงกว่า HD patients.7 ในการศึกษานี้
อัตราการปลูกปรับสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นผู้ป่วย PD ก็
ยังคงที่ 30% ถึง 60% สูง อัตราการปลูกความแตกต่าง
ระหว่าง PD และ HD แสดงให้เห็นว่าในระดับหนึ่งของการเลือก
อคติเนื่องจากการเซ็นเซอร์เพื่อการปลูกไม่อยู่และ
ว่าผู้ป่วยมีสุขภาพดีอาจจะถูกลบออกในอัตราที่เร็ว
กว่าเวลาจากผองเพื่อน PD เมื่อเทียบกับ HD
ผองเพื่อน มันเป็นไปได้ว่าอัตราการปลูกสูงขึ้นอาจ
มีความคิดบางอย่างของการเพิ่มขึ้นเห็นได้ชัดในความเสี่ยง
ของการเสียชีวิตในผู้ป่วยที่รับการรักษาด้วยการฟอกเลือดด้วย PD เพิ่มขึ้น
วินเทจ นอกจากนี้การปลูกรอครั้ง
ได้กลายเป็นอีกต่อไปในหลายส่วนของประเทศ
ยืดระยะเวลาในการปลูกรอเวลาที่จะนำไปสู่
​​การรวมตัวของจำนวนมากของผู้ป่วยที่มีสุขภาพดี PD สำหรับ
ระยะเวลานานในผองเพื่อนช้ากว่าผู้ป่วยแบบ HD (ตั้งแต่
ผู้ป่วย PD มีอัตราการปลูกสูงกว่า) เรื่องนี้อาจจะ
อธิบายความแตกต่างในการปรับปรุงผลของ
HD และ PD patients.7 ในรูปแบบโครงสร้างร่อแร่
ใช้ในการศึกษานี้เราถ่วงน้ำหนักการวิเคราะห์โดยผกผัน
น่าจะเป็นของการเซ็นเซอร์และนี้ช่วยให้เราสามารถปรับ
อคติเลือกจากตัวแปรที่ไม่สามารถวัดได้เกี่ยวข้อง
ที่มีการตัดทอน นี่คือความแข็งแรงมาก
ของการศึกษาในปัจจุบันและต่อไปจะช่วยลดอคติ.
สี่แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ HRs เวลาขึ้นอยู่กับ
ที่เรามุ่งเน้นไปที่ผลกระทบสะสมของทางเลือกที่เริ่มต้น
ของกิริยาฟอกไตโดยการดำเนินการ "เจตนาที่จะรักษา" ความอยู่รอดของ
การวิเคราะห์ ขึ้นอยู่กับกิริยาการฟอกไตในวันที่ 90
อัตราการถ่ายโอนของผู้ป่วยที่จะ PD HD เป็นสูงกว่า
ผู้ป่วยที่ความละเอียดสูงถึง PD.7An การวิเคราะห์ที่ไม่ได้พิจารณาเหล่านี้
การถ่ายโอนที่ดำเนินการในที่นี้ช่วยให้เราที่จะต้องพิจารณา
ผลกระทบของการเริ่มต้นที่มีความเสถียร กิริยาการรักษาในวันที่ 90 และครอบคลุม
ความเสี่ยงสูงที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนของ
ผู้ป่วยจากที่หนึ่งไปยังอีกกิริยา นอกจากนี้ยังมีประสิทธิภาพในการ
เก็บรักษาทรัพย์สินที่สุ่มเงื่อนไข
ที่ PSS บอกใน PD vs เปรียบเทียบ HD โดยเฉพาะ
ชุดของทุกวัดลักษณะพื้นฐานจะ
เป็นเงื่อนไขที่เป็นอิสระของการเลือกกิริยาให้
PS ซึ่งหมายความว่า PD และผู้ป่วย HD ที่มีความคล้ายคลึง
PSS จะคล้ายกันด้วยความเคารพทุกวัดพื้นฐาน
ลักษณะเช่นเดียวกับตัวแปรที่ไม่สามารถวัดได้ใด ๆ ที่
มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับลักษณะเหล่านั้น.
การศึกษาของเราไม่ได้ช่วยให้เราเพื่อตรวจสอบสาเหตุ
ของการพัฒนาที่แตกต่างกันในผลลัพธ์ ของ HD และ
ผู้ป่วย PD ลดลงมากขึ้นในความเสี่ยงสำหรับภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อ,
การปรับปรุงมากขึ้นในการจัดการใบสั่งยา
ของผู้ป่วย PD และมอบหมายเลือกมากขึ้น
ของผู้ป่วยต่อการรักษาด้วยคำอธิบายที่เป็นไปได้
สำหรับการค้นพบของเรา คำถามที่สำคัญที่ต้องพิจารณาคือ
ถ้าเทียบเท่าโดยรวมของผลจะยังคงมีอยู่ถ้ามีขนาดใหญ่
สัดส่วนของผู้ป่วยที่มีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ESRD เริ่มต้นการรักษา
ด้วย PD ใช้ PSS และโครงสร้างขอบ
รุ่นที่มี IPTCW ช่วยลดความเป็นไปได้ของการรบกวน;
แต่ในการศึกษาความเป็นไปได้การสังเกต
ยังคงรบกวนที่เหลือ อย่างไรก็ตามสัดส่วนขนาดใหญ่
ของผู้ป่วยที่มีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ESRD รับการรักษาด้วย
PD ในแคนาดา (18%) และออสเตรเลียและนิวซีแลนด์
(42%) และผลที่คล้ายกันได้รับรายงานที่มี
2 การรักษาฟอกไตใน data.25 ล่าสุดอย่างไรก็ตาม
ผลกระทบของการขยายการใช้ PD ต่อผลลัพธ์ของผู้ป่วย
ยังคงเก็งกำไร.
การศึกษาของเราไม่ได้โดยไม่มีข้อ จำกัด ที่ได้รับมอบหมาย
จากผู้ป่วยเพื่อการรักษาที่ 2 ไม่ได้เป็นแบบสุ่มและ
หนึ่งจึงจะต้องมีความระมัดระวังก่อนที่จะอนุมานเวรกรรม.
อย่างไรก็ตามการสุ่มของผู้ป่วยที่ 2 การรักษาที่มี
ผลกระทบที่แตกต่างกันในการดำเนินชีวิตเป็นสิ่งที่ท้าทายและก่อนหน้านี้
ความพยายามที่จะดำเนินการเปรียบเทียบแบบสุ่ม
ของ HD และ PD ได้รับ unsuccessful.6 มันไม่น่า
ที่สุ่มเปรียบเทียบการควบคุมของ
การรักษาฟอกไต 2 จะถูกนำไปใช้ในอุตสาหกรรม
โลก นอกจากนี้ข้อมูลเพิ่มเติมจาก
โรคที่ได้รับจากแบบฟอร์มหลักฐานทางการแพทย์
2728 แหล่งที่มาที่ได้รับการแสดงที่จะนำไปสู่ความเบา
ของ comorbidity.29 นอกจากข้อมูลเพียง
comorbidity พื้นฐานที่มีอยู่ อันเป็นผลมาจากเหล่านี้
เหตุผลที่เราไม่สามารถแยกรบกวนที่เหลือ
2002-2004 มีการ จำกัด การศึกษา 5 ปีติดตามผลในการที่
ผู้ป่วยเฉพาะผู้ที่มีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจาก ESRD JanuarySeptember
ของปี 2002 จะมีสูงสุดติดตาม
5 ปี สุดท้ายเราไม่ได้พิจารณารับส่งจากหนึ่ง
กิริยาฟอกไตไปที่อื่น ๆ ดังนั้นเท่าของ
ผลที่เกี่ยวข้องเท่านั้นที่จะกิริยาฟอกไตในวันที่
90 และข้อสรุปไม่สามารถทำเกี่ยวกับโดยตรง
กับผลกระทบของกิริยา.
ในข้อสรุปในการศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงการลดลงของเรา
ในการปรับความเสี่ยงของการเสียชีวิตของผู้ป่วย PD
ในประเทศสหรัฐอเมริกาเมื่อเทียบกับผู้ที่เริ่มต้นการรักษาที่
มีคุณภาพแบบ HD ในผองล่าสุดอายุขัย
ของผู้ป่วยได้รับการรักษาที่มีทั้ง HD หรือ PD ในวันที่
90 ของ ESRD เป็นที่คล้ายกันอย่างน่าทึ่ง ลดค่าใช้จ่ายของ
การล้างไตทางช่องท้องและผลเทียบเท่ากับ 2
การรักษาที่ให้การสนับสนุนสำหรับการใช้งานขนาดใหญ่ของ PD สำหรับ
การรักษา ESRD ในประเทศสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน
กลุ่มย่อยในการที่ผู้ป่วยที่รับการรักษาด้วย PD มี
ความเสี่ยงที่คล้ายกันหรือต่ำกว่าสำหรับการตายเมื่อเปรียบเทียบ แบบ HD
(nondiabetic และผู้ป่วยโรคเบาหวานที่มีอายุน้อยกว่าโดยไม่มีการเพิ่มเติม
comorbidity เกือบสองในสามของผู้ป่วยที่มี
เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ESRD) อย่างไรก็ตามการปรับปรุงในผล PD
อาจจะเป็นผลมาจากการที่ได้รับมอบหมายเลือกมากขึ้น
ของผู้ป่วยต่อการรักษาในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ดังนั้น
ควรจะขยายตัวเช่นการใช้ PD จะดำเนินการใกล้
การติดตามตรวจสอบผลของผู้ป่วยที่ได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างกันด้วย
รังสีฟอกไตควรดำเนินการต่อไป.
ยอมรับให้ตีพิมพ์: 27 เมษายน 2010.
เผยแพร่ออนไลน์: วันที่ 27 กันยายน 2010 ดอย: 10.1001
/archinternmed.2010.352
จดหมาย: Rajnish Mehrotra, MD, กองโรคไต
และความดันโลหิตสูง, ฮาร์เบอร์ศูนย์การแพทย์ยูซีแอล,
1,124 W คาร์สัน St, Torrance, CA 90502 (rmehrotra
@ labiomed.org).
ผู้เขียน: แนวคิดการศึกษาและการออกแบบ: Mehrotra,
Bargman และ Vonesh . การวิเคราะห์และการแปลความหมายของ
ข้อมูล: Mehrotra, ชิว, Kalantar-Zadeh, Bargman และ
Vonesh.Drafting ของต้นฉบับ: Mehrotra และ Vonesh.
แก้ไขที่สำคัญของต้นฉบับสำหรับทางปัญญาที่สำคัญ
เนื้อหา: Mehrotra, ชิว, Kalantar-Zadeh, Bargman,
และ Vonesh . การวิเคราะห์ทางสถิติ Kalantar-Zadeh และ
Vonesh เงินทุนที่ได้รับ: Mehrotra การดูแลทางด้านเทคนิค
และการสนับสนุนวัสดุ:. ชิว
การเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน: ดร Mehrotra ได้รับการสนับสนุนทุน
รางวัลการและทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาเฉพาะกิจสำหรับ
แบ็กซ์เตอร์เฮลท์แคร์ ดร Bargman ได้รับ honoraria

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของผู้ป่วยโรคไตการบํารุงรักษา ที่ยังคงปลูก
อัตราผู้ป่วย PD ESRD เหตุการณ์มากขึ้น
กว่าถึงสูงกว่าผู้ป่วย HD 7 ในการศึกษานี้ ได้ปรับอัตราผู้ป่วยปลูกถ่าย

ยัง PD เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็น 30% ถึง 60% สูงกว่า นี้ค่าเปลี่ยนอัตรา
ระหว่างโปรดิวเซอร์และ HD แสดงให้เห็นว่าบางส่วนของการตั้งค่าสำหรับการปลูกถ่าย
เนื่องจากข้อมูลที่มีอยู่และ
บางทีสุขภาพผู้ป่วยจะถูกลบออกในอัตราที่เร็วกว่าเวลาจากผู้กำกับไทย
เมื่อเทียบกับเพื่อน HD

มันเป็นไปได้ว่าอัตราปลูกที่สูงอาจ
มีสัดส่วนสำหรับบางส่วนของแจ่มแจ้งขึ้นในความเสี่ยง
ของการตายในผู้ป่วยที่รักษาด้วย PD เพิ่มการฟอกไต
วินเทจ นอกจากนี้ การเปลี่ยนเวลารอ
กลายเป็นอีกต่อไปในหลายส่วนของประเทศ
ในการเปลี่ยนเวลารอมันจะนำไปสู่
รวมจํานวนมาก healthier PD ผู้ป่วย
ระยะเวลานานในไทยช้ากว่าผู้ป่วย HD ( ตั้งแต่
ผู้ป่วย PD มีอัตราปลูกที่สูง ) นี้อาจอธิบายการปรับปรุงค่า

HD และผลลัพธ์ของผู้ป่วย PD 7 ในส่วนโครงสร้างแบบจำลอง
ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้เราน้ำหนักการวิเคราะห์โดยความน่าจะเป็นผกผัน
ของข้อมูลนี้และอนุญาตให้เราปรับ
เลือกอคติจากการทำผิดกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการตัดทอน unmeasured
. นี่คือ
แรงมากของการศึกษาปัจจุบัน และยังช่วยลดอคติ .
4 แทนที่จะเน้นเวลาชั่วโมง
เราเน้นสะสมผลของ
เลือกเริ่มต้นของไตโดยแสดงกิริยา " เจตนาที่จะรักษา " การวิเคราะห์ความอยู่รอด
จากการล้างไต กิริยา ในวันที่ 90
อัตราการถ่ายโอนของผู้ป่วย PD HD จะสูงกว่าของผู้ป่วยเพื่อวิเคราะห์ pd.7an
HD ที่ไม่ได้พิจารณาการถ่ายโอนเหล่านี้
ตามที่แสดงในที่นี้ จะช่วยให้เราสามารถพิจารณาผลของกิริยาการรักษาที่มั่นคงเริ่มต้นที่ 90 วัน และครอบคลุม
ความเสี่ยงสูงที่เกี่ยวข้องกับการโอน
ผู้ป่วยจากกิริยาการอื่น ๆ ยิ่งไปกว่านั้น , มันมีประสิทธิภาพ
รักษาเงื่อนไขชุดคุณสมบัติที่ถ่ายทอดใน PD
แฮ่ VS HD เปรียบเทียบ โดยเฉพาะชุดของทุกคน

วัดคุณลักษณะพื้นฐานจะเป็นเงื่อนไขของการได้รับอิสระ กิริยา
ปล . ซึ่งหมายความ ว่า โปรดิวเซอร์ และ ผู้ป่วยที่คล้ายกัน
HDแฮ่ จะคล้ายคลึงกับการวัดคุณลักษณะพื้นฐานทั้งหมดรวมทั้ง

มีการทำผิดกฎหมายซึ่งวัดไม่ได้ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องอย่างมากกับลักษณะเหล่านั้น
ศึกษาของเราไม่ได้ช่วยให้เราเพื่อตรวจสอบสาเหตุของความแตกต่างในการปรับปรุงผล

ของ HD และผู้ป่วย PD การลดความเสี่ยงมากขึ้นภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อมากขึ้นในการปรับปรุงการจัดการใบสั่ง

ของผู้ป่วย PD และเลือกงานของผู้ป่วยเพื่อการรักษา

สรุปเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับเรา คำถามที่สำคัญที่ต้องพิจารณาคือ
ถ้าเทียบเท่าโดยรวมของผลที่จะเกิดขึ้นหากมีขนาดใหญ่สัดส่วนของผู้ป่วย ESRD

เหตุการณ์เริ่มต้นการรักษาด้วย PD ใช้ และค่าโครงสร้างแฮ่
แบบ iptcw ช่วยลดความเป็นไปได้ของ confounding ;
อย่างไรก็ตามในการศึกษาเชิงสังเกตความเป็นไปได้
เหลือ confounding ยังคงอยู่ อย่างไรก็ตาม สัดส่วนขนาดใหญ่ของผู้ป่วย ESRD เหตุการณ์

ดูแลตำรวจในแคนาดา ( 18% ) และออสเตรเลียและนิวซีแลนด์
( 42% ) และผลที่คล้ายกันได้รับรายงานกับ
2 ไตรักษาใน data.25 ล่าสุด อย่างไรก็ตาม ผลของการใช้

ต่อผลลัพธ์ของผู้ป่วย PD
ยังคงเก็งการศึกษาของเราไม่ได้โดยไม่มีข้อจำกัด งานของผู้ป่วยเพื่อการรักษา
2 ไม่ได้สุ่มและ
จึงต้องระมัดระวังก่อนที่จะอนุมานว่า .
แต่การสุ่มของผู้ป่วย 2 อันกับผลแตกต่างกันในชีวิตคือความท้าทาย และความพยายามที่ดำเนินการสุ่มเปรียบเทียบ

ของ HD และ PD ได้สําเร็จ มันไม่น่า
ที่เป็นแบบสุ่มควบคุมเปรียบเทียบ
2 ไตรักษาจะดำเนินการในโลกอุตสาหกรรม

นอกจากนี้ข้อมูลเกี่ยวกับโรคที่เพิ่มขึ้น
ได้จากหลักฐานทางการแพทย์รูปแบบ
2728 , แหล่งที่ได้รับการแสดงเพื่อนำไปสู่การการประเมินค่าต่ำไป
ของ comorbidity.29 นอกจากนี้ข้อมูลเท่านั้น
0 กฤษณาเป็นใช้ได้ เป็นผลมาจากเหตุผลเหล่านี้
,เราไม่สามารถรวมที่เหลืออยู่นอกเหนือการควบคุม .
2002-2004 เพื่อนร่วมงานมีจำกัด 5 ปีติดตามใน
เฉพาะผู้ป่วย ESRD จากเหตุการณ์ januaryseptember
2545 จะมีการติดตาม
สูงสุด 5 ปี สุดท้ายเราไม่ได้พิจารณาการถ่ายโอนจาก
ฟอกเลือด กิริยา กับอื่น ๆ ดังนั้น การเทียบเท่าของ
ผลเกี่ยวข้องเท่านั้น เพื่อล้างไต กิริยา ในวัน
90และไม่มีข้อสรุปสามารถทำเกี่ยวกับผลโดยตรงของกิริยา
.
สรุป การศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงการปรับราคา
ในความเสี่ยงของการเสียชีวิตของ PD ผู้ป่วย
ในสหรัฐอเมริกาเมื่อเทียบกับผู้ที่เริ่มการรักษา
กับ HD ในไทยล่าสุด , อายุขัยของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยเหมือนกัน

HD หรือ PD ในวันที่ 90 ของ ESRD คือคล้ายคลึงกันอย่างมากการลดต้นทุนของทางไตและผลเทียบเท่า
2
รักษาให้การสนับสนุนสำหรับขนาดใหญ่ใช้ PD สำหรับ
การ ESRD ในสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน
กลุ่มย่อยซึ่งในผู้ป่วยที่รักษาด้วย PD ได้
คล้ายกันหรือลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตเมื่อเทียบกับ HD
( nondiabetic และน้อง ผู้ป่วยเบาหวาน ไม่มีกฤษณาเพิ่มเติม
;เกือบสองในสามของผู้ป่วย
ESRD เหตุการณ์ ) อย่างไรก็ตาม การปรับปรุงผลลัพธ์ใน PD
อาจได้รับผลจาก
งานเลือกผู้ป่วยเพื่อการรักษากว่าทศวรรษที่ผ่านมา ดังนั้น การขยายตัว ของ PD
ควรใช้เฉพาะใกล้
ติดตามผลของการรักษาผู้ป่วยด้วยวิธีฟอกเลือดควรแตกต่างกัน
.
ตีพิมพ์ : เมษายน 27 , 2010 .
เผยแพร่ออนไลน์ : กันยายน 27 , 2010 ดอย : 10.1001
/ archinternmed . 2010.352
ติดต่อ : rajnish เมโรทรา , MD , หน่วยโรคไต
และความดันโลหิตสูง , ท่าเรือ UCLA ศูนย์การแพทย์ ,
1125 W Carson St , Torrance , CA 90502 ( rmehrotra
@ labiomed . org ) .
ผลงานผู้เขียน : การศึกษาแนวคิดและการออกแบบ : เมโรทรา
bargman , และ vonesh . การวิเคราะห์และการตีความข้อมูล :
เมโรทรา kalantar zadeh ชิว , , ,bargman และ
vonesh.drafting ของต้นฉบับ : และเมโรทรา vonesh .
แก้ไขวิกฤตของเอกสารสำคัญทางปัญญา
เนื้อหา : เมโรทรา kalantar zadeh bargman ชิว , , , , และ vonesh
. การวิเคราะห์สถิติ : kalantar zadeh และ
vonesh . ได้รับทุนสนับสนุน เมโรทรา . การบริหาร , เทคนิค ,
และสนับสนุนวัสดุ : Chiu .
การเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน : ดร เมโรทราได้รับการสนับสนุน
honoraria แกรนท์ ,และทำหน้าที่ในฐานะที่ปรึกษาเฉพาะกิจสำหรับ
แบ็กซ์เตอร์ ดูแลสุขภาพ ดร bargman honoraria ได้รับ