We think that the author’s argument

We think that the author’s argument about building that can collect water and create energy for creating give us better way of living is convincing because of that have two reasons.
First, the author claims article by someone who is a professor and head of the University of Architecture & Construction, perfectly support his argument. Also, we can see some facts, for example “I’ve been interested in the impact of new technologies on architecture since the early 1990s.” Used as a supporting reason.
Second, the author dose use any facts to support his idea about building that can collect water and create energy. For example, “We are trying to get some covering that uses new technology that will allow a building faced to respond in real time to changes in its micro-climate around it.” says by professor. Can use as a supporting reason.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราคิดว่า อาร์กิวเมนต์ของผู้เขียนเกี่ยวกับอาคารที่สามารถเก็บน้ำ และสร้างพลังงานสำหรับการสร้างให้เราดีกว่าวิธีชีวิต คือเชื่อเนื่องจากการที่มีเหตุผลสองประการ ครั้งแรก ผู้เขียนบทความเรียกร้อง โดยคนที่เป็นศาสตราจารย์และหัวหน้าของมหาวิทยาลัยสถาปัตยกรรมและก่อสร้าง สนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของเขาอย่างสมบูรณ์แบบ นอกจากนี้ เราสามารถมองเห็นข้อเท็จจริงบางอย่าง เช่น "ฉันได้ รับสนใจในผลกระทบของเทคโนโลยีใหม่ ๆ บนสถาปัตยกรรมตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1990" ใช้เป็นเหตุผลสนับสนุน ที่สอง ยาผู้เขียนใช้ข้อเท็จจริงใด ๆ เพื่อสนับสนุนความคิดของเขาเกี่ยวกับอาคารที่สามารถเก็บน้ำ และสร้างพลังงาน ตัวอย่างเช่น "เราพยายามที่จะได้รับบางอย่างครอบคลุมที่ใช้เทคโนโลยีใหม่ที่จะช่วยให้อาคารต้องเผชิญกับการตอบสนองในเวลาจริงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไมโครรอบนั้น" กล่าว โดยศาสตราจารย์ สามารถใช้เป็นเหตุผลสนับสนุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราคิดว่าข้อโต้แย้งของผู้เขียนเกี่ยวกับการสร้างที่สามารถเก็บน้ำและสร้างพลังงานสำหรับการสร้างให้เรามีวิธีที่ดีกว่าของที่อยู่อาศัยเป็นที่น่าเชื่อเพราะการที่มีสองเหตุผล.
ครั้งแรกที่ผู้เขียนอ้างบทความโดยคนที่เป็นอาจารย์และหัวของมหาวิทยาลัย สถาปัตยกรรมและการก่อสร้าง, ที่ดีที่สุดที่สนับสนุนข้อโต้แย้งของ นอกจากนี้เรายังสามารถมองเห็นข้อเท็จจริงบางอย่างเช่น "ฉันได้รับความสนใจในผลกระทบของเทคโนโลยีใหม่บนสถาปัตยกรรมตั้งแต่ต้นปี 1990." ใช้เป็นเหตุผลสนับสนุน.
ประการที่สองปริมาณที่ผู้เขียนใช้ข้อเท็จจริงใด ๆ ที่จะสนับสนุนความคิดของเขาเกี่ยวกับการสร้าง ที่สามารถเก็บน้ำและสร้างพลังงาน ยกตัวอย่างเช่น "เราพยายามที่จะได้รับครอบคลุมบางส่วนที่ใช้เทคโนโลยีใหม่ที่จะช่วยให้อาคารที่ต้องเผชิญกับการตอบสนองในเวลาจริงเพื่อการเปลี่ยนแปลงในของสภาพภูมิอากาศไมโครรอบมัน." กล่าวโดยศาสตราจารย์ สามารถใช้เป็นเหตุผลสนับสนุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราคิดว่าผู้เขียนโต้แย้งเกี่ยวกับอาคารที่สามารถเก็บน้ำและสร้างพลังงาน สร้างให้เราวิธีที่ดีกว่าของที่อยู่อาศัยได้เพราะมี 2 เหตุผลครั้งแรกที่ผู้เขียนอ้างบทความ โดยคนที่เป็นศาสตราจารย์และหัวหน้าของมหาวิทยาลัยสถาปัตยกรรมและการก่อสร้าง สมบูรณ์สนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของเขา นอกจากนี้เราสามารถเห็นข้อเท็จจริงบางอย่างเช่น " ฉันไม่ได้สนใจในผลกระทบของเทคโนโลยีใหม่ในสถาปัตยกรรมตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1990 " ใช้เป็นประกอบเหตุผลประการที่สอง ผู้เขียน dose ใช้ข้อเท็จจริงใด ๆเพื่อสนับสนุนความคิดของเขาเกี่ยวกับอาคารที่สามารถเก็บน้ำและสร้างพลังงาน ตัวอย่างเช่น " เราพยายามที่จะได้รับบางครอบคลุมที่ใช้เทคโนโลยีใหม่ที่จะช่วยให้อาคารต้องเผชิญกับการตอบสนองในเวลาจริงเพื่อการเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศขนาดเล็กรอบ กล่าวว่า " โดยศาสตราจารย์ สามารถใช้เป็นประกอบเหตุผล