Pan falls short at being either an

Pan falls short at being either an imaginative origin story for Peter Pan and/or a satisfying standalone big-budget fantasy adventure, when all is said and done. Director Joe Wright’s usual inventiveness as a cinematic storyteller gets lost amidst the CGI malaise of the film, while the movie’s attempt to craft a more complicated mythology out of the relatively simple Peter Pan story might’ve worked – but would have required a far less conventional and run of the mill approach, in order to do so.

With that is mind, Pan is a family-friendly offering (if a hollow one) and serves up enough stylish eye candy – while also keeping the proceedings light – that it could be more pleasing to some moviegoers, especially those of a younger age. However, as far as Peter Pan movies go, there have been far better renditions – be they traditional live-action adaptations (see, for example, P.J. Hogan’s 2003 Peter Pan) or continuations of the original story by J.M. Barrie (see Steven Spielberg’s Hook).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แพนอยู่ระยะสั้นที่มีทั้งเรื่องการกำเนิดจินตนาการสำหรับปีเตอร์แพน/ มีความพึงพอใจแบบสแตนด์อโลนใหญ่งบประมาณแฟนตาซีผจญภัย เมื่อจะพูด และทำ Inventiveness ปกติของผู้กำกับโจไรท์เป็น storyteller ผลงานชิ้นได้หายไปท่ามกลางอาการ CGI ภาพยนตร์ ในขณะที่ของภาพยนตร์พยายามหัตถกรรมตำนานที่ซับซ้อนมากขึ้นจากเรื่องปีเตอร์แพนค่อนข้างง่ายอาจได้ทำ งาน – แต่จะมีที่จำเป็นทั่วไปมากน้อยและของวิธีการโรงสี รับไม่ได้กับ จิตใจ แพนคือ แห่งครอบครัว (ถ้าหนึ่งกลวง) และเสิร์ฟขนมพอตาทันสมัย –ในขณะที่ยัง เก็บตอนอ่อน – ว่า มันอาจจะมากพอ moviegoers บาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อายุน้อย อย่างไรก็ตาม เป็นที่ปีเตอร์แพนภาพยนตร์ไป มีการแสดงที่ดี – ไม่ว่าจะเป็นท้องดำเนินชีวิตอยู่แบบดั้งเดิม (ดู เช่น พีเจ Hogan 2003 ปีเตอร์แพน) หรือ continuations เรื่องเดิมโดย J.M. แบร์รี่ (ดูเบ็ดของสปีลเบิร์ก Steven)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แพนตรงสั้นที่เป็นทั้งเรื่องราวที่มาความคิดสร้างสรรค์สำหรับปีเตอร์แพนและ / หรือความพึงพอใจขนาดใหญ่งบประมาณแฟนตาซีผจญภัยแบบสแตนด์อโลนเมื่อทั้งหมดได้ถูกพูดและทำ ผู้อำนวยการฝ่ายสร้างสรรค์ปกติโจไรท์เป็นนักเล่าเรื่องที่โรงภาพยนตร์ได้รับหายไปท่ามกลางความไม่พอใจ CGI ของภาพยนตร์เรื่องนี้ในขณะที่ความพยายามของภาพยนตร์งานฝีมือตำนานความซับซ้อนมากขึ้นออกมาจากที่ค่อนข้างง่ายเรื่องปีเตอร์แพนอาจได้ทำงาน - แต่จะต้องมีการไกลธรรมดาน้อย . และการทำงานของวิธีการที่โรงสีในการที่จะทำเช่นนั้นด้วยความที่มีใจแพนเป็นการนำเสนอที่เหมาะกับครอบครัว(ถ้าหนึ่งกลวง) และให้บริการขึ้นตาทันสมัยพอ - ขณะที่ยังทำให้การดำเนินการแสง - ที่มันอาจจะเป็น ที่ชื่นชอบมากขึ้นให้กับผู้ชมโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อายุน้อย แต่เท่าที่ดูหนังปีเตอร์แพนไปมีได้รับการไกลซ้ำดีกว่า - ไม่ว่าจะเป็นแบบดั้งเดิมดัดแปลงไลฟ์แอ็กชัน (ดูตัวอย่างเช่น PJ โฮแกน 2003 ปีเตอร์แพน) หรือตของเรื่องเดิมโดยแบร์รีเจ (ดูตะขอสตีเว่นสปีลเบิร์ก )

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แพนตกสั้นที่ถูกทั้งจินตนาการกำเนิดเรื่อง ปีเตอร์ แพน และ / หรือ ผจญภัยแฟนตาซีแบบสแตนด์อโลนที่น่าพอใจ งบประมาณใหญ่ เมื่อทั้งหมดพูดและทำ ของผู้กำกับ โจ ไรท์ปกติการประดิษฐ์เป็นผู้เล่าเรื่อง โรงภาพยนตร์หลงทางท่ามกลางความกังวลใจของ CGI ภาพยนตร์ในขณะที่หนังพยายามงานฝีมือตำนานที่ซับซ้อนมากขึ้นจากเรื่องปีเตอร์แพนที่ค่อนข้างง่ายที่จะทำงาน ) แต่จะต้องน้อยกว่าปกติและธรรมดาวิธีการเพื่อที่จะทำเช่นนั้น

นั่นคือ จิตใจแพนเป็นครอบครัวที่เป็นมิตรให้ ( ถ้ากลวง ) และให้บริการขึ้นพอสวยงามตา–ในขณะที่ยังเก็บเรื่องแสงและว่ามันอาจจะถูกใจมากกับผู้ชม โดยเฉพาะผู้ที่มีอายุน้อยกว่า แต่เท่าที่ดูหนังปีเตอร์แพนไป , มีการไกลดีกว่าถ้าจะดัดแปลงแบบสด–การกระทำ ( เห็น ตัวอย่างเช่น พี. เจ.Hogan 2003 ปีเตอร์แพน ) หรือสิ่งที่ต่อเนื่องจากเรื่องเดิมโดย JM Barrie ( เห็น Steven Spielberg เบ็ด )