We found no evidence of a beneficia

We found no evidence of a beneficial effect of silk on the
resistance of P. dives weaver ants to the Metarhizium fungal
parasite. Survival of ants was high whether they were with
or without silk, although the sporulation of Metarhizium
from some cadavers showed that infection of ants did take
place. The experiment therefore had limited power to detect
any beneficial effect of silk on survival. However, the
numbers of ant cadavers sporulating with Metarhizium were
similar with or without silk (4/10 cadavers when silk was
present, compared with 2/11 when silk was not present). In
addition, the ants, whether exposed to Metarhizium or the
control solution, interacted very rarely with the silk during
the observation period, providing no behavioural evidence
for the ants utilising silk to resist parasites. Finally, neither
silk nor silk extracts caused any inhibition of Metarhizium
germination and growth in vitro. Silk in other insects has
been shown to have antimicrobial properties (Li et al., 2007;
Korayem et al., 2007), and it remains possible that the silk of
P. dives may be active against other parasites or that the ants
use their silk to provide a more general, colony-level
resistance than tested here. Wood ants, for example, use tree
resin both to enhance individual-level resistance and to
provide colony-level protection against parasites (Castella
et al., 2008; Chapuisat et al., 2007; Christe et al., 2003).
However, the results in combination suggest that P. dives do
not use, or gain individual-level benefits from, silk, at least
when resisting the parasite and dose tested experimentally
here.
Even if silk does not provide any direct antimicrobial
benefit, it may still reduce exposure to disease if it is a
particularly hygienic substrate from which to build a nest.
However, this also does not appear to be the case in P. dives.
Most of the silk plated in vitro produced growth of the
facultative entomopathogen A. flavus and a significantly
greater number of the control ants which died sporulated
with A. flavus when they had been kept with silk than
without. This together suggests that the silk is heavily
contaminated with the fungus. Aspergillus has been recorded
parasitizing and killing many ant species, as well as
many other insects, either by infecting in isolation or by
exploiting hosts stressed by other parasites (St Leger et al.,
2000; St Leger et al., 1993; Hughes and Boomsma, 2004;
Poulsen et al., 2006; Schmid-Hempel, 1998). The high rate
of Aspergillus sporulation in our experiment from the surface-
sterilised cadavers of P. dives supports it being a
facultative parasite of this species as well. The use of silk to
weave nests may be of some indirect benefit as a direct
barrier to particular parasites or by allowing nests to be built
in the less parasite-rich arboreal habitat (Boomsma et al.,
2005). However, our results show that weaver ant silk
harbours a significant threat from Aspergillus and therefore
does not appear to be a sufficiently hygienic substrate to
have allowed the evolutionary loss of the metapleural gland.
In spite of the lack of benefit from silk, P. dives workers
appeared to be highly resistant to Metarhizium, at least
compared to Acromyrmex leaf-cutting ants which show
greater susceptibility to the strain and dose of parasite tested
here (Hughes et al., 2004a). Some infection with Metarhizium
did occur, as evidenced by cadavers sporulating
with the characteristic Metarhizium conidia/conidiophores,
but the ants were able for the most part to resist the dose
used, even though this was relatively high. Although P.
dives ants lack metapleural glands, they evidently have
other defence mechanisms, such as self-grooming and other
antimicrobial secretions (P.G. Graystock and W.O.H.
Hughes, unpubl. data), which are quite effective against this
parasite. Polyrhachis have been described as intermediate
weaver ants, with less derived weaving behaviour than the advanced weavers Oecophylla (Ho¨lldobler and Wilson,
1990). Further work is therefore warranted to determine
whether the silk of Oecophylla also lacks antimicrobial
properties and harbours potential parasites, as well as to
confirm whether the silk of P. dives is similarly inactive
against other parasites. However, the results in combination
suggest that at least in Polyrhachis, mechanisms other than
silken nests may be needed to explain their evolutionary loss
of the metapleural gland.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราพบไม่ปรากฏหลักฐานของผลประโยชน์ของผ้าไหมในการความต้านทานของ P. ดำช่างทอผ้ามดไป Metarhizium เชื้อราปรสิต อยู่รอดของมดได้สูงที่ว่าพวกเขามีหรือ ไม่ ไหม แม้ว่า sporulation ของ Metarhiziumจาก cadavers บางพบว่า จะติดเชื้อของมดสถานที่ ทดลองจึงได้จำกัดอำนาจในการตรวจสอบมีประโยชน์ผลไหมอยู่รอด อย่างไรก็ตาม การมีจำนวน sporulating กับ Metarhizium cadavers มดคล้ายกัน หรือ ไม่ (4/10 cadavers เมื่อผ้าไหมผ้าไหมปัจจุบัน เมื่อเทียบกับ 2/11 เมื่อไหมไม่อยู่) ในนอกจากนี้ มด ว่าสัมผัสกับ Metarhizium หรือควบคุมโซลูชัน อาจมากไม่ค่อย มีไหมระหว่างสังเกตระยะเวลา ไม่มีหลักฐานพฤติกรรมให้การมดโดยไหมเพื่อต่อต้านกับ ในที่สุด ไม่ผ้าไหมหรือผ้าไหมสารสกัด Metarhizium ยับยั้งการเกิดการงอกและเจริญเติบโตการเพาะเลี้ยง ผ้าไหมในแมลงอื่น ๆ ได้การแสดงจะมีคุณสมบัติต้านจุลชีพ (Li et al., 2007Korayem et al., 2007), และมันยังคงเป็นไปได้ที่ไหมของP. dives อาจใช้กับปรสิตอื่น ๆ หรือมดใช้ไหมของพวกเขาให้ทั่วไปเพิ่มเติม ระดับอาณานิคมความต้านทานมากกว่าทดสอบที่นี่ มดไม้ ตัวอย่าง ใช้แผนภูมิresin ทั้งเพื่อเพิ่มความต้านทานของแต่ละระดับและป้องกันระดับอาณานิคมปรสิต (จุดร้อยเอ็ด al., 2008 Chapuisat et al., 2007 Christe และ al., 2003)อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ร่วมแนะนำ P. dives ทำไม่ใช้ หรือเพื่อผลประโยชน์ของแต่ละระดับจาก ผ้าไหม น้อยเมื่อต่อต้านปรสิตและยาทดสอบ experimentallyที่นี่แม้ว่าไหมไม่ให้ใด ๆ ตรงจุลินทรีย์ประโยชน์ มันอาจยังคงลดโรคเป็นพื้นผิวที่ถูกสุขอนามัยโดยเฉพาะซึ่งจะสร้างรังเป็นอย่างไรก็ตาม นี้ยังไม่ปรากฏเป็น กรณีใน P. divesส่วนใหญ่ผ้าที่ชุบในผลิตการเจริญเติบโตของการfacultative entomopathogen A. flavus และอย่างมีนัยสำคัญจำนวนมากกว่ามดควบคุมซึ่งตาย sporulatedมี A. flavus เมื่อพวกเขาได้ถูกเก็บ ด้วยไหมกว่าโดยไม่ นี้ร่วมกันแนะนำไหมแบบว่ามากปนเปื้อน ด้วยเชื้อรา Aspergillus ถูกบันทึกparasitizing และฆ่ามดหลายสปีชีส์ เป็นหลายอื่น ๆ แมลง โดยติดแยกกัน หรือโดยexploiting เน้น โดยปรสิตอื่น ๆ โฮสต์ (เซนต์ Leger et al.,2000 เซนต์ Leger et al., 1993 ฮิวจ์สและ Boomsma, 2004Poulsen et al., 2006 Schmid-Hempel, 1998) อัตราสูงของ Aspergillus sporulation ในการทดลองของเราจากผิว-cadavers sterilised ของ P. dives สนับสนุนกำลังเป็นปรสิต facultative พันธุ์นี้เป็นอย่างดี ใช้ผ้าไหมเพื่อทอรังอาจจะเป็นประโยชน์ทางอ้อมเป็นการตรงอุปสรรคเฉพาะปรสิต หรือ โดยทำให้รังที่ถูกสร้างขึ้นในบไฮพาวเวอร์บีชน้อยรวยปรสิต (Boomsma et al.,2005) อย่างไร ตาม ผลของเราแสดงช่างทอผ้าที่มดไหมharbours เป็นภัยคุกคามสำคัญจาก Aspergillus ดังนั้นไม่มี พื้นผิวที่ถูกสุขอนามัยเพียงพอเพื่อมีได้สูญเสียต่อม metapleural วิวัฒนาการแม้การขาดประโยชน์จากผ้าไหม P. ดำคนปรากฏ ว่าสูงทนต่อ Metarhizium น้อยเมื่อเทียบกับมดตัดใบไม้ Acromyrmex ซึ่งแสดงต้องใช้และปริมาณของปรสิตที่ทดสอบง่ายมากขึ้นที่นี่ (สตีเฟ่น et al., 2004a) ติดเชื้อบางอย่าง ด้วย Metarhiziumไม่ได้เกิด เป็นหลักฐาน โดย cadavers sporulatingมี conidia Metarhizium ลักษณะ/conidiophoresแต่มดมีความสามารถส่วนใหญ่ยาต่อต้านการ แม้นี้มีค่อนข้างสูง แม้ว่า P.มด dives ขาดต่อม metapleural กรีซได้กลไกการป้องกันอื่น ๆ กรูมมิ่งด้วยตนเองและอื่น ๆต้านจุลชีพหลั่ง (P.G. Graystock และ W.O.H.ฮิวจ์ส unpubl ข้อมูล), ที่มีประสิทธิภาพค่อนข้างทำปรสิต มีการอธิบาย Polyrhachis เป็นกลางนกจาบอกมด พฤติกรรมน้อยทอรับกว่าการทอผ้าขั้นสูง Oecophylla (Ho¨lldobler และ Wilsonปี 1990) ทำงานต่อเป็น warranted กำหนดดังนั้นว่าไหมของ Oecophylla ยังไม่มีจุลินทรีย์คุณสมบัติและท่าเรือเชิงศักยภาพกับ เช่นการยืนยันว่า ผ้าไหมของ P. dives งานทำนองเดียวกันกับปรสิตอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ผลรวมแนะนำที่น้อยใน Polyrhachis กลไกอื่น ๆ กว่าซิลค์เค่นรังอาจต้องอธิบายความสูญเสียเชิงวิวัฒนาการของต่อม metapleural

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราไม่พบหลักฐานของผลประโยชน์ของผ้าไหมในความต้านทานของพีดำผุดดำว่ามดประกอบกับเชื้อรา Metarhizium ปรสิต การอยู่รอดของมดอยู่ในระดับสูงไม่ว่าจะเป็นพวกเขาที่มีหรือไม่มีผ้าไหม, แม้ว่าจะสร้างสปอร์ของ Metarhizium จากศพบางส่วนที่แสดงให้เห็นว่าการติดเชื้อของมดไม่ใช้สถานที่ การทดลองจึงมีอำนาจ จำกัด ในการตรวจสอบใดๆ ผลประโยชน์ของผ้าไหมอยู่รอด อย่างไรก็ตามตัวเลขของศพมด sporulating กับ Metarhizium เป็นที่คล้ายกันมีหรือไม่มีผ้าไหม(4/10 ศพเมื่อผ้าไหมเป็นปัจจุบันเมื่อเทียบกับผ้าไหม2/11 เมื่อไม่ได้อยู่) ในนอกจากนี้มดไม่ว่าจะสัมผัสกับ Metarhizium หรือวิธีการแก้ปัญหาการควบคุมมีความสัมพันธ์น้อยมากกับผ้าไหมในช่วงระยะเวลาการสังเกตให้ไม่มีหลักฐานพฤติกรรมสำหรับมดใช้ผ้าไหมที่จะต่อต้านเชื้อปรสิต ในที่สุดทั้งผ้าไหมหรือผ้าไหมที่เกิดจากสารสกัดยับยั้งใด ๆ ของ Metarhizium งอกและการเจริญเติบโตในหลอดทดลอง ผ้าไหมในแมลงอื่น ๆ ได้รับการแสดงที่จะมีคุณสมบัติต้านจุลชีพ(Li et al, 2007;.. Korayem et al, 2007) และยังคงเป็นไปได้ว่าผ้าไหมของพี ดำน้ำอาจจะใช้งานกับปรสิตอื่น ๆ หรือว่ามดใช้ผ้าไหมของพวกเขาเพื่อให้เป็นทั่วไปมากขึ้นอาณานิคมระดับความต้านทานมากกว่าการทดสอบที่นี่ มดไม้ยกตัวอย่างเช่นการใช้ต้นไม้เรซินทั้งเพิ่มความต้านทานของแต่ละระดับและเพื่อให้การป้องกันอาณานิคมระดับกับปรสิต(Castella et al, 2008;.. Chapuisat et al, 2007;. คริส, et al, 2003). อย่างไรก็ตาม ผลในการรวมกันชี้ให้เห็นว่าการดำน้ำพีไม่ได้ใช้หรือได้รับประโยชน์แต่ละระดับจากผ้าไหมอย่างน้อยเมื่อต่อต้านพยาธิและยาทดสอบทดลองที่นี่. แม้ว่าไหมไม่ได้ให้ยาต้านจุลชีพโดยตรงประโยชน์ก็ยังอาจจะลดการสัมผัสกับโรคถ้าเป็นพื้นผิวที่ถูกสุขอนามัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะสร้างรัง. แต่นี้ยังไม่ปรากฏเป็นกรณีในการดำน้ำพี. ส่วนใหญ่ของผ้าไหมชุบในหลอดทดลองผลิตการเจริญเติบโตของตามอำเภอใจ entomopathogen A. flavus และ อย่างมีนัยสำคัญจำนวนมากของการควบคุมมดที่ตายsporulated กับ A. flavus เมื่อพวกเขาได้รับการเก็บรักษาไว้ด้วยผ้าไหมกว่าโดยไม่ต้อง นี้ร่วมกันแสดงให้เห็นว่าผ้าไหมเป็นอย่างหนักที่ปนเปื้อนเชื้อรา Aspergillus ได้รับการบันทึกparasitizing และฆ่าปลวกสายพันธุ์จำนวนมากเช่นเดียวกับแมลงอื่นๆ อีกมากมายไม่ว่าจะโดยการติดไวรัสในการแยกหรือโดยการใช้ประโยชน์จากโฮสต์เครียดจากปรสิตอื่นๆ (เซนต์ Leger, et al. 2000; St Leger et al, 1993;. ฮิวจ์ Boomsma 2004;. โพลเซ่น, et al, 2006; ชมิด-เพิล, 1998) อัตราที่สูงของการสร้างสปอร์เชื้อรา Aspergillus ในการทดลองของเราจาก surface- ศพฆ่าเชื้อของดำน้ำพีสนับสนุนการเป็นปรสิตตามอำเภอใจของสายพันธุ์นี้ได้เป็นอย่างดี การใช้ผ้าไหมที่จะสานรังอาจจะมีบางส่วนได้รับประโยชน์ทางอ้อมโดยตรงเป็นอุปสรรคต่อการปรสิตหรือโดยการอนุญาตให้รังจะถูกสร้างขึ้นในน้อยปรสิตที่อุดมไปด้วยต้นไม้ที่อยู่อาศัย(Boomsma et al., 2005) อย่างไรก็ตามผลของเราแสดงให้เห็นว่าผ้าไหมมดผู้ประกอบการคุ้มกันอย่างแน่นหนาภัยคุกคามที่สำคัญจากเชื้อรา Aspergillus และดังนั้นจึงไม่ปรากฏเป็นพื้นผิวที่ถูกสุขอนามัยพอที่จะได้รับอนุญาตให้การสูญเสียวิวัฒนาการของต่อมmetapleural. ทั้งๆที่มีการขาดการได้รับประโยชน์จากผ้าไหม, ดำน้ำพี คนงานที่ดูเหมือนจะสูงทนต่อMetarhizium อย่างน้อยเมื่อเทียบกับAcromyrmex มดใบตัดซึ่งแสดงให้เห็นความอ่อนแอมากขึ้นเพื่อสายพันธุ์และปริมาณของปรสิตทดสอบนี่(ฮิวจ์ et al., 2004a) การติดเชื้อ Metarhizium บางคนไม่เกิดขึ้นเป็นหลักฐานโดยโจแอนนาsporulating กับลักษณะ Metarhizium conidia / conidiophores, แต่มดก็สามารถที่ส่วนใหญ่จะต่อต้านยาใช้แม้ว่านี้ค่อนข้างสูง แม้ว่าพีดำผุดดำว่ามดขาดต่อม metapleural พวกเขาเห็นได้ชัดว่ามีกลไกการป้องกันอื่นๆ เช่นการดูแลตัวเองและอื่น ๆ ที่หลั่งยาต้านจุลชีพ(PG Graystock Woh และฮิวจ์unpubl ข้อมูล.) ซึ่งค่อนข้างมีประสิทธิภาพต่อนี้ปรสิต Polyrhachis ได้รับการอธิบายว่ากลางมดประกอบกับพฤติกรรมการทอผ้าที่ได้มาน้อยกว่าทอขั้นสูงOecophylla (Ho¨lldoblerและวิลสัน, 1990) ทำงานต่อไปคือการรับประกันดังนั้นเพื่อตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นผ้าไหมของ Oecophylla ยังไม่มียาต้านจุลชีพคุณสมบัติและท่าเรือปรสิตที่อาจเกิดขึ้นเช่นเดียวกับการยืนยันว่าผ้าไหมของพีดำผุดดำว่าเป็นเหมือนกันที่ไม่ใช้งานกับปรสิตอื่นๆ อย่างไรก็ตามผลในการรวมกันชี้ให้เห็นว่าอย่างน้อยใน Polyrhachis กลไกอื่น ๆ นอกเหนือจากรังไหมอาจมีความจำเป็นที่จะอธิบายการสูญเสียของพวกเขาวิวัฒนาการของต่อมmetapleural

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราไม่พบหลักฐานที่เป็นประโยชน์ผลของผ้าไหมบน
ความต้านทานของหน้าดิ่งวีเวอร์มดให้เชื้อรา Metarhizium
ปรสิต การอยู่รอดของมดสูงไม่ว่าพวกเขากับ
หรือไม่ผ้าไหม แม้ว่าลักษณะของเชื้อรา Metarhizium
จากบางศพพบว่า การติดเชื้อของมดได้
ที่นี่เลย การทดลองจึงมีอำนาจที่จะตรวจสอบ
ผลกระทบใด ๆประโยชน์ของผ้าไหมในการอยู่รอดอย่างไรก็ตาม ตัวเลขของศพกับมด

คล้ายกับถูกผลิตสปอร์เชื้อรา Metarhizium หรือไม่ผ้าไหม ( 4 / 10 ศพ เมื่อผ้าถูก
ปัจจุบันเทียบกับ 2 / 11 เมื่อผ้าไหมไม่ใช่ปัจจุบัน ) ใน
นอกจากนี้ มด ว่าสัมผัสกับเชื้อรา Metarhizium หรือ
โซลูชั่นการควบคุมปฏิกิริยาน้อยมากกับผ้าไหมระหว่าง
ระยะเวลาการสังเกต พฤติกรรมการให้หลักฐาน
สำหรับมดใช้ไหมต้านปรสิต ในที่สุด ทั้งผ้าไหม และผ้าไหม
สารสกัดทำให้เกิดการยับยั้งการงอกและการเจริญเติบโตของเชื้อรา Metarhizium
หลอด ผ้าไหมในแมลงอื่น ๆได้แสดงให้เห็นว่ามีคุณสมบัติต้านจุลชีพ
( Li et al . , 2007 ;
korayem et al . , 2007 ) , และมันยังคงเป็นไปได้ว่าผ้าไหมของ
หน้าดิ่งอาจจะใช้งานกับปรสิตอื่น ๆ หรือว่ามด
ใช้ผ้าไหมของตนเพื่อให้ทั่วไป อาณานิคมระดับ
ทนกว่าการทดสอบที่นี่ มด , ไม้ตัวอย่างเช่นใช้เรซินต้นไม้
ทั้งเพื่อเพิ่มระดับบุคคลและระดับความต้านทาน

ให้อาณานิคมป้องกันปรสิต ( Casiopea
et al . , 2008 ; chapuisat et al . , 2007 ; christe et al . , 2003 ) .
แต่ผลในการแนะนำว่าหน้าดิ่งทำ
ไม่ใช้ ,หรือได้รับประโยชน์จากแต่ละระดับไหม อย่างน้อย
เมื่อต้านปรสิตแบบทดสอบนี้

ถ้าไหมนี่ ไม่ได้ให้ประโยชน์ใด ๆ ยาต้านจุลชีพ
โดยตรง ก็ยังอาจช่วยลดความเสี่ยงโรคถ้าเป็น
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสุขอนามัยพื้นผิวที่สร้างรัง .
แต่นี้ยังไม่ ไม่ได้ปรากฏเป็นกรณีในหน้า dives .
ที่สุดของผ้าชุบในหลอดทดลองผลิตการเจริญเติบโตของเชื้อรา และ entomopathogen อย
A )
มากขึ้นจำนวนของมดซึ่งเสียชีวิตด้วย เชื้อราสร้างสปอร์มาก
เมื่อพวกเขาได้รับการรักษาด้วยผ้าไหมกว่า
โดยไม่ต้อง ด้วยกันชี้ให้เห็นว่า ผ้าไหมเป็นหนัก
ที่มีการปนเปื้อนของเชื้อรา เชื้อรา Aspergillus ที่ได้รับการบันทึก
parasitizing และฆ่ามดหลายชนิด รวมทั้ง
แมลงอื่น ๆอีกมากมาย โดยติดในการแยกหรือโดย
exploiting โยธาตรึงเครียด โดยปรสิตอื่น ๆ ( St Leger et al . ,
2000 ; St Leger et al . , 1993 ; Hughes และ boomsma , 2004 ;
โพลเซ่น et al . , 2006 ; > เฮมเพล , 1998 ) อัตราการสร้างสปอร์ของเชื้อสูง ในการทดลองเรา
-
sterilised ศพจากพื้นผิวของหน้าดิ่งสนับสนุนมันเป็น
อยพยาธิชนิดนี้ได้เป็นอย่างดีใช้ผ้าไหมทอรัง

อาจจะมีบางประโยชน์ทางอ้อมโดยตรง
เกราะปรสิตโดยเฉพาะหรือให้รังจะสร้างขึ้นในน้อยกว่าปรสิตมากมาย
arboreal เคอ (
boomsma et al . , 2005 ) ผลของเราแสดงให้เห็นว่ามดส้มไหม
ท่าเรือที่เป็นภัยคุกคามจากเชื้อ Aspergillus และดังนั้น
ไม่ปรากฏที่จะเป็นสารอาหารเพียงพอ

ถูกสุขอนามัยอนุญาตให้มีการสูญเสียวิวัฒนาการของต่อม metapleural .
ทั้งๆที่มีการขาดประโยชน์จากผ้าไหม , หน้าดิ่งแรงงาน
ดูเหมือนจะสูงป้องกันเชื้อรา Metarhizium อย่างน้อย
เมื่อเทียบกับ acromyrmex ใบตัดมดซึ่งแสดง
มากขึ้นไวต่อความเครียดและปริมาณของปรสิตทดสอบ
ที่นี่ ( ฮิวจ์ et al . , 2004a ) บางเชื้อ Metarhizium
ได้เกิดขึ้นเป็นหลักฐานโดยศพผลิตสปอร์
กับ conidiophores Metarhizium conidia / คุณลักษณะ ,
แต่มดสามารถมากที่สุดเพื่อต่อต้านยา
ใช้ แม้ว่านี้เป็นค่อนข้างสูง ถึงแม้ว่าหน้า
ดำน้ำมดขาด metapleural ต่อม พวกเขาอย่างเห็นได้ชัดมี
กลไกการป้องกันอื่น ๆเช่นเครื่องแต่งกายและหลั่งสารต้านจุลชีพอื่น ๆด้วยตนเอง และ w.o.h.

( PG graystock ฮิวจ์ส unpubl .