Although common-law systems make ex

Although common-law systems make extensive use of statutes, judicial cases are regarded as the most important source of law, which gives judges an active role in developing rules. For example, the elements needed to prove the crime of murder are contained in case law rather than defined by statute. To ensure consistency, courts abide by precedents set by higher courts examining the same issue. In civil-law systems, by contrast, codes and statutes are designed to cover all eventualities and judges have a more limited role of applying the law to the case in hand. Past judgments are no more than loose guides. When it comes to court cases, judges in civil law systems tend towards being investigators, while their peers in common-law systems act as arbiters between parties that present their arguments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าระบบ common-law ให้ใช้กฎเกณฑ์ ยุติธรรมกรณีถือว่าเป็นแหล่งสำคัญของกฎหมาย ซึ่งช่วยให้ผู้พิพากษามีบทบาทในการพัฒนากฎ เช่น องค์ประกอบที่จำเป็นในการพิสูจน์อาชญากรรมฆาตกรรมเป็นอยู่ในกรณีกฎหมาย มากกว่ากำหนด โดยกฎหมาย เพื่อให้สอด ศาลตามเซลล์ที่ถูกอ้างโดยศาลสูงตรวจสอบปัญหาเดียวกัน ในระบบกฎหมายแพ่ง โดยคมชัด รหัสและคดีถูกออกแบบให้ครอบคลุมทุกสถานการณ์ และผู้พิพากษามีบทบาทจำกัดมากขึ้นของการใช้กฎหมายกับกรณีในมือ ตัดสินที่ผ่านมามีไม่มากไปกว่าคำแนะนำที่หลวม เมื่อมาถึงศาลกรณี ผู้พิพากษาในระบบกฎหมายแพ่งมักเป็น นักสืบ ในขณะที่เพื่อนของพวกเขาในระบบ common-law ทำหน้าที่เป็น arbiters ระหว่างฝ่ายที่มีอาร์กิวเมนต์ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าระบบกฎหมายทั่วไปทำให้การใช้งานที่กว้างขวางของกฎเกณฑ์กรณีการพิจารณาคดีได้รับการยกย่องว่าเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดของกฎหมายซึ่งจะช่วยให้ผู้พิพากษาที่มีบทบาทที่สำคัญในการพัฒนากฎระเบียบ ยกตัวอย่างเช่นองค์ประกอบที่จำเป็นในการพิสูจน์ความผิดทางอาญาของการฆาตกรรมที่มีอยู่ในกรณีที่กฎหมายมากกว่าที่กำหนดโดยกฎหมาย เพื่อให้สอดคล้อง, สนามปฏิบัติตามทำนองที่กำหนดโดยศาลที่สูงกว่าการตรวจสอบปัญหาเดียวกัน ในระบบทางแพ่งกฎหมายโดยคมชัด, รหัสและกฎเกณฑ์ที่ถูกออกแบบมาเพื่อให้ครอบคลุม eventualities ทั้งหมดและผู้พิพากษามีบทบาทที่ จำกัด มากขึ้นของการใช้กฎหมายเพื่อกรณีที่อยู่ในมือ คำตัดสินที่ผ่านมาจะไม่มากไปกว่าคำแนะนำหลวม เมื่อมันมาถึงกรณีที่ศาลพิพากษาในระบบกฎหมายมีแนวโน้มต่อการถูกตรวจสอบในขณะที่เพื่อนของพวกเขาในระบบกฎหมายทั่วไปทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินระหว่างทั้งสองฝ่ายที่นำเสนอข้อโต้แย้งของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าระบบกฎหมายทำให้การใช้ที่กว้างขวางของกฎเกณฑ์ กรณีตุลาการถือว่าเป็นแหล่งที่สำคัญที่สุดของกฎหมาย ที่ให้ตุลาการมีบทบาทในการพัฒนากฎ ตัวอย่างเช่น องค์ประกอบต้องพิสูจน์ความผิดของการฆาตกรรมที่มีอยู่ในกฎหมายมากกว่าที่กำหนดโดยกฎ เพื่อให้สอดคล้อง , ศาลปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่กำหนดโดยศาลที่สูงขึ้นตรวจสอบปัญหาเดียวกัน ในระบบ กฎหมาย แพ่ง โดยความคมชัด , รหัสและกฎเกณฑ์ที่ถูกออกแบบมาเพื่อครอบคลุม eventualities ทั้งหมด และผู้พิพากษาได้บทบาทที่ จำกัด มากขึ้นของการใช้กฎหมายให้คดีอยู่ในมือ คำตัดสินที่ผ่านมาจะไม่เกินแนวหลวม เมื่อมันมาถึงกรณีศาล ศาลในระบบกฎหมายแพ่งมีแนวโน้มไปสู่การสอบสวน ในขณะที่เพื่อนของพวกเขาในระบบกฎหมายเป็น arbiters ระหว่างฝ่ายที่เสนอข้อโต้แย้งของพวกเขา