Choosing the paradigms driving the

Choosing the paradigms driving the research is a crucial and difficult question. Patton (2002)
describes the research paradigm as a way of making sense of the complexity of the real world. It
is considered as being deeply embedded in the researcher or practitioner's social models. Its
strength is also its principal weakness; the very reason for action is hidden in the unquestioned
assumptions of the paradigm.
Positivism or technical rationality is claimed to be the research paradigm in the design sciences
(Schon, 1995). However, an interpretivist perspective was adopted as it is better suited to
investigate this complex social phenomenon. Interpretivists see the social world, in contrast to
the physical world, as socially constructed. They are more interested in understanding specific
cases within a particular context than hypothesizing about generalizations and causes (Patton,
2002). Triangulation of theories, methods, and sources were used to capture and analyze data
from multiple perspectives.
132

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เลือก paradigms ขับงานวิจัยเป็นคำถามที่สำคัญ และยาก แพททัน (2002)อธิบายกระบวนทัศน์การวิจัยเป็นวิธีการทำให้ความซับซ้อนของโลกจริง มันจะถือว่าเป็นฝังลึกอยู่ในรูปแบบสังคมของผู้ประกอบการหรือนักวิจัย ของความแข็งแรงเป็นจุดอ่อนของหลัก เหตุผลสำหรับการดำเนินการถูกซ่อนอยู่ในที่รัชทายาทสมมติฐานของกระบวนทัศน์การPositivism หรือเทคนิค rationality อ้างว่า เป็น กระบวนทัศน์การวิจัยทางด้านวิทยาศาสตร์การออกแบบ(Schon, 1995) อย่างไรก็ตาม มุมมอง interpretivist ถูกนำเป็นจะดีกว่าเหมาะกับตรวจสอบปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อนนี้ Interpretivists มองเห็นโลกทางสังคม ในทางตรงกันข้ามกับโลกทางกายภาพ สังคมที่สร้าง พวกเขามีความสนใจในความเข้าใจเฉพาะกรณีภายในบริบทที่เฉพาะกว่า hypothesizing เกี่ยวกับ generalizations และสาเหตุ (แพททัน2002) ใช้สามทฤษฎี วิธีการ และแหล่งในการรวบรวม และวิเคราะห์ข้อมูลจากหลายมุมมอง132

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เลือกกระบวนทัศน์การขับรถการวิจัยเป็นคำถามที่สำคัญและยาก แพ็ตตัน (2002)
อธิบายกระบวนทัศน์การวิจัยเป็นวิธีการทำให้ความรู้สึกของความซับซ้อนของโลกแห่งความจริง มัน
ได้รับการยกย่องว่าเป็นที่ฝังลึกอยู่ในนักวิจัยหรือผู้ประกอบการทางสังคมรุ่น มัน
มีความแข็งแรงยังเป็นจุดอ่อนที่สำคัญของตน เหตุผลมากสำหรับการกระทำที่ถูกซ่อนอยู่ในสอบถาม
สมมติฐานของกระบวนทัศน์.
Positivism หรือเหตุผลทางเทคนิคที่จะอ้างว่าเป็นกระบวนทัศน์การวิจัยในด้านวิทยาศาสตร์การออกแบบ
(Schon, 1995) อย่างไรก็ตามมุมมอง interpretivist ถูกนำมาใช้ในขณะที่มันมีความเหมาะสมที่ดีกว่าที่จะ
ตรวจสอบปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อนนี้ Interpretivists เห็นโลกทางสังคมในทางตรงกันข้ามกับ
โลกทางกายภาพเช่นการสร้างสังคม พวกเขามีความสนใจในความเข้าใจเฉพาะ
กรณีในบริบทโดยเฉพาะอย่างยิ่งกว่าสมมติฐานเกี่ยวกับภาพรวมและสาเหตุ (แพ็ตตัน,
2002) Triangulation ทฤษฎีวิธีการและแหล่งที่มาถูกนำมาใช้ในการจับภาพและวิเคราะห์ข้อมูล
จากหลายมุมมอง.
132

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เลือกกระบวนทัศน์ขับรถการวิจัยเป็นคำถามสำคัญ และยาก แพตตัน ( 2002 )
อธิบายกระบวนทัศน์การวิจัยเป็นวิธีการทำให้ความรู้สึกของความซับซ้อนของโลกจริง ครับผมถือว่าเป็นฝังลึกในคนหรือ practitioner ( แพทย์ ) เป็นรูปแบบทางสังคม ความแข็งแกร่งของ
ยังเป็นจุดอ่อนของหลัก ; เหตุผลมากสำหรับการกระทำที่ซ่อนอยู่ในสอบถาม
สมมติฐานของกระบวนทัศน์ .
ปฏิฐานนิยมหรือเหตุผลทางเทคนิคที่อ้างตัวว่าเป็นวิจัยกระบวนทัศน์ในการออกแบบวิทยาศาสตร์
( ชัน , 1995 ) อย่างไรก็ตาม การ interpretivist มุมมองเป็นลูกบุญธรรมมันเหมาะกว่า

ศึกษาปรากฎการณ์ทางสังคมนี้ซับซ้อน interpretivists เห็นโลกทางสังคม ในทางตรงกันข้ามกับ
โลกทางกายภาพที่สังคมสร้างขึ้นพวกเขาจะสนใจมากขึ้นในการทำความเข้าใจกรณีเฉพาะ
ภายในบริบทเฉพาะกว่าสมมติฐานเกี่ยวกับทั่วไปและสาเหตุ ( แพตตัน ,
2002 ) การพัฒนาของทฤษฎี วิธีการ และแหล่งที่มาใช้ในการจับและวิเคราะห์ข้อมูล

132 จากหลายมุมมอง