AudienceI think the key to this puz

Audience

I think the key to this puzzle is to remember that art has an audience. Art has a purpose, which is to interest its audience. Good art (like good anything) is art that achieves its purpose particularly well. The meaning of "interest" can vary. Some works of art are meant to shock, and others to please; some are meant to jump out at you, and others to sit quietly in the background. But all art has to work on an audience, and—here's the critical point—members of the audience share things in common.

For example, nearly all humans find human faces engaging. It seems to be wired into us. Babies can recognize faces practically from birth. In fact, faces seem to have co-evolved with our interest in them; the face is the body's billboard. So all other things being equal, a painting with faces in it will interest people more than one without. [1]

One reason it's easy to believe that taste is merely personal preference is that, if it isn't, how do you pick out the people with better taste? There are billions of people, each with their own opinion; on what grounds can you prefer one to another? [2]

But if audiences have a lot in common, you're not in a position of having to choose one out of a random set of individual biases, because the set isn't random. All humans find faces engaging—practically by definition: face recognition is in our DNA. And so having a notion of good art, in the sense of art that does its job well, doesn't require you to pick out a few individuals and label their opinions as correct. No matter who you pick, they'll find faces engaging.

Of course, space aliens probably wouldn't find human faces engaging. But there might be other things they shared in common with us. The most likely source of examples is math. I expect space aliens would agree with us most of the time about which of two proofs was better. Erdos thought so. He called a maximally elegant proof one out of God's book, and presumably God's book is universal. [3]

Once you start talking about audiences, you don't have to argue simply that there are or aren't standards of taste. Instead tastes are a series of concentric rings, like ripples in a pond. There are some things that will appeal to you and your friends, others that will appeal to most people your age, others that will appeal to most humans, and perhaps others that would appeal to most sentient beings (whatever that means).

The picture is slightly more complicated than that, because in the middle of the pond there are overlapping sets of ripples. For example, there might be things that appealed particularly to men, or to people from a certain culture.

If good art is art that interests its audience, then when you talk about art being good, you also have to say for what audience. So is it meaningless to talk about art simply being good or bad? No, because one audience is the set of all possible humans. I think that's the audience people are implicitly talking about when they say a work of art is good: they mean it would engage any human. [4]

And that is a meaningful test, because although, like any everyday concept, "human" is fuzzy around the edges, there are a lot of things practically all humans have in common. In addition to our interest in faces, there's something special about primary colors for nearly all of us, because it's an artifact of the way our eyes work. Most humans will also find images of 3D objects engaging, because that also seems to be built into our visual perception. [5] And beneath that there's edge-finding, which makes images with definite shapes more engaging than mere blur.

Humans have a lot more in common than this, of course. My goal is not to compile a complete list, just to show that there's some solid ground here. People's preferences aren't random. So an artist working on a painting and trying to decide whether to change some part of it doesn't have to think "Why bother? I might as well flip a coin." Instead he can ask "What would make the painting more interesting to people?" And the reason you can't equal Michelangelo by going out and buying a blank canvas is that the ceiling of the Sistine Chapel is more interesting to people.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ชมผมคิดว่า หลักสำคัญของปริศนานี้คือจำว่า ศิลปะมีผู้ชม ศิลปะวัตถุประสงค์ ซึ่งสนใจของผู้ชมได้ ศิลปะดี (ชอบดีอะไร) คือศิลปะที่ได้รับความดี ความหมายของ "สนใจ" อาจแตกต่างกัน ผลงานบางส่วนของศิลปะจะหมายถึงช็อต และอื่น ๆ กรุณา บางคนจะหมายถึงการกระโดดข้ามไปที่คุณ และคนอื่น ๆ นั่งเงียบ ๆ ในพื้นหลัง แต่ศิลปะทั้งหมดจะทำงานกับผู้ชม และ — นี่คือจุดสำคัญคือคนร่วมกิจกรรมกันตัวอย่าง มนุษย์เกือบทั้งหมดพบใบหน้ามนุษย์ที่เสน่ห์ เหมือนจะสายไปเรา ทารกสามารถจดจำใบหน้าจริงแต่กำเนิด ในความเป็นจริง หน้าดูเหมือนจะ มีพัฒนาร่วมกับดอกเบี้ยของเราในนั้น หน้ามีป้ายโฆษณาของร่างกาย ดังนั้นสิ่งอื่น ๆ กำลังเท่า จิตรกรรมสีหน้ามันจะสนใจ คนกว่าหนึ่งโดย [1]เหตุผลหนึ่งที่ง่ายต่อการเชื่อว่า รสชาติ ตามความชอบส่วนบุคคลแต่ว่า ถ้าไม่ วิธีทำคุณเลือกคนที่มีรสชาติดีกว่า มีพันล้านคน มีความคิดเห็นของตนเอง สิ่งรองรับความสามารถคุณต้องการหนึ่งไปยังอีก [2]แต่ถ้าผู้ชมมีมากกัน คุณไม่ในตำแหน่งที่มีการเลือกจากยอมละ ชุดสุ่มเนื่องจากชุดไม่สุ่ม มนุษย์ทั้งหมดค้นหาเสน่ห์ใบหน้า — จริง โดยคำจำกัดความ: จดจำใบหน้าอยู่ในดีเอ็นเอของเรา และเพื่อให้ มีความดีศิลปะ ในแง่ของศิลปะที่ทำงานดี ไม่ต้องให้คุณเลือกหลาย และป้ายชื่อความคิดเห็นว่าถูกต้อง ไม่ว่าผู้ที่ได้รับ พวกเขาจะพบเสน่ห์ใบหน้าแน่นอน คนต่างด้าวในพื้นที่อาจจะไม่พบใบหน้ามนุษย์ที่เสน่ห์ แต่อาจมีสิ่งอื่น ๆ ที่ใช้ร่วมกัน in common with เรา แหล่งที่มาของตัวอย่างเป็นคณิตศาสตร์ คาดว่า คนต่างด้าวในพื้นที่จะยอมรับกับเราส่วนใหญ่เวลาที่ปรู๊ฟสองดีกว่า เอ่อคิดได้ เขาเรียกกัน maximally ห้องหนึ่งจากหนังสือของพระเจ้า และสันนิษฐานว่าหนังสือพระเป็นสากล [3]เมื่อท่านเริ่มพูดเกี่ยวกับผู้ชม คุณไม่ได้เถียงแค่ที่มี หรือไม่ได้มาตรฐานของรสชาติ แต่ รสชาติเป็นชุดแหวน concentric เช่น ripples ในบ่อ มีบางสิ่งบางอย่างที่จะดึงดูดคุณ และเพื่อนของคุณ อื่น ๆ ที่จะดึงดูดคนส่วนใหญ่อายุของคุณ อื่น ๆ ที่จะดึงดูดมนุษย์ส่วนใหญ่ และทีอื่นๆ ที่จะดึงดูดสุดโพธิสัตว์ (หากว่า)ภาพนั้นจะซับซ้อนเล็กน้อยกว่าที่ เนื่องจากกลางบ่อ มี ripples ชุดทับซ้อนกัน ตัวอย่าง อาจมีสิ่งที่ร้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งคน หรือคนจากวัฒนธรรมบางอย่างถ้าดีศิลปะคือ ศิลปะที่สนใจของผู้ชม จากนั้นเมื่อคุณพูดคุยเกี่ยวกับศิลปะที่กำลังดี ยังได้บอกอะไรผู้ชม ดังนั้น เรื่องต่าง ๆ พูดคุยเกี่ยวกับศิลปะก็กำลังดี หรือไม่ดี ไม่ เพราะผู้ชมหนึ่ง ชุดของมนุษย์ได้ทั้งหมด ผมคิดว่า เป็นผู้ชมคนมีนัยพูดถึงเมื่อพวกเขากล่าวว่า งานศิลปะเป็นสิ่งที่ดี: พวกเขาหมายความว่า มันจะดึงดูดบุคคลใด ๆ [4]และเป็นการทดสอบที่มีความหมาย แม้ เช่นทุกวันทุกแนวคิด "มนุษย์" เป็นปุยรอบขอบ มีจำนวนมากของสิ่งที่มนุษย์เกือบทุกมีกัน นอกจากดอกเบี้ยในใบหน้าของเรา สิ่งพิเศษเกี่ยวกับสีเกือบทั้งหมดของเรา เพราะเป็นสิ่งประดิษฐ์ของทาง สายตาของเราทำงาน มนุษย์ส่วนใหญ่จะยังพบภาพของวัตถุ 3D ที่เสน่ห์ เนื่องจากที่ดูเหมือนว่าจะถูกสร้างขึ้นในการรับรู้ภาพของเรา [5] และใต้ที่ มี ขอบค้นหา ซึ่งทำให้ภาพที่ มีรูปร่างแน่นอนคุณต้องมากกว่าแค่เบลอมนุษย์มีมากเพิ่มเติมกันมากกว่านี้ แน่นอน เป้าหมายของฉันคือการ คอมไพล์ราย เพียงเพื่อแสดงว่า มีดินแข็งบางที่นี่ กำหนดลักษณะของคนไม่สุ่ม ดังนั้น ศิลปินทำภาพวาด และพยายามตัดสินใจว่า การเปลี่ยนแปลงบางส่วนของมันไม่ได้คิดว่า "อยู่ทำไม ฉันอาจเช่นพลิกเหรียญ" แต่ เขาสามารถถาม "อะไรจะทำให้ภาพน่าสนใจมากขึ้นกับคนหรือไม่" และเหตุผลที่คุณไม่สามารถเท่ากับ Michelangelo ออกไป และซื้อพื้นที่ว่างคือเพดานของชาเปลน่าสนใจมากขึ้นกับคน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ชมผมคิดว่ากุญแจสำคัญในปริศนานี้คือการจำไว้ว่าศิลปะมีผู้ชม ศิลปะมีวัตถุประสงค์ซึ่งเป็นที่น่าสนใจของผู้ชม ศิลปะที่ดี (เช่นเดียวกับสิ่งดี) เป็นศิลปะที่ประสบความสำเร็จในจุดประสงค์ของมันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความหมายของ "ดอกเบี้ย" สามารถแตกต่างกัน ผลงานศิลปะบางส่วนจะหมายถึงการช็อตและอื่น ๆ ที่จะโปรด; บางส่วนจะหมายถึงการกระโดดออกจากที่คุณและคนอื่น ๆ ที่จะนั่งเงียบ ๆ ในพื้นหลัง แต่ทุกคนมีศิลปะในการทำงานกับผู้ชมและนี่เป็นจุดที่สำคัญสมาชิกของสิ่งที่ส่วนแบ่งผู้ชมเหมือนกัน. ตัวอย่างเช่นมนุษย์เกือบทั้งหมดพบว่าใบหน้าของมนุษย์มีส่วนร่วม มันน่าจะเป็นสายในเรา ทารกสามารถจดจำใบหน้าจริงตั้งแต่แรกเกิด ในความเป็นจริงใบหน้าดูเหมือนจะมีผู้ร่วมการพัฒนาที่มีความสนใจของเราในพวกเขา; ใบหน้าเป็นป้ายของร่างกาย ดังนั้นทุกสิ่งอื่น ๆ เหมือนกันภาพวาดที่มีใบหน้ามันจะสนใจคนมากกว่าหนึ่งโดยไม่ต้อง [1] เหตุผลหนึ่งที่ทำให้มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเชื่อว่ารสชาติเป็นเพียงการตั้งค่าส่วนตัวก็คือว่าถ้ามันไม่ได้คุณจะเลือกคนที่มีรสชาติที่ดีขึ้น? มีพันล้านคนแต่ละคนมีความคิดของตัวเอง; ในสิ่งที่คุณสามารถบริเวณชอบหนึ่งไปยังอีก? [2] แต่ถ้าผู้ชมที่มีจำนวนมากในการร่วมกันคุณไม่ได้อยู่ในฐานะที่ต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งออกมาจากชุดสุ่มของอคติของแต่ละบุคคลเพราะชุดที่ไม่ได้เป็นแบบสุ่ม มนุษย์ทุกคนมีส่วนร่วมหาใบหน้า-จริงโดยความหมาย: การจดจำใบหน้าอยู่ในดีเอ็นเอของเรา และเพื่อให้มีความคิดของศิลปะที่ดีในความหมายของศิลปะที่จะทำงานได้ดีไม่ต้องการให้คุณที่จะเลือกออกไม่กี่บุคคลและป้ายความคิดเห็นของพวกเขาเป็นที่ถูกต้อง ไม่ว่าคนที่คุณเลือกพวกเขาจะพบใบหน้ามีส่วนร่วม. แน่นอนคนต่างด้าวพื้นที่อาจจะไม่ได้พบกับใบหน้าของมนุษย์มีส่วนร่วม แต่อาจจะมีสิ่งอื่น ๆ ที่พวกเขาร่วมกันในการร่วมกันกับเรา แหล่งที่มาส่วนใหญ่ของตัวอย่างคือคณิตศาสตร์ ผมคาดว่าคนต่างด้าวพื้นที่จะเห็นด้วยกับเรามากที่สุดของเวลาเกี่ยวกับการที่สองเป็นบทพิสูจน์ที่ดีขึ้น Erdos คิดว่าดังนั้น เขาเรียกว่าหลักฐานที่สง่างามที่สุดที่หนึ่งในหนังสือของพระเจ้าและสันนิษฐานว่าหนังสือของพระเจ้าเป็นสากล [3] เมื่อคุณเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับผู้ชมที่คุณจะได้ไม่ต้องให้เหตุผลเพียงว่ามีหรือไม่ได้มาตรฐานของการลิ้มรส แต่รสนิยมคือชุดของแหวนเหมือนระลอกในบ่อ มีบางสิ่งที่จะดึงดูดคุณและเพื่อน ๆ คนอื่น ๆ ที่จะดึงดูดคนส่วนใหญ่อายุของคุณคนอื่น ๆ ที่จะอุทธรณ์ไปยังคนส่วนใหญ่และอาจจะคนอื่น ๆ ที่จะดึงดูดความสนใจสิ่งมีชีวิตมากที่สุด (สิ่งที่หมายถึง). เป็นภาพที่เป็นเล็กน้อยซับซ้อนกว่านั้นเพราะในช่วงกลางของบ่อที่ทับซ้อนกันมีชุดระลอก ตัวอย่างเช่นอาจจะมีสิ่งที่ยื่นอุทธรณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ชายหรือคนที่มาจากวัฒนธรรมบางอย่าง. ถ้าศิลปะที่ดีเป็นศิลปะที่น่าสนใจของผู้ชมแล้วเมื่อคุณพูดคุยเกี่ยวกับศิลปะเป็นคนดีคุณยังมีที่จะพูดในสิ่งที่ผู้ชม ดังนั้นจึงเป็นความหมายที่จะพูดคุยเกี่ยวกับศิลปะก็เป็นคนดีหรือไม่ดี ไม่มีเพราะหนึ่งในผู้ชมที่เป็นชุดของมนุษย์เป็นไปได้ทั้งหมด ผมคิดว่าเป็นคนที่ผู้ชมจะปริยายพูดถึงเมื่อพวกเขากล่าวว่างานศิลปะเป็นสิ่งที่ดีที่พวกเขาหมายความว่ามันจะมีส่วนร่วมใด ๆ ของมนุษย์ [4] และนั่นคือการทดสอบที่มีความหมายเพราะแม้ว่าเช่นแนวคิดในชีวิตประจำวันใด ๆ "มนุษย์" เลือนรอบขอบมีจำนวนมากของสิ่งที่มนุษย์จริงทุกคนมีเหมือนกัน นอกเหนือไปจากความสนใจของเราในใบหน้ามีบางสิ่งบางอย่างที่พิเศษเกี่ยวกับสีหลักเกือบทั้งหมดของเราเพราะมันเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่วิธีการทำงานของดวงตาของเราที่ มนุษย์ส่วนใหญ่ยังจะได้พบกับภาพของวัตถุ 3 มิติที่มีส่วนร่วมเพราะเห็นว่ายังดูเหมือนว่าจะได้รับการสร้างขึ้นในการรับรู้ภาพของเรา [5] และใต้ที่มีการค้นพบที่ขอบซึ่งจะทำให้ภาพที่มีรูปทรงที่ชัดเจนส่วนร่วมมากขึ้นกว่าเพียงเบลอ. มนุษย์มีมากขึ้นในการร่วมกันกว่านี้แน่นอน เป้าหมายของฉันไม่ได้ที่จะรวบรวมรายชื่อทั้งหมดเพียงเพื่อแสดงให้เห็นว่ามีบางพื้นดินแข็งที่นี่ การตั้งค่าของคนไม่ได้สุ่ม ดังนั้นศิลปินที่ทำงานเกี่ยวกับการวาดภาพและพยายามที่จะตัดสินใจว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงบางส่วนของมันไม่ต้องคิดว่า "ทำไมฉันเช่นกันอาจจะพลิกเหรียญ." แต่เขาสามารถถามว่า "สิ่งที่จะทำให้ภาพน่าสนใจมากขึ้นให้กับประชาชน?" และเหตุผลที่คุณไม่สามารถ Michelangelo เท่าเทียมกันที่จะออกและซื้อผ้าใบว่างคือว่าเพดานของโบสถ์ Sistine เป็นที่น่าสนใจมากขึ้นให้กับประชาชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ชม

ผมคิดว่ากุญแจสำคัญของปริศนานี้คือว่าศิลปะมีผู้ชม ศิลปะมีวัตถุประสงค์ ซึ่งความสนใจของผู้ชม หน้าปกดี ( ชอบอะไร ) เป็นศิลปะที่บรรลุจุดประสงค์ของมันโดยเฉพาะด้วย ความหมายของคำว่า " ดอกเบี้ย " ที่สามารถแตกต่างกันไป บางงานศิลปะก็ช็อก และคนอื่น ๆเพื่อโปรด บางคนตั้งใจที่จะกระโดดออกที่คุณและคนอื่น ๆที่จะนั่งเงียบ ๆในพื้นหลังแต่ทั้งหมดได้ทำงานศิลปะในผู้ชม และนี่คือจุดที่สำคัญสมาชิกของผู้ชมแบ่งปันสิ่งที่เหมือนกัน

เช่น มนุษย์เกือบทั้งหมดพบใบหน้าของมนุษย์ทำงาน มันดูเหมือนว่าจะต่อสายกับเรา ทารกสามารถจำหน้าจริง ตั้งแต่เกิด ในความเป็นจริง , ใบหน้าดู Co พัฒนากับความสนใจของเราในนั้น ใบหน้าที่เป็นป้ายโฆษณาของร่างกาย ดังนั้นทุกสิ่งเป็นเท่ากับ ,ภาพวาดด้วยหน้าจะสนใจคนมากกว่าหนึ่งโดยไม่มี [ 1 ]

เหตุผลมันง่ายที่จะเชื่อว่ารสชาติเป็นเพียงรสนิยมส่วนตัวว่า ถ้าไม่ใช่ คุณเลือกคนด้วยรสชาติที่ดี ? มีคนเป็นพันล้านคน กับความเห็นของตนเอง ด้วยเหตุผลอะไร คุณสามารถเลือกหนึ่งไปยังอีก ? [ 2 ]

แต่ถ้าผู้ชมมีมากเหมือนกันคุณไม่ได้อยู่ในตำแหน่งของการมีการเลือกหนึ่งของชุดสุ่มของอคติส่วนบุคคล เพราะชุดมันไม่สุ่ม มนุษย์ทุกคนมีส่วนร่วมในทางปฏิบัติ โดยนิยาม : ค้นหาใบหน้าใบหน้าอยู่ในดีเอ็นเอของเรา และเพื่อให้มีความคิดที่ดีของศิลปะ ในแง่ของศิลปะที่ไม่งานของมันก็ไม่ได้ต้องการให้คุณเลือกออกไม่กี่บุคคล และความคิดเห็นของพวกเขาฉลากถูกต้องไม่ว่าที่คุณเลือก พวกเขาจะพบใบหน้าที่เป็นเสน่ห์

แน่นอน , คนต่างด้าวพื้นที่อาจจะไม่พบใบหน้าของมนุษย์ทำงาน แต่อาจมีสิ่งอื่น ๆที่พวกเขาใช้ร่วมกันกับเรา แหล่งที่มาส่วนใหญ่ของตัวอย่างคือคณิตศาสตร์ ผมคาดว่าคนต่างด้าวพื้นที่จะเห็นด้วยกับเราตลอดเวลาเกี่ยวกับการที่สองปรู๊ฟจะดีกว่า เอ่อตูว่าแล้วเขาเรียกหลักฐานที่สุดหรูหราหนึ่งออกมาจากหนังสือของพระเจ้า และสันนิษฐานว่าพระเจ้าหนังสือที่เป็นสากล [ 3 ]

เมื่อคุณเริ่มพูดคุยกับผู้ชม คุณไม่ต้องมาเถียงก็ว่ามี หรือ ไม่มีมาตรฐานของรสชาติ แต่รสชาติเป็นชุดของแหวนศูนย์กลาง เช่นในสระน้ำ . มีบางสิ่งที่จะดึงดูดให้คุณและเพื่อนของคุณคนอื่น ๆที่จะดึงดูดคนส่วนใหญ่อายุของคุณที่คนอื่นจะดึงดูดให้คนส่วนใหญ่ และบางทีคนอื่นที่จะอุทธรณ์ต่อสิ่งมีชีวิตมากที่สุด ( อะไรประมาณนั้น )

เป็นภาพที่ซับซ้อนเล็กน้อยกว่านั้น เพราะอยู่กลางสระน้ำ มีชุดของระลอกคลื่นที่ทับซ้อนกัน ตัวอย่างเช่น อาจมีสิ่งที่ดึงดูด โดยเฉพาะผู้ชายหรือผู้คนจากวัฒนธรรมบางอย่าง

ถ้าเก่งศิลปะ คือศิลปะที่น่าสนใจของผู้ชม จากนั้นเมื่อคุณพูดคุยเกี่ยวกับศิลปะที่ดี คุณก็ต้องพูดกับผู้ชมว่า ดังนั้นมันไม่มีความหมายอะไรที่จะพูดคุยเกี่ยวกับศิลปะ เพียง ถูก ดี หรือ ไม่ดี ? ไม่ เพราะผู้ชมคือชุดของมนุษย์เป็นไปได้ทั้งหมด ฉันคิดว่าผู้ชมคนโดยปริยายหมายถึงเมื่อพวกเขากล่าวว่า ศิลปะเป็นสิ่งที่ดี :เขาหมายถึง มันต้องต่อสู้ มนุษย์ใด ๆ [ 4 ]

นั่นมีความหมายทดสอบ เพราะแม้ว่า เหมือนทุกวัน แนวคิด " มนุษย์ " เป็นฝอยๆ ขอบ มีหลายอย่างจริงมนุษย์ทุกคนมีเหมือนกัน นอกจากความสนใจของเราในใบหน้า มีบางอย่างที่พิเศษเกี่ยวกับแม่สีสำหรับเกือบทั้งหมดของเรา เพราะมันเป็นสิ่งประดิษฐ์ของสายตาของเราทำงานมนุษย์ส่วนใหญ่จะพบภาพของวัตถุ 3 มิติมีส่วนร่วม เพราะนั่นดูเหมือนจะถูกสร้างขึ้นในการรับรู้ของเรา [ 5 ] และ ใต้ ที่มีการหาขอบซึ่งทำให้ภาพที่ชัดเจนมากขึ้นกว่าเพียงการรูปร่างเบลอ

คนเรามากเหมือนกันมากกว่านี้ แน่นอน เป้าหมายของผมไม่ใช่การรวบรวมรายชื่อ เพื่อให้เห็นว่ามีพื้นแข็งนี้การตั้งค่าของผู้คนไม่สุ่ม เพื่อให้ศิลปินทำงานจิตรกรรม และพยายามที่จะตัดสินใจว่าจะเปลี่ยนบางส่วนไม่ต้องคิดว่า " ทำไมเหรอคะ ฉันอาจจะพลิก " แทน เขาก็ถามว่า " อะไรที่ทำให้ภาพน่าสนใจมากขึ้นในคน" และเหตุผลที่คุณไม่เท่ากับ Michelangelo โดยจะออกและการซื้อผ้าใบที่ว่างเปล่าที่เพดานของ Sistine Chapel เป็นน่าสนใจมากขึ้นให้กับประชาชน