Yet many scholars and practitioners

Yet many scholars and practitioners have continued to express concerns about the New Public Management and the role for public managers this model suggests. For example, in a recent Public Administration Review symposium on leadership, democracy, and public management, a number of authors thoughtfully considered the opportunities and challenges presented by the New Public Management Those challenging the New Public Management in the symposium and elsewhere ask questions about the inherent contradictions in the movement (Fox I996), the values promoted by it (deLeon and Denhardt 2000; Frederickson 1996; Schachter 1997); the tensions between the emphasis on decentralization promoted in the market model and the need for coordination in the public sector (Peters and Savoie 1996); the implied roles and relationships of the executive and legislative branches (Carroll and Lynn 1996); and the implications of the privatization movement for democratic values and the public interest (McCabe and Vinzant 1999). Others have suggested that public entrepreneurship and what Terry (1993. 1998) has called “neomanagerialism" threaten to undermine democratic and constitutional values such as fairness, justice, representation, and participation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยัง หลายนักวิชาการและผู้มียังคงแสดงความกังวลเกี่ยวกับการบริหารจัดการสาธารณะใหม่และบทบาทการจัดการสาธารณะรุ่นนี้แนะนำ ตัวอย่าง ในการล่าสาธารณะดูแลทบทวนวิชาการในนำ ประชาธิปไตย และการจัดการสาธารณะ จำนวนผู้เขียนพิจารณาโอกาสและความท้าทายที่นำเสนอ โดยใหม่สาธารณะจัดการผู้ที่ท้าทายการบริหารจัดการสาธารณะใหม่ในวิชาการดี และอื่น ๆ ถามคำถามเกี่ยวกับโดยธรรมชาติกันก็เคลื่อนไหว (Fox I996), ค่าโดย (deLeon และ Denhardt 2000 Frederickson 1996 Schachter 1997); ความตึงเครียดระหว่างเน้นกระจายอำนาจการแพร่กระจายส่งเสริมในรูปแบบตลาดและต้องประสานงานในภาครัฐ (Peters และ Savoie 1996); โดยนัยบทบาทและความสัมพันธ์ของสาขาผู้บริหาร และสภา (คาร์และลินน์ 1996); และผลกระทบของการเคลื่อนไหวของ privatization ค่าประชาธิปไตยและประโยชน์สาธารณะ (McCabe และ Vinzant 1999) คนอื่น ๆ ได้แนะนำผู้ประกอบการที่สาธารณะ และเทอร์รี่อะไร (1993. 1998) เรียกว่า "neomanagerialism" ที่คุกคามเพื่อทำลายประชาธิปไตย และรัฐธรรมนูญค่าเช่นธรรม ความยุติธรรม การแสดง และการมีส่วนร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่นักวิชาการหลายคนและผู้ปฏิบัติงานได้อย่างต่อเนื่องเพื่อแสดงความกังวลเกี่ยวกับการจัดการภาครัฐและบทบาทใหม่สำหรับผู้จัดการที่สาธารณะแบบนี้แสดงให้เห็น ตัวอย่างเช่นในการประชุมสัมมนาทบทวนการบริหารที่ผ่านมาในการเป็นผู้นำประชาธิปไตยและการจัดการสาธารณะจำนวนของผู้เขียนคิดพิจารณาโอกาสและความท้าทายที่นำเสนอโดยการจัดการสาธารณะใหม่ที่ท้าทายการบริหารจัดการสาธารณะใหม่ในการประชุมสัมมนาและอื่น ๆ ถามคำถามเกี่ยวกับ ความขัดแย้งโดยธรรมชาติในการเคลื่อนไหว (ฟ็อกซ์ I996), ค่าความสำคัญกับมัน (deLeon และ Denhardt 2000; Frederickson 1996; Schachter 1997); ความตึงเครียดระหว่างความสำคัญกับการกระจายอำนาจการส่งเสริมการลงทุนในรูปแบบการตลาดและความจำเป็นในการประสานงานในภาครัฐ (ปีเตอร์สและซาวัว 1996); บทบาทโดยนัยและความสัมพันธ์ของผู้บริหารและนิติบัญญัติสาขา (แครอลและลินน์ 1996); และผลกระทบของการเคลื่อนไหวการแปรรูปสำหรับค่านิยมประชาธิปไตยและความสนใจของประชาชน (McCabe และ Vinzant 1999) คนอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่าผู้ประกอบการประชาชนและสิ่งที่เทอร์รี่ (1993. 1998) ได้เรียกว่า "neomanagerialism" ขู่ว่าจะทำลายค่านิยมประชาธิปไตยและรัฐธรรมนูญเช่นความเป็นธรรมความยุติธรรมเป็นตัวแทนและการมีส่วนร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่นักวิชาการจำนวนมากและผู้ปฏิบัติงานมีอย่างต่อเนื่องเพื่อแสดงความกังวลเกี่ยวกับการจัดการสาธารณะใหม่และบทบาทสำหรับนักบริหารรุ่นนี้แนะนำ . ตัวอย่างเช่น ในล่าสุด รัฐประศาสนศาสตร์ ทบทวนด้านความเป็นผู้นำ , ประชาธิปไตย , และการจัดการสาธารณะหมายเลขของผู้เขียนอย่างครุ่นคิดพิจารณาโอกาสและความท้าทายที่นำเสนอโดยสาธารณะใหม่การจัดการที่ท้าทายการจัดการสาธารณะใหม่ในการประชุมสัมมนา และที่อื่น ๆ ถามคำถามเกี่ยวกับความขัดแย้งโดยธรรมชาติในการเคลื่อนไหว ( จิ้งจอก i996 ) , ค่าเลื่อน โดย ( เดเลี่ยน denhardt เฟรเดอริกสัน 1996 และ 2000 ; ; กชเทอร์ 1997 )ความตึงเครียดระหว่าง เน้นการส่งเสริมในรูปแบบตลาดและต้องประสานงานในภาครัฐ ( ปีเตอร์และอัครมุขนายก 1996 ) ; บทบาทโดยนัยและความสัมพันธ์ของผู้บริหารนิติบัญญัติและสาขา ( แคร์โรลล์ ลินน์และ 2539 ) ; และผลกระทบของการแปรรูปรัฐวิสาหกิจเคลื่อนไหวสำหรับค่านิยมประชาธิปไตย และประโยชน์สาธารณะ ( vinzant แมคคาบี้ และ 1999 )คนอื่น ๆพบว่า มีผู้ประกอบการภาครัฐและสิ่งที่เทอร์รี่ ( 1993 1998 ) ได้ เรียกว่า " การมีส่วนร่วม neomanagerialism " ขู่ว่าจะทำลายค่านิยมประชาธิปไตย และรัฐธรรมนูญ เช่น ความเป็นธรรม ความยุติธรรม การเป็นตัวแทน และ .