I find nothing wrong with these pra

I find nothing wrong with these pragmatic definitions or descriptions of subject indexing. Purists will no doubt quibble with them on the grounds that such expressions as “indexable matter,” “relevance,” “meaning,” “associated with,” “concept,” “appropriate for,” “related to,” and “intellectual content” are not precisely defined to everyone’s satisfaction. However, if one must reach agreement on the precise definition of terms before pursuing any task, one is unlikely to accomplish much -- in indexing or any other activity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หาอะไรผิดปฏิบัติข้อกำหนดหรือคำอธิบายเรื่องการจัดทำดัชนีเหล่านี้ บรรดาจะไม่มีเล่นลิ้นกับพวกเขาใน grounds ว่านิพจน์ดังกล่าวเป็น "สามารถทำดัชนีได้เรื่อง "ความเกี่ยวข้อง "มีความหมาย "สัมพันธ์กับ" "แนวคิด "ความเหมาะสม "เกี่ยวข้องกับ และ "ปัญญาเนื้อหา" ไม่ตรงกำหนดพึงพอใจของทุกคน อย่างไรก็ตาม ถ้าหนึ่งต้องบรรลุข้อตกลงในการกำหนดเงื่อนไขก่อนที่จะใฝ่หางานใด ๆ แม่นยำ หนึ่งไม่น่าจะสำเร็จมาก — ในดัชนีหรือกิจกรรมอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมพบว่าไม่มีอะไรผิดปกติกับนิยามในทางปฏิบัติเหล่านี้หรือรายละเอียดของการจัดทำดัชนีเรื่อง ครูสอนจะพูดคลุมเครือไม่มีข้อสงสัยกับพวกเขาในบริเวณที่แสดงออกเช่น "เรื่องที่จัดทำดัชนี", "ความสัมพันธ์", "ความหมาย" "ที่เกี่ยวข้องกับ" "แนวคิด" "เหมาะสม", "ที่เกี่ยวข้องกับ" และ "เนื้อหาทางปัญญา "ยังไม่ได้กำหนดไว้อย่างแม่นยำเพื่อความพึงพอใจของทุกคน แต่ถ้าหนึ่งจะต้องบรรลุข้อตกลงในความหมายที่ถูกต้องของคำก่อนที่จะใฝ่หางานใด ๆ หนึ่งไม่น่าจะประสบความสำเร็จมาก - ในการสร้างดัชนีหรือกิจกรรมอื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมพบว่าไม่มีอะไรผิดปกติกับนี้นิยามหรือคำอธิบายของการเสนอเรื่อง purists จะสงสัยไม่ต่อล้อต่อเถียงกับพวกเขาในบริเวณที่นิพจน์เช่น " indexable เรื่อง " ความเกี่ยวข้อง " , " ความหมาย " ที่เกี่ยวข้องกับ " " แนวคิด " " ความเหมาะสม " , " เกี่ยวข้องกับ " และ " เนื้อหาทางปัญญา " ไม่แม่นนิยามเพื่อความพอใจของทุกคน อย่างไรก็ตามหากต้องตกลงบนความละเอียดแม่นยำของคำก่อนที่จะผลักดันงานใด ๆ หนึ่งที่ประสบความสำเร็จมาก . . . ในการสร้างดัชนีหรือกิจกรรมอื่น ๆใด ๆ