Shortcomings identified in plan I r

Shortcomings identified in plan I referred to the small size of Thailand’s equity market, the
limited number of listed firms and thin trading volume. Several measures were taken to
upgrade institutions and to make capital markets more attractive to issuers and investors. Seen
from the outcome, the first plan’s initiatives seem to have been successful to some degree as
respective quantitative indicators show. Fig. 4 compares such indicators for the year 2000, i.e.
the basis when the plan was set up, and the year 2005, i.e. when the plan was fully
implemented. Despite this obvious success, much of the change was more or less a return to
the situation before the crisis when equity markets had a similar importance for firms finance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงที่ระบุในแผนที่ผมอ้างถึงขนาดเล็กของตลาดหุ้นของไทย การจำกัด(มหาชน)บริษัทจดทะเบียนจำนวน และปริมาณการซื้อขายบาง มาตรการต่าง ๆ ถูกนำตัวไปอัพเกรดสถาบัน และต้องการทุนตลาดแก่นักลงทุนและผู้ออก เห็นจากผลลัพธ์ ริเริ่มแผนการแรกที่ดูเหมือนจะ ได้ประสบความสำเร็จกับเป็นการแสดงตัวบ่งชี้เชิงปริมาณที่เกี่ยวข้อง Fig. 4 เปรียบเทียบตัวบ่งชี้ดังกล่าวสำหรับปี 2000 เช่นพื้นฐานเมื่อแผนถูกกำหนดขึ้น และปี 2548 เช่นเมื่อแผนถูกทั้งหมดนำมาใช้ แม้ มีความสำเร็จนี้ชัดเจน มากของการเปลี่ยนแปลงมีผลตอบแทนมากหรือน้อยสถานการณ์ก่อนวิกฤติเมื่อตลาดหุ้นมีความสำคัญเหมือนกันสำหรับบริษัททางเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อบกพร่องที่ระบุในแผนผมเรียกว่าขนาดเล็กของตลาดทุนไทย ,
จำกัดจำนวนบริษัทจดทะเบียน และปริมาณการซื้อขายบางเฉียบ หลายมาตรการถูก
สถาบันและปรับเพื่อให้ตลาดทุนที่น่าสนใจมากขึ้นเพื่อรายได้และนักลงทุน เห็น
จากผล ริเริ่มแผนแรกมันดูเหมือนจะประสบความสำเร็จในระดับหนึ่ง เช่น
ตัวชี้วัดเชิงปริมาณที่เกี่ยวข้องแสดง รูปที่ 4 เปรียบเทียบตัวชี้วัดดังกล่าวสำหรับปี 2000 เช่น
พื้นฐานเมื่อแผนตั้งขึ้น และปี 2005 คือเมื่อวางแผนเต็มที่
เป็นต้น แม้จะมีความสำเร็จที่ชัดเจนขนาดนี้ มากของการเปลี่ยนแปลงมากขึ้นหรือน้อยกลับไป
สถานการณ์ก่อนวิกฤตเมื่อตลาดทุนที่มีความสำคัญที่คล้ายกันสำหรับ บริษัท การเงิน