The diet of N. erebi in the Moonie

The diet of N. erebi in the Moonie River conformed broadly with other studies
(Medeiros 2004; Pusey et al. 2004; Balcombe et al. 2005) feeding exclusively on algae
and detritus. Contrary to Balcombe et al. (2005) who found N. erebi fed consistently
upon zooplankton under varying hydrological conditions in another dryland
river (Cooper Creek), no zooplankton were sampled in the stomachs of juvenile N.
erebi in the Moonie River. It is evident that changes in the processes which govern
resourceavailabilityfrom‘boom’to‘bust’haveasignificanteffectonthetemporal
diets of N. erebi in the Moonie River. Results support the hypothesis that benthic algae
dominates the diet of N. erebi during wet periods and is absent from the diet following
prolonged periods of dry conditions and/or no flow as algal biomass becomes
depleted. This can be further refined as temporal changes in diet were characterised
by progressive decrease in the proportion of non-filamentous algae present from the
high proportion in the wet period to near absence as the system dried to isolated waterholes.
This loss of non-filamentous algae was compensated first by an increase in
the proportion of detritus consumed and then by feeding upon filamentous algae. The
dominance of non-filamentous algae when the system is wet may represent the true
dietary preference of N. erebi under favourable conditions (Balcombe et.al 2005).
Patterns of dietary shift suggest that N. erebi will feed primarily on non-filamentous
algae and in its absence or as it is depleted they will move to secondary food sources
such as detritus (Balcombe et al. 2005). Non-filamentous algae has been identified as
an abundant and energy rich food resource in dryland rivers in wet conditions (Bunn
et al. 2003).Utilisationofthishighqualityfoodduring‘boom’wetphaseconditions
is in accordance to predictions of the Flood Pulse Concept (Junk et.a.l 1989). These
apparent preferences may further be explained by the typically low nutritional status
(Kahlert et al. 2002) and/or poor digestibility (Peterson et al. 1998) of many species
of filamentous algae. Thus the observed changes may reflect decreasing availability
of non-filamentous algae as the preferred food for bony bream as the Moonie system
moves from boom to bust conditions. Clearly detritus and filamentous algae are not
primary food sources, given that both of these sources were observed to be widely
available in the system but were not always heavily utilised as food by N. erebi.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาหารของ erebi ตอนเหนือแม่น้ำ Moonie ตามทั่วไปกับการศึกษาอื่น ๆ(Medeiros 2004 Pusey et al. 2004 Balcombe et al. 2005) อาหารในสาหร่ายและ detritus ขัดกับ Balcombe et al. (2005) ที่พบ erebi ตอนเหนือเลี้ยงอย่างสม่ำเสมอเมื่อ zooplankton ภายใต้สภาพอุทกวิทยาใน dryland อื่นที่แตกต่างกันไปแม่น้ำ (คูเปอร์ครี), zooplankton ไม่ได้ความใน stomachs ของ N. เยาวชนerebi แม่น้ำ Moonie จะเห็นได้ชัดซึ่งการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการควบคุมresourceavailabilityfrom'boom 'ถึง' หน้าอก ' haveasignificanteffectonthetemporalอาหารของ erebi ตอนเหนือแม่น้ำ Moonie ผลสนับสนุนสมมติฐานว่าสาหร่ายธรรมชาติกุมอำนาจอาหารของ erebi ตอนเหนือช่วงเปียก และขาดงานจากอาหารต่อไปนี้เป็นระยะเวลานานสภาพแห้งและ/หรือกระแสไม่เป็นชีวมวล algalสิ้นสุดลง เป็นการกลั่นที่ได้ดำเนินการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวในอาหารโดยก้าวหน้าลดลงในสัดส่วนของสาหร่ายไม่ filamentous ปัจจุบันจากการสัดส่วนที่สูงในช่วงที่ใกล้ขาดเป็นระบบเปียกแห้งเพื่อแยก waterholesนี้สูญเสียสาหร่ายไม่ filamentous ถูกชดเชยก่อน โดยการเพิ่มสัดส่วน ของ detritus ที่ใช้ แล้ว โดยการให้อาหารเมื่อสาหร่าย filamentous ที่ครอบงำของสาหร่ายไม่ filamentous เมื่อเปียกระบบอาจแสดงถึงความจริงชอบอาหารของ erebi ตอนเหนือภายใต้เงื่อนไขที่ดี (Balcombe et.al 2005)รูปแบบของกะอาหารแนะนำที่ erebi ตอนเหนือจะกินเป็นหลักไม่ใช่ filamentousสาหร่าย และที่ขาด หรือเป็นมันสิ้นสุดลง พวกเขาจะย้ายไปยังแหล่งอาหารรองเช่น detritus (Balcombe et al. 2005) สาหร่าย filamentous ไม่ได้ระบุทรัพยากรอุดมไปด้วยอาหารมากมายและพลังงานในแม่น้ำ dryland ในสภาพเปียก (Bunnร้อยเอ็ด al. 2003) Utilisationofthishighqualityfoodduring'boom'wetphaseconditionsเป็นการคาดคะเนแนวความคิดแบบหมุนน้ำท่วม (ขยะ et.a.l 1989) เหล่านี้เพิ่มเติมจะอธิบายลักษณะที่ปรากฏ โดยโภชนาการต่ำโดยทั่วไป(Kahlert et al. 2002) หรือ digestibility ดี (Peterson et al. 1998) หลายพันธุ์ของสาหร่าย filamentous ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงที่สังเกตอาจสะท้อนพร้อมลดลงของสาหร่ายไม่ filamentous เป็นทรายแดง bony เป็นระบบ Moonie อาหารต้องย้ายจากบูมไปหน้าอกเงื่อนไข ชัดเจน detritus และสาหร่าย filamentous ไม่แหล่งอาหารหลัก ให้การว่า ทั้งสองแหล่งนี้สุภัคเป็นอย่างกว้างขวางมีอยู่ในระบบ แต่มีไม่มากมักจะใช้เป็นอาหาร โดย erebi ตอนเหนือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาหารของเอ็น erebi ในแม่น้ำกว้างโชว์สอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆ
(Medeiros 2004; Pusey et al, 2004;.. Balcombe et al, 2005) การให้อาหารเฉพาะในสาหร่าย
และเศษซาก ขัดกับ Balcombe et al, (2005) ที่พบว่าเอ็น erebi เลี้ยงอย่างต่อเนื่อง
เมื่อแพลงก์ตอนสัตว์ภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันทางอุทกวิทยาใน dryland อีก
แม่น้ำ (คูเปอร์ครีก) แพลงก์ตอนสัตว์ไม่มีตัวอย่างในท้องของเด็กและเยาวชนเอ็น
erebi ในแม่น้ำโชว์ จะเห็นได้ว่าการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการที่ควบคุม
resourceavailabilityfrom'boom'to'bust'haveasignificanteffectonthetemporal
อาหารของ erebi เอ็นในแม่น้ำโชว์ ผลสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าสาหร่ายหน้าดิน
ปกครองอาหารของ erebi เอ็นในช่วงระยะเวลาเปียกและจะหายไปจากการรับประทานอาหารต่อไปนี้
เป็นระยะเวลานานของสภาพแห้งและ / หรือการไหลไม่เป็นชีวมวลสาหร่ายกลายเป็น
หมด นี้จะมีการกลั่นต่อการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวในอาหารมีลักษณะ
การลดลงของความก้าวหน้าในสัดส่วนของสาหร่ายที่ไม่ใยจากปัจจุบัน
สัดส่วนที่สูงในช่วงเวลาเปียกขาดใกล้เป็นระบบแห้งแอ่งน้ำที่แยก.
การสูญเสียของสาหร่ายที่ไม่ใยนี้ ได้รับการชดเชยเป็นครั้งแรกโดยการเพิ่มขึ้นของ
สัดส่วนของเศษซากที่บริโภคแล้วโดยการให้อาหารเมื่อสาหร่ายใย
การปกครองของสาหร่ายที่ไม่ใยเมื่อระบบเปียกอาจจะเป็นตัวแทนที่แท้จริง
ของการตั้งค่าอาหารเอ็น erebi ภายใต้เงื่อนไขที่ดี (Balcombe et.al 2005).
รูปแบบของการเปลี่ยนแปลงการบริโภคอาหารที่แนะนำให้ erebi เอ็นจะเลี้ยงหลักในการที่ไม่ใย
สาหร่าย และในกรณีที่ไม่มีหรือในขณะที่มันจะหมดพวกเขาจะย้ายไปยังแหล่งอาหารรอง
เช่นเศษซาก (Balcombe et al. 2005) สาหร่ายไม่ใยได้รับการระบุว่าเป็น
ความอุดมสมบูรณ์ของทรัพยากรและพลังงานอาหารที่อุดมไปด้วยในแม่น้ำ dryland ในสภาพเปียก (บรรณ
et al. 2003) .Utilisationofthishighqualityfoodduring'boom'wetphaseconditions
เป็นไปตามการคาดการณ์ของแนวคิดชีพจรน้ำท่วม (ขยะ et.al 1989 ) เหล่านี้
การตั้งค่าที่ชัดเจนต่อไปอาจจะอธิบายได้ด้วยภาวะโภชนาการต่ำโดยทั่วไป
(Kahlert et al. 2002) และ / หรือการย่อยไม่ดี (ปีเตอร์สัน et al. 1998) หลายชนิด
ของสาหร่ายใย ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่สังเกตอาจสะท้อนให้เห็นถึงความพร้อมที่ลดลง
ของสาหร่ายที่ไม่เป็นใยอาหารที่แนะนำสำหรับทรายแดงกระดูกเป็นระบบโชว์
ย้ายจากบูมหน้าอกเงื่อนไข เห็นได้ชัดว่าเศษซากและสาหร่ายใยไม่ได้
เป็นแหล่งอาหารหลักที่ระบุว่าทั้งสองแหล่งข้อมูลเหล่านี้ถูกตั้งข้อสังเกตว่าจะเป็นกันอย่างแพร่หลาย
มีอยู่ในระบบ แต่ไม่เคยนำมาใช้เป็นอาหารอย่างหนักโดยสหประชาชาติ erebi

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาหารของจระเข้ erebi ในโชว์ก้นแม่น้ำที่สอดคล้องกับการศึกษาอื่น ๆ (
( Medeiros 2004 ; พิวซีย์ et al . 2004 ; แบลโคม et al . 2005 ) ให้อาหารเฉพาะสาหร่าย
และ detritus . ตรงกันข้ามกับแบลโคม et al . ( 2005 ) ที่พบได้ erebi อย่างต่อเนื่อง
เมื่อสัตว์เลี้ยงภายใต้สภาวะที่แตกต่างในทางอื่น dryland
แม่น้ำ ( Cooper Creek )ไม่มีสัตว์ จำนวนเด็กในท้องของ N .
erebi ในโชว์ก้นแม่น้ำ จะเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการที่ควบคุม resourceavailabilityfrom'boom'to'bust'haveasignificanteffectonthetemporal

อาหารของจระเข้ erebi ในโชว์ก้นแม่น้ำ ผลการวิจัยสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า สัตว์หน้าดิน สาหร่าย
dominates อาหารของจระเข้ erebi ในช่วงเวลาเปียกและขาดจากอาหารต่อไปนี้
นานสภาพแห้งและ / หรือ ไม่มีการไหล เป็นชีวมวลสาหร่ายกลายเป็น
หมด นี้สามารถต่อการกลั่นเป็นการเปลี่ยนแปลงชั่วคราวในอาหารมีลักษณะก้าวหน้า
โดยลดลงในสัดส่วนที่ไม่ใยสาหร่ายปัจจุบันจาก
สัดส่วนสูงในช่วงเวลาเปียกใกล้ขาดเป็นระบบแห้งแยก waterholes .
นี้เสียไม่ใยสาหร่ายถูกชดเชยโดยการเพิ่มขึ้นในสัดส่วนของ detritus
บริโภคแล้ว โดยให้อาหารแก่สาหร่ายเส้นใย .
การปกครองไม่ใยสาหร่ายเมื่อระบบเปียก อาจแสดงถึงความชอบของอาหารที่แท้จริง
. erebi ภายใต้สภาพดี ( แบลโคมและคณะ 2548 ) .
รูปแบบของอาหารเปลี่ยนให้ )erebi จะกินสาหร่ายเป็นหลัก และไม่เป็น
( หรือขาดมันเป็นหมด พวกเขาจะย้ายไปยังแหล่งอาหารรอง
เช่น detritus ( แบลโคม et al . 2005 ) ไม่ใยสาหร่ายได้รับการระบุว่าเป็นอาหารที่อุดมไปด้วย
มากมาย พลังงานและทรัพยากรในแม่น้ำ dryland ในสภาพเปียก ( บัน
et al . utilisationofthishighqualityfoodduring'boom'wetphaseconditions
2003 )สอดคล้องกับการคาดการณ์ของน้ำท่วมชีพจรแนวคิด ( ขยะ et.a.l 1989 ) การตั้งค่าเหล่านี้
แจ้งเพิ่มเติมได้โดยทั่วไปภาวะโภชนาการต่ำ
( kahlert et al . 2002 ) และ / หรือ การย่อยไม่ดี ( Peterson et al . 1998 ) หลายสายพันธุ์
สาหร่ายใย ดังนั้น สังเกตการเปลี่ยนแปลงอาจจะสะท้อนให้เห็นถึงความพร้อม
ลดลงเป็นสาหร่ายที่ไม่เป็นที่ต้องการอาหารสำหรับกระดูกแดงเป็นระบบ
มูนนี่ย้ายจากบูมหน้าอกเงื่อนไข ชัดเจนและ detritus สาหร่ายเส้นใยไม่
แหล่งอาหารหลัก ระบุว่าทั้งสองแหล่งที่มาเหล่านี้พบได้แพร่หลาย
ที่มีอยู่ในระบบ แต่ก็ไม่เสมอ มาก ใช้เป็นอาหาร โดย erebi .