One approach and formation is model

One approach and formation is model checking, which consists of a systematically exhaustive exploration of the mathematical model (this is possible for finite models, but also for some infinite models where infinite sets of states can be effectively represented finitely by using abstraction or taking advantage of symmetry). Usually this consists of exploring all states and transitions in the model, by using smart and domain-specific abstraction techniques to consider whole groups of states in a single operation and reduce computing time. Implementation techniques include state space enumeration, symbolic state space enumeration, abstract interpretation, symbolic simulation, abstraction refinement. The properties to be verified are often described in temporal logics, such as linear temporal logic (LTL) or computational tree logic (CTL). The great advantage of model checking is that it is often fully automatic; its primary disadvantage is that it does not in general scale to large systems; symbolic models are typically limited to a few hundred bits of state, while explicit state enumeration requires the state space being explored to be relatively small.
Another approach is deductive verification. It consists of generating from the system and its specifications (and possibly other annotations) a collection of mathematical proof obligations, the truth of which imply conformance of the system to its specification, and discharging these obligations using either interactive theorem provers (such as HOL, ACL2, Isabelle, or Coq), automatic theorem provers, or SMT solvers. This approach has the disadvantage that it typically requires the user to understand in detail why the system works correctly, and to convey this information to the verification system, either in the form of an sequence of theorems to be proved or in the form of specifications of system components (e.g. functions or procedures) and perhaps subcomponents (such as loops or data structures).
A slightly different (and complementary) approach is program derivation, in which efficient code is produced from functional specifications by a series of correctness-preserving steps. An example of this approach is the Bird-Meertens Formalism, and this approach can be seen as another form of correctness by construction.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการหนึ่งและก่อตัวเป็นรูปแบบการตรวจสอบซึ่งประกอบด้วยการสำรวจอย่างเป็นระบบครบถ้วนสมบูรณ์ของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ (นี้เป็นไปได้สำหรับรุ่นที่ จำกัด แต่ยังสำหรับรุ่นที่ไม่มีที่สิ้นสุดที่บางชุดไม่มีที่สิ้นสุดของรัฐสามารถแสดงได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยใช้ขีดนามธรรมหรือการใช้ประโยชน์จาก สมมาตร)นี้มักจะประกอบด้วยการสำรวจทุกรัฐและการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบโดยใช้เทคนิคการเอาสมาร์ทและโดเมนเฉพาะกลุ่มที่จะต้องพิจารณาทั้งของรัฐในการดำเนินการเดียวและลดเวลาในการคำนวณ เทคนิคการใช้งานรวมถึงรัฐแจงพื้นที่สัญลักษณ์รัฐพื้นที่นับตีความนามธรรมจำลองสัญลักษณ์ที่เป็นนามธรรมการปรับแต่งคุณสมบัติที่จะได้รับการตรวจสอบมักจะอธิบายไว้ในชั่วขณะ logics เช่นตรรกะเชิงเส้นขมับ (LTL) หรือตรรกะต้นไม้คำนวณ (CTL) ประโยชน์ที่ดีของการตรวจสอบรูปแบบคือการที่มันมักจะเป็นไปโดยอัตโนมัติอย่างเต็มที่เสียเปรียบหลักของมันก็คือว่ามันจะไม่ได้อยู่ในระดับทั่วไปไปใช้กับระบบขนาดใหญ่รูปแบบสัญลักษณ์ที่มักจะถูก จำกัด ให้ไม่กี่ร้อยบิตของรัฐในขณะที่การนับรัฐอย่างชัดเจนต้องใช้พื้นที่ของรัฐการสำรวจจะมีขนาดค่อนข้างเล็ก.
อีกวิธีหนึ่งคือการตรวจสอบการอนุมาน ประกอบด้วยการสร้างจากระบบและข้อกำหนดของ (และอาจจะประกอบอื่น ๆ ) การเก็บรวบรวมภาระการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์เป็นความจริงที่บ่งบอกถึงความสอดคล้องของระบบการให้ข้อมูลของตนและการปฏิบัติตามข้อผูกพันเหล่านี้โดยใช้ provers โต้ตอบทฤษฎีบท (เช่น Hol, acl2, isabelle หรือ Coq) provers ทฤษฎีบทอัตโนมัติหรือแก้ SMT วิธีนี้มีข้อเสียที่ว่ามันมักจะต้องใช้ในการทำความเข้าใจในรายละเอียดว่าทำไมระบบการทำงานอย่างถูกต้องและการถ่ายทอดข้อมูลนี้ไปยังระบบการตรวจสอบที่ทั้งในรูปแบบของลำดับของทฤษฎีที่จะพิสูจน์หรือในรูปแบบของคุณสมบัติของส่วนประกอบของระบบ (เช่นฟังก์ชั่นหรือวิธีการ) และอาจคอมโพเนนต์ย่อย (เช่นลูปหรือโครงสร้างข้อมูล).
แตกต่างกันเล็กน้อย (และเสริม) วิธีการเป็นโปรแกรม มาซึ่งในโค้ดที่มีประสิทธิภาพที่ผลิตจากคุณสมบัติการทำงานโดยชุดของขั้นตอนถูกต้องรักษาตัวอย่างของวิธีการนี​​้เป็นพิธีนก meertens และวิธีการนี​​้สามารถมองเห็นเป็นรูปแบบของความถูกต้องอีกครั้งโดยการก่อสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีหนึ่งและก่อตัวเป็นแบบตรวจสอบ ซึ่งประกอบด้วยสำรวจอย่างเป็นระบบครบถ้วนสมบูรณ์ของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ (นี้เป็นรุ่นจำกัด แต่ยังสำหรับบางรุ่นอนันต์อนันต์ตั้งค่าสถานะที่สามารถมีประสิทธิภาพแสดง finitely โดยใช้ abstraction หรือประโยชน์จากสมมาตร) ปกตินี้ประกอบด้วยรัฐทั้งหมด และเปลี่ยนแปลงในแบบจำลอง โดยใช้เทคนิค เฉพาะโดเมน และสมาร์ท abstraction พิจารณาทั้งกลุ่มของรัฐในการดำเนินการเดียว และลดเวลาในการใช้งาน เทคนิคการใช้งานรวมแจงนับพื้นที่รัฐ แจงนับพื้นที่สัญลักษณ์สถานะ การตีความนามธรรม สัญลักษณ์จำลอง abstraction รีไฟน์เมนท์ คุณสมบัติที่จะตรวจสอบมักจะอธิบายในขมับ logics เช่นขมับเชิงตรรกะ (LTL) หรือแผนภูมิการคำนวณตรรกะ (CTL) เป็นประโยชน์มากของการตรวจสอบแบบจำลองที่เป็นมักจะอัตโนมัติ ข้อเสียของหลักคือ ว่า มันไม่ทั่วไปขนาดใหญ่ระบบ รูปแบบสัญลักษณ์จะปกติจำกัดกี่บิตร้อยรัฐ ขณะแจงนับสถานะชัดเจนต้องการพื้นที่รัฐที่ถูกสำรวจจะค่อนข้าง เล็ก
วิธีอื่นคือ deductive ตรวจสอบ ประกอบด้วยการสร้างจากระบบ และข้อกำหนดของ (และอาจรวมถึงคำอื่น ๆ) ต่าง ๆ ที่ผูกพันกันทางคณิตศาสตร์ ความจริงที่เป็นสิทธิ์แบบความสอดคล้องกันของการให้ข้อมูลจำเพาะของระบบ และปล่อยภาระผูกพันเหล่านี้โดยใช้ใด provers ทฤษฎีบทโต้ตอบ (เช่น HOL, ACL2 มะนิลา หรือก็อค), ทฤษฎีบทอัตโนมัติ provers หรือ SMT ที่กระฉับกระเฉงแก้ วิธีนี้มีข้อเสียที่จะต้องเข้าใจในรายละเอียดที่ทำไมระบบการทำงานอย่างถูกต้อง และ การนำเสนอข้อมูลนี้เพื่อตรวจสอบระบบ ผู้ใช้ ในรูปแบบของการลำดับของทฤษฎีสามารถพิสูจน์หรือ ในรูปแบบของคุณสมบัติของส่วนประกอบของระบบ (เช่นฟังก์ชันหรือกระบวนงาน) และอาจเป็นส่วนประกอบย่อย (เช่นโครงสร้างข้อมูลหรือลูป) .
วิธีเล็กน้อยแตกต่างกัน (และฟรี) เป็นโปรแกรมมา ซึ่งรหัสที่มีประสิทธิภาพผลิตจากข้อมูลจำเพาะเกี่ยวกับการทำงานของขั้นตอนการรักษาความถูกต้อง ตัวอย่างของวิธีการนี้ Formalism นก Meertens และวิธีการนี้สามารถมองเห็นเป็นรูปแบบอื่นของความถูกต้อง โดยการก่อสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีหนึ่งและการก่อตัวขึ้นเป็นรุ่นการตรวจสอบซึ่งประกอบไปด้วยการสำรวจอย่างเป็นระบบที่แลกมาด้วยความเหนื่อยล้าของรุ่นทางคณิตศาสตร์(ซึ่งมีความเป็นไปได้สำหรับรุ่นแบบจำกัดแต่ยังมีบางส่วนสำหรับรุ่นแบบไม่มีขอบเขตที่ตั้งแบบไม่มีขอบเขตของรัฐสามารถแสดงได้อย่างมี ประสิทธิภาพ โดยการใช้เป็นนามธรรม finitely หรือการใช้ประโยชน์จากสมมาตร)โดยปกติค่านี้ประกอบไปด้วยในการสำรวจการเปลี่ยนแปลงและรัฐทั้งหมดในรุ่นนี้ด้วยการใช้เทคนิคเป็นนามธรรมอย่างชาญฉลาดและโดเมนที่ระบุในการพิจารณาทั้งหมดกลุ่มของรัฐในการทำงานแบบหนึ่งและลดเวลาในการประมวลผล เทคนิคการนำไปใช้รวมถึงระบุพื้นที่ระบุพื้นที่ของรัฐเป็นสัญลักษณ์การตีความการจำลองการประดิษฐ์เป็นสัญลักษณ์การคัดกรองเป็นนามธรรมคุณสมบัติที่จะได้รับการรับรองจะอธิบายในตรรกวิทยา, Temporal Code เช่นตรรกะ Temporal Key Integrity Protocol linear ( LTL )หรือตรรกะทรีนวัตกรรม( ctl ) ประโยชน์ที่ดีเยี่ยมของการตรวจสอบรุ่นที่จะเป็นระบบอัตโนมัติที่ครบครันข้อเสียหลักของตนคือการที่มันไม่ได้ในระบบที่มีขนาดใหญ่โดยทั่วไปเพื่อเป็นสัญลักษณ์รุ่นมีอยู่อย่างจำกัดให้ไม่กี่ร้อยบิตของรัฐโดยทั่วไปในขณะที่ระบุรัฐอย่างชัดเจนต้องใช้พื้นที่ว่างของรัฐที่กำลังสำรวจให้มีขนาดเล็กค่อนข้าง.
อีกวิธีหนึ่งคือการตรวจสอบอนุมาน โรงแรมประกอบไปด้วยในการสร้างจากระบบและข้อมูลจำเพาะของพื้นที่(และอาจเป็นไปได้มีหมายเหตุประกอบแบบอื่นๆ)คอลเลคชั่นที่มีพันธกรณีการพิสูจน์ความจริงทางคณิตศาสตร์ที่มีความหมายถึงความไม่สอดคล้องของระบบในการอัพเดตข้อมูลจำเพาะของพื้นที่และขนถ่ายสินค้าตามพันธกรณีเหล่านี้โดยใช้ทั้ง provers บทพิสูจน์อินเตอร์แอคทีฟ(เช่นการ ACL ’ s 2 องค์การอนามัยหรือ, Coq ) provers บทพิสูจน์โดยอัตโนมัติหรือ solvers smt. วิธีนี้มีข้อเสียอยู่ที่โดยปกติผู้ใช้จะต้องทำความเข้าใจในรายละเอียดสาเหตุของการที่ระบบจะสามารถทำงานได้อย่างถูกต้องหรือไม่และส่งข้อมูลนี้ไปยังระบบการตรวจสอบความถูกต้องที่ไม่ว่าจะอยู่ในรูปของลำดับของ ภายใน กรอบจะต้องได้รับการพิสูจน์หรืออยู่ในรูปของข้อมูลจำเพาะของระบบคอมโพเนนต์(เช่นฟังก์ชันการทำงานหรือขั้นตอนต่างๆ)และคอมโพเนนต์ย่อยอาจ(เช่นลูปหรือข้อมูลโครงสร้าง)..
แตกต่างกันเล็กน้อย(และ อภิ นันทนาการ)วิธีการคือโปรแกรมได้มาที่มี ประสิทธิภาพ เป็นผลิตจากเต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอยข้อมูลจำเพาะโดย Series ของความถูกต้อง - การรักษาตามขั้นตอน.ตัวอย่างของวิธีการนี้คือ bird-meertens ประพฤติและวิธีนี้สามารถได้รับการมองในฐานะที่เป็นรูปแบบหนึ่งของความถูกต้องโดยการก่อสร้าง