The incremental value of the triang

The incremental value of the triangle of fraud action is that it represents specific actions that
can be documented with evidence as well as control points where the fraud or potential fraud may
be prevented, detected, or remediated. That is, anti-fraud professionals may develop certain
measures or controls, or structure their audits to illuminate the act, the concealment, or the
conversion. While the Cressey (1953) fraud triangle points investigators to why people might
commit fraud, the evidentiary trail might be weak or nonexistent. For example, the financial
pressure and rationalization elements of the fraud triangle are not directly observable and
accountants are not psychologists. By comparison, evidence of the act, concealment, and
conversion is more readily available and is observable in forms generally examined by accountants
and auditors (e.g., journal entries and documents). Regulators and the accounting profession could
potentially improve their fraud detection mechanisms by focusing more on trying to detect
fraudulent acts, concealment efforts, and conversion, in addition to considering the red flags
mentioned in SAS No. 99 that highlight pressure (incentives), opportunity, and rationalization
(attitude). For example, it may be beneficial to implement training programs that focus auditors’
attention on money laundering schemes to help them better identify concealment and conversion
techniques.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มูลค่าเพิ่มของสามเหลี่ยมของการทุจริตคือ ว่า มันแสดงถึงการดำเนินการที่สามารถจัดทำเอกสารหลักฐานที่เป็นจุดควบคุมที่ทุจริตหรือฉ้อโกงที่อาจเกิดขึ้นอาจป้องกัน ตรวจพบ หรือ remediated นั่นคือ ผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านทุจริตอาจพัฒนาบางมาตรการควบคุม หรือการตรวจสอบการให้แสงสว่างการกระทำ การสอดแนม การจัดโครงสร้างหรือการแปลง ในขณะที่จุดสามเหลี่ยมทุจริต Cressey (1953) นักทำไมคนอาจหลอกลวง ทาง evidentiary อาจอ่อนแอ หรือไม่มีอยู่ ตัวอย่าง การเงินความดันและ rationalization องค์ประกอบสามเหลี่ยมทุจริตไม่ observable โดยตรง และบัญชีไม่ใช่นักจิตวิทยา โดยการเปรียบเทียบ หลักฐานของการกระทำ สอดแนม และแปลงมีมากขึ้น และเป็น observable ในแบบฟอร์มการตรวจสอบโดยทั่วไป โดยผู้จัดทำบัญชีและผู้ตรวจสอบ (เช่น รายการสมุดรายวันและเอกสาร) เร็คกูเลเตอร์และวิชาชีพบัญชีสามารถอาจปรับปรุงกลไกการตรวจสอบทุจริตของพวกเขา โดยมากเน้นพยายามตรวจหากระทำการฉ้อฉล ความพยายามสอดแนม และ แปลง นอกจากพิจารณาธงสีแดงกล่าวถึงใน SAS หมายเลข 99 ที่เน้นแรงดัน (แรงจูงใจ), โอกาส และ rationalization(ทัศนคติ) ตัวอย่าง มันอาจเป็นประโยชน์ต่อการใช้โปรแกรมการฝึกอบรมที่มุ่งเน้นการสอบบัญชีสนใจแผนการฟอกเงินเพื่อช่วยในการดีระบุสอดแนมและการแปลงเทคนิคการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มูลค่าที่เพิ่มขึ้นของสามเหลี่ยมของการฉ้อโกงคือว่ามันหมายถึงการกระทำที่เฉพาะเจาะจงที่
สามารถเป็นเอกสารที่มีหลักฐานเป็นจุดควบคุมที่ฉ้อโกง หรือศักยภาพการฉ้อโกงอาจ
จะป้องกัน ตรวจพบ หรือ remediated . นั่นคือ ผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านการทุจริตอาจพัฒนามาตรการบางอย่าง
หรือการควบคุม หรือโครงสร้างของการส่องสว่างพระราชบัญญัติปกปิดหรือ
การแปลงขณะที่ที่ตั้ง ( 1953 ) การฉ้อโกงสามเหลี่ยมจุดสืบสวนทำไมคนอาจ
หลอกลวง ร่องรอยหลักฐานอาจจะอ่อนแอ หรือไม่มีเลย ตัวอย่างเช่น การเงิน
ความดันและอ้างองค์ประกอบของการทุจริตสามเหลี่ยมไม่ได้สังเกตโดยตรงและ
นักบัญชีไม่ใช่นักจิตวิทยา โดยการเปรียบเทียบ , หลักฐานของกฎหมาย ปกปิดและ
การแปลงพร้อมใช้งานมากขึ้นและเป็นที่สังเกตในรูปแบบทั่วไปตรวจสอบโดยผู้สอบบัญชีนักบัญชี
( เช่นบันทึกรายการและเอกสาร ) ควบคุม และ วิชาชีพบัญชี สามารถ
อาจปรับปรุงการตรวจสอบทุจริต โดยเน้นที่กลไกพยายามตรวจหา
หลอกลวงการกระทำ ปกปิดความพยายาม และแปลง นอกจากการพิจารณาธงสีแดง
ที่กล่าวถึงใน SAS หมายเลข 99 ที่ความดันเน้น ( บริเวณ ) , โอกาสและความมีเหตุผล
( ทัศนคติ ) ตัวอย่างเช่นนี้อาจเป็นประโยชน์เพื่อใช้ฝึกอบรมที่มุ่งเน้นความสนใจของผู้สอบบัญชี
ฟอกเงินรูปแบบเพื่อช่วยให้พวกเขาดีขึ้นระบุการปกปิดและเทคนิคการแปลง