The critical decision method (CDM) was the main tool used for collecting
data. The methodology by Hoffman et al. (1998) was used as guidance for the
CDM procedure. Each CDM interview was conducted in the participants’ offices
by the primary author.
The CDM has been found to elicit certain kinds of knowledge (e.g., decision
requirements and aspects of cases that make them tough) that are richer in quantity,
specificity, and variety compared with unstructured interviews (Crandall,
1989; Hoffman et al., 1998). In addition, CDM coding has shown high reliability
(interrater and test-retest) in multiple past studies (Crandall & Getchell-Reiter,
1993; Kaempf et al., 1996; Pascual & Henderson, 1997; Taynor, Crandall, &
Wiggins, 1987).
Participants were given a briefing sheet explaining the aims of the study and
what tasks were involved. Participants signed a consent form that included agreement
to be video-recorded. CDM interview sessions lasted 1.5–2 hr. During the
sessions, participants first selected promotion cases in which they had a significant
role and that they considered especially difficult (Step 1). Merely attending
and observing an assessment activity would not suffice. The manager then walked
the interviewer through the selected case (Step 2). Then the interviewer repeated
the account to the manager to identify any errors (Step 3). Using Wong’s (2004)
methodology for CDM administration, a decision chart was then constructed
using Post-it™ notes on a large sheet of paper. The decision chart is a visual
วิธีการตัดสินใจที่สำคัญ (เมนู) เป็นเครื่องมือหลักที่ใช้สำหรับรวบรวม
ข้อมูล วิธีโดยแมนและ al. (1998) ได้ใช้เป็นแนวทางสำหรับการ
ตามกระบวนการ สัมภาษณ์แต่ละเมนูถูกดำเนินการในสำนักงานของผู้เข้าร่วม
โดยหลักผู้เขียน
เมนูที่พบเพื่อให้ได้รับรู้บางชนิด (เช่น ตัดสินใจ
ความต้องการและลักษณะของกรณีและปัญหาที่ทำให้พวกเขายาก) ที่มีขึ้นในปริมาณ,
specificity และความหลากหลายเมื่อเทียบกับการสัมภาษณ์ไม่มีโครงสร้าง (Crandall,
1989 แมนและ al., 1998) นอกจากนี้ ตามรหัสได้แสดงความน่าเชื่อถือสูง
(interrater และทดสอบ retest) ในการศึกษาที่ผ่านมาหลาย (Crandall & Getchell Reiter,
1993 Kaempf et al., 1996 Pascual &เฮนเดอร์สัน 1997 Taynor, Crandall &
Wiggins, 1987) .
ผู้เข้าร่วมได้รับใบรายงานที่อธิบายถึงจุดมุ่งหมายของการศึกษา และ
งานเกี่ยวข้อง แบบฟอร์มยินยอมที่รวมข้อตกลงลงนามร่วม
ให้บันทึกวิดีโอ ตามสัมภาษณ์รอบกินเวลา 1.5–2 ชั่วโมง ในระหว่าง
รอบเวลา ผู้เรียนกรณีที่เลือกโปรโมชั่นแรกที่พวกเขามีความสำคัญ
บทบาทและว่า พวกเขาถือว่ายากโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (ขั้นตอนที่ 1) เพียงร่วม
และสังเกตกิจกรรมประเมินจะไม่พอ ผู้จัดการแล้วเดิน
ทีมงานผ่านกรณีที่เลือก (ขั้นตอนที่ 2) แล้วที่ซ้ำ
บัญชีการจัดการการระบุข้อผิดพลาดใด ๆ (ขั้นตอนที่ 3) ใช้ของวง (2004)
วิธีเมนูบริหาร แผนภูมิการตัดสินใจถูกสร้างขึ้นแล้ว
ใช้บันทึก™มันลงบนกระดาษขนาดใหญ่ แผนภูมิการตัดสินใจเป็นภาพ
การแปล กรุณารอสักครู่..

The critical decision method (CDM) was the main tool used for collecting
data. The methodology by Hoffman et al. (1998) was used as guidance for the
CDM procedure. Each CDM interview was conducted in the participants’ offices
by the primary author.
The CDM has been found to elicit certain kinds of knowledge (e.g., decision
requirements and aspects of cases that make them tough) that are richer in quantity,
specificity, and variety compared with unstructured interviews (Crandall,
1989; Hoffman et al., 1998). In addition, CDM coding has shown high reliability
(interrater and test-retest) in multiple past studies (Crandall & Getchell-Reiter,
1993; Kaempf et al., 1996; Pascual & Henderson, 1997; Taynor, Crandall, &
Wiggins, 1987).
Participants were given a briefing sheet explaining the aims of the study and
what tasks were involved. Participants signed a consent form that included agreement
to be video-recorded. CDM interview sessions lasted 1.5–2 hr. During the
sessions, participants first selected promotion cases in which they had a significant
role and that they considered especially difficult (Step 1). Merely attending
and observing an assessment activity would not suffice. The manager then walked
the interviewer through the selected case (Step 2). Then the interviewer repeated
the account to the manager to identify any errors (Step 3). Using Wong’s (2004)
methodology for CDM administration, a decision chart was then constructed
using Post-it™ notes on a large sheet of paper. The decision chart is a visual
การแปล กรุณารอสักครู่..

วิธีวิจารณ์การตัดสินใจ ( CDM ) เป็นเครื่องมือหลักที่ใช้ในการเก็บรวบรวม
ข้อมูล วิธีการโดยฮอฟแมน et al . ( 1998 ) มาใช้เป็นแนวทาง
ขั้นตอนที่ . แต่ละที่สัมภาษณ์ดำเนินการในหน่วยงานเข้าร่วม '
โดยผู้เขียนหลัก ที่ได้รับการพบเพื่อกระตุ้นบางชนิด ( เช่นการตัดสินใจ
, ความรู้ความต้องการและลักษณะของผู้ป่วยที่ทำให้พวกเขายากที่ร่ำรวยในปริมาณ
ความจำเพาะ และหลากหลายเมื่อเทียบกับการสัมภาษณ์ที่ไม่มีโครงสร้าง ( Crandall ,
1989 ; ฮอฟแมน et al . , 1998 ) นอกจากนี้การเข้ารหัสที่ได้แสดง
ความน่าเชื่อถือสูง ( และแบบอิงโดย ) ในอดีตการศึกษาหลาย ๆ ( ไรเตอร์
&เก็ตเชิล Crandall , 1993 ; kaempf et al . , 1996 ; Pascual & เฮนเดอร์สัน , 1997 ; taynor , Crandall , &
วิกกินส์ , 1987 ) .
ผู้เข้าร่วมได้รับการบรรยายสรุปแผ่นอธิบายวัตถุประสงค์ของการศึกษาและ
แล้วงานที่เกี่ยวข้องกัน ผู้เข้าร่วมลงนามยินยอม นั่นรวมถึงข้อตกลง
เป็นวิดีโอบันทึก ช่วงสัมภาษณ์ที่ lasted 1.5 – 2 ชั่วโมง ระหว่าง
ช่วงที่เข้าร่วมโปรโมชั่นกรณีเลือกแรกที่พวกเขาได้พบ บทบาทและพวกเขาถือว่ายากอย่างยิ่ง ( ขั้นตอนที่ 1 )เพียงเข้าร่วมสังเกตกิจกรรมและการประเมิน
จะไม่เพียงพอ ผู้จัดการก็เดิน
ผู้สัมภาษณ์ผ่านกรณีเลือก ( ขั้นตอนที่ 2 ) แล้วผู้สัมภาษณ์ซ้ำ
บัญชีผู้จัดการเพื่อระบุข้อผิดพลาดใด ๆ ( ขั้นตอนที่ 3 ) ใช้ หว่อง ( 2004 )
วิธีการที่การบริหาร การตัดสินใจ คือ สร้างแล้วใช้แผนภูมิ
โพสต์™บันทึกบนแผ่นกระดาษขนาดใหญ่ .แผนภูมิการตัดสินใจ เป็นภาพ
การแปล กรุณารอสักครู่..
