onclusion1. Brushless and waterless

onclusion
1. Brushless and waterless with 1% CHG and
61% ethyl alcohol and emollients (Method C) was
significantly more effective in reducing skin colony
counts compared to brush with 4% CHG (Methods A)
and 4% CHG brushless (Method B).
2. A carryover effect was present for the
conductance data making interpretation of the results
problematic. The pre-planned analysis indicated that
Method C slightly but significantly reduced the
conductance values (reduced moisture) compared to
Method B. However, the analysis where baselines were
excluded showed no significant difference among the
methods. This was also true of the analyses run
separately for each period.
3. There was no significant difference among the
methods of surgical hand scrubs in the HSA ratings of
skin condition. However, the satisfaction scores
(easiest, fastest, like most) of Method C were
significantly higher than Method B and A.
4. The cost and time for Method C were
significantly less than Method B and A

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

onclusion1. brushless และ waterless 1% CHG และ61% เอทิลแอลกอฮอล์และ emollients (วิธี C)อย่างมีนัยสำคัญเพิ่มประสิทธิภาพในการลดผิวโคโลนีนับเมื่อเทียบกับแปรง 4% CHG (วิธี A)และ 4% CHG brushless (วิธี B)2.ผล carryover ได้ถวายตัวในข้อมูลต้านทานทำให้ตีความผลมีปัญหา การวิเคราะห์วางแผนไว้ล่วงหน้าระบุที่วิธี C ลดลงเล็กน้อย แต่อย่างมีนัยสำคัญค่าต้านทาน (ลดความชื้น) เปรียบเทียบกับวิธีการเกิด อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ที่ถูกเส้นไม่รวมพบว่าไม่แตกต่างที่สำคัญระหว่างวิธี นี้ยังเป็นความจริงของการวิเคราะห์การทำงานแยกต่างหากสำหรับแต่ละรอบระยะเวลา3. ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างมีการวิธีการขัดมือผ่าตัดในการจัดอันดับ HSA ของสภาพผิว อย่างไรก็ตาม คะแนนความพึงพอใจ(ง่าย เร็ว เช่นสุด) วิธี C มีอย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าวิธี B และอ.4.ต้นทุนและเวลาสำหรับวิธี Cอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าวิธี B และ A

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

onclusion
1 Brushless และ waterless 1% CHG และ
เอธิลแอลกอฮอล์ 61% และ emollients (วิธี C) เป็น
อย่างมีนัยสำคัญมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการลดอาณานิคมผิว
นับเมื่อเทียบกับแปรงที่มี 4% CHG (วิธีการ)
และ 4% CHG brushless (วิธี B).
2 ผลกระทบยกยอดเป็นของขวัญสำหรับ
ข้อมูลสื่อกระแสไฟฟ้าการแปลความหมายของผลที่
มีปัญหา การวิเคราะห์วางแผนไว้ก่อนชี้ให้เห็นว่า
วิธี C เล็กน้อย แต่มีนัยสำคัญลด
ค่าการนำไฟฟ้า (ความชื้นที่ลดลง) เมื่อเทียบกับ
วิธีการ B อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์ที่เส้นเขตแดนที่ได้รับ
การยกเว้นไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในหมู่
วิธีการ นี่ก็เป็นความจริงของการวิเคราะห์ทำงาน
แยกต่างหากสำหรับแต่ละงวด.
3 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในหมู่
วิธีการขัดมือผ่าตัดในการจัดอันดับของ HSA
สภาพผิว แต่คะแนนความพึงพอใจ
(ที่ง่ายที่สุดเร็วที่สุดชอบมากที่สุด) ของวิธี C ได้
อย่างมีนัยสำคัญสูงกว่าวิธี B และ A.
4 ค่าใช้จ่ายและเวลาสำหรับวิธี C ได้
อย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าวิธี B และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

onclusion
1 เล่นกับ brushless และ 1% chg
61% เอทิลแอลกอฮอล์และ 97 ( แบบ C )

อาณานิคมมากขึ้น มีประสิทธิภาพในการลดผิวนับเทียบกับแปรงกับ 4% chg ( วิธีการ )
4 % chg brushless ( วิธี B )
2 ผลคือปัจจุบันเป็นคงไป
ข้อมูลระบบการตีความผลลัพธ์
มีปัญหา ก่อนการวางแผนการวิเคราะห์พบว่า
วิธีการ C เล็กน้อยแต่ลดลง ( ลดความชื้นระบบค่า

) เมื่อเทียบกับวิธี B . อย่างไรก็ตาม , การวิเคราะห์ที่หมุดถูกแยกออก ไม่พบความแตกต่าง

วิธี นี้ยังเป็นจริงของการวิเคราะห์ที่ใช้แยกต่างหากสำหรับแต่ละงวด
.
3 มีความแตกต่างระหว่าง
วิธีการขัดมือผ่าตัดใน HSA จำกัด
สภาพผิวอย่างไรก็ตาม คะแนนความพึงพอใจ
( ง่ายที่สุด , เร็วที่สุดเหมือนที่สุด ) ของวิธี C )
สูงกว่าวิธี B และ A .
4 ค่าใช้จ่ายและเวลาสำหรับวิธี C )
น้อยกว่าวิธี B และ