The lack of a defined differentiati

The lack of a defined differentiation of GS1 ducks
and the inter-rater reliability associated with the scoring
of the walking abilities of 14 d old ducks raises concern
about the utility of the system for assessing the
walking ability of young ducks. However, at older duck
ages, the gait score assignments do relate to quantifiable
differences in walking ability, and are associated
with acceptable levels of intra- and inter-rater agreement.
Therefore, this study provides initial support for
the validity and reliability of the 3-point gait score system
for use with ducks over 21 d of age. It remains unclear
whether the 3-point system is fully able to capture
the differences between the categories of walking abilities,
or whether additional separation of gait parameters
could be achieved using a 5-point gait score system
for ducks, such as the one developed by O’Driscoll and
Broom (2011) based on the Bristol gait score system for
broilers (Kestin et al., 1992). Future work should focus
on further validation of both the 3-point and 5-point
gait score systems using additional parameters, assessment
of intra- and inter-rater reliabilities of ducks assessed
on-farm, development of assessments appropriate
for evaluating younger aged ducks, and determination
of the relationship between gait score and duck health
and welfare.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขาดการกำหนดความแตกต่างของเป็ด GS1
และความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมินที่เกี่ยวข้องกับการให้คะแนนของความสามารถในการเดิน 14 d เป็ดเก่ายกความกังวลเกี่ยวกับยูทิลิตี้ของระบบการประเมินความสามารถในการเดินของเป็ดหนุ่ม อย่างไรก็ตามในเป็ดที่มีอายุมากกว่าอายุการกำหนดคะแนนการเดินไม่เกี่ยวข้องกับปริมาณความแตกต่างในความสามารถในการเดินและมีความสัมพันธ์กับระดับที่ยอมรับได้ของข้อตกลงintra- และระหว่างประเมิน. ดังนั้นการศึกษานี้ให้การสนับสนุนการเริ่มต้นสำหรับความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของ 3 -point ระบบคะแนนเดินสำหรับใช้กับเป็ดกว่า 21 d อายุ มันยังไม่ชัดเจนว่าระบบ 3 จุดเป็นอย่างสามารถจับภาพความแตกต่างระหว่างประเภทของความสามารถในการเดิน, หรือว่าแยกเพิ่มเติมของพารามิเตอร์การเดินจะประสบความสำเร็จโดยใช้ระบบคะแนนเดิน 5 จุดสำหรับเป็ดดังกล่าวเป็นหนึ่งในการพัฒนาโดยคอลล์และไม้กวาด (2011) บนพื้นฐานของระบบการเดินคะแนนสำหรับบริสตอไก่(Kestin et al., 1992) การทำงานในอนาคตควรให้ความสำคัญในการตรวจสอบต่อไปของทั้ง 3 จุดและ 5 จุดระบบคะแนนการเดินโดยใช้พารามิเตอร์เพิ่มเติมการประเมินของintra- และระหว่างประเมินความเชื่อมั่นของเป็ดประเมินในฟาร์มการพัฒนาของการประเมินที่เหมาะสมสำหรับการประเมินเป็ดวัยที่อายุน้อยกว่าและความมุ่งมั่นของความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการเดินและสุขภาพเป็ดและสวัสดิการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขาดการกำหนดความแตกต่างของ GS1 และเป็ด
อินเตอร์ระดับความน่าเชื่อถือที่เกี่ยวข้องกับคะแนน
ของเดินความสามารถ 14 D เก่าเป็ดกังวล
เกี่ยวกับประโยชน์ของระบบการประเมิน
ความสามารถในการเดินของเป็ดน้อย อย่างไรก็ตาม ในยุค เป็ด
รุ่นเก่า คะแนนการเดินงานทำที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างในความสามารถในการเดินนั้น

และที่เกี่ยวข้องกับระดับที่ยอมรับของภายในและระหว่างข้อตกลงระดับ .
ดังนั้นการศึกษานี้มีการสนับสนุนเริ่มต้นสำหรับ

ความถูกต้องและความเชื่อถือได้ของระบบคะแนนการเดิน 3 จุดเพื่อใช้กับเป็ดมากกว่า 21 D อายุ มันยังคงไม่ชัดเจน
ว่าระบบ 3 อย่างสามารถจับภาพ
ความแตกต่างระหว่างประเภทของการเดินความสามารถ
หรือว่าแยกเพิ่มเติมของพารามิเตอร์
การเดินได้ใช้ระบบคะแนน 5
การเดินเป็ดเช่นหนึ่งที่พัฒนาโดย o'driscoll และ
ไม้กวาด ( 2011 ) ตามบริสตอล การเดินระบบคะแนน
ไก่เนื้อ ( kestin et al . , 1992 ) การทำงานในอนาคตควรมุ่งเน้นในการตรวจสอบเพิ่มเติมของ
ทั้ง 3 จุด และระบบคะแนนการเดินและการใช้พารามิเตอร์เพิ่มเติม

ของการประเมินภายในและระหว่างกลุ่มแบบประเมิน
เป็ดในฟาร์ม การพัฒนาของการประเมินที่เหมาะสมสำหรับการประเมินอายุ
น้องเป็ด และความมุ่งมั่นของความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนงาน

เป็ดและสุขภาพและสวัสดิการ