The Austro-Marxist response to the

The Austro-Marxist response to the twin forces of globalization and
fragmentation imagined a world in which human beings would enjoy
levels of solidarity and cultural diversity which had no parallel in earlier
times. These were controversial ideas which clashed with the socialist idea
which developed in Soviet Russia under Lenin and Stalin but they indicated one way of building on the Marxian legacy and of reconstructing
historical materialism. However, the rise of Soviet Marxism–Leninism
meant that what Gouldner (1980) described as the anomalies, contradictions and latent possibilities within the Marxist tradition were suppressed in a closed, quasi-scientific system of supposed truths that
destroyed the potential for further growth and development. Numerous
encrustations formed around Marxism in this period, as Anderson (1983)
noted, but the Marxist literature on nationalism and imperialism early in
the twentieth century did move the discussion of capitalist globalization
and national fragmentation forward in intriguing ways.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอบออสเตรีย Marxist ทวิสำหรับพลังของโลกาภิวัตน์ และการกระจายตัวของจินตนาการโลกที่มนุษย์จะมีความสุขระดับของความเป็นปึกแผ่นและความหลากหลายทางวัฒนธรรมซึ่งมีขนานไม่ในก่อนหน้านี้ครั้ง เหล่านี้มีแนวคิดขัดแย้งที่งัดข้อกัน ด้วยความคิดสังคมนิยมซึ่งพัฒนาขึ้นในโซเวียตรัสเซียภายใต้เลนินและสตาลิน แต่พวกเขาระบุวิธีหนึ่ง ของการฟื้นฟู และสร้างมรดก Marxianวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของโซเวียตลัทธิมากซ์ – ลัทธิเลนินหมายความ ว่า อะไร Gouldner (1980) อธิบายไว้เป็นความผิดปกติ ความขัดแย้ง และแฝงความเป็นไปได้ภายในประเพณี Marxist ได้ถูกระงับในระบบปิด กึ่งวิทยาศาสตร์ควรความจริงที่ทำลายศักยภาพในการพัฒนาและเติบโตต่อไป มากมายถังทั่วลัทธิมากซ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ เป็นแอนเดอร์สัน (1983)ตั้งข้อสังเกต แต่วรรณกรรม Marxist ชาตินิยมและลัทธิจักรวรรดินิยมช่วงต้นในศตวรรษยี่สิบได้ย้ายการสนทนาของโลกาภิวัตน์ทุนนิยมและกระจายตัวไปข้างหน้าชาติในรูปแบบที่น่าสนใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตอบสนองออสเตรียมาร์กซ์กับกองกำลังฝาแฝดของกระแสโลกาภิวัตน์และ
การกระจายตัวของจินตนาการโลกที่มนุษย์จะเพลิดเพลินไปกับ
ระดับของความเป็นปึกแผ่นและความหลากหลายทางวัฒนธรรมซึ่งไม่มีคู่ขนานในก่อนหน้านี้
ครั้ง เหล่านี้เป็นความคิดที่ขัดแย้งซึ่งตัดกับความคิดสังคมนิยม
ซึ่งการพัฒนาในสหภาพโซเวียตภายใต้เลนินสตาลิน แต่พวกเขาแสดงให้เห็นวิธีหนึ่งในการสร้างมรดกมาร์กซ์และฟื้นฟู
วัตถุนิยมประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตามการเพิ่มขึ้นของสหภาพโซเวียตมาร์กซ์เลนิน
หมายความว่าสิ่งที่ Gouldner (1980) อธิบายว่าเป็นความผิดปกติของความขัดแย้งและความเป็นไปได้ที่แฝงอยู่ภายในประเพณีมาร์กซ์ถูกระงับในการปิดระบบกึ่งทางวิทยาศาสตร์ของจริงควรที่
ทำลายศักยภาพในการเติบโตต่อไปและ พัฒนาการ หลาย
encrustations เกิดขึ้นรอบ ๆ มาร์กซ์ในช่วงนี้เป็นเดอร์สัน (1983)
ตั้งข้อสังเกต แต่วรรณกรรมมาร์กซ์ในชาตินิยมและลัทธิจักรวรรดินิยมในช่วงต้น
ศตวรรษที่ยี่สิบไม่ย้ายการอภิปรายของโลกาภิวัตน์ทุนนิยม
และการกระจายตัวของชาติไปข้างหน้าในรูปแบบที่น่าสนใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ austro มาร์กซ์ตอบสนองต่อพลังของโลกาภิวัตน์และแฝดการจินตนาการในโลกที่มนุษย์จะเพลิดเพลินระดับของเอกภาพและความหลากหลายทางวัฒนธรรมซึ่งมีขนานไม่มีเร็วครั้ง เหล่านี้ถูกแย้งความคิดที่ปะทะกับแนวคิดสังคมนิยมซึ่งพัฒนาขึ้นภายใต้สตาลิน เลนินในโซเวียตรัสเซียและ แต่พวกเขาพบวิธีหนึ่งของอาคารมรดกปลาชะโอนและการฟื้นฟูวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นของโซเวียตลัทธิมาร์กซ–ลัทธิเลนินหมายถึงว่า โกลด์เนอร์ ( 1980 ) อธิบายเป็นประตูมิติ ความขัดแย้งและความเป็นไปได้ที่แฝงอยู่ในประเพณีมาร์กซ์ถูกระงับในที่ปิด และระบบคิดความจริงที่วิทยาศาสตร์ทำลายศักยภาพในการเจริญเติบโตและการพัฒนา มากมายencrustations เกิดขึ้นรอบลัทธิมาร์กซในช่วงนี้ ขณะที่แอนเดอร์สัน ( 1983 )ตั้งข้อสังเกต แต่วรรณกรรมลัทธิมาร์กซ์ในลัทธิชาตินิยมลัทธิจักรวรรดินิยมแต่เช้าศตวรรษที่ยี่สิบได้ย้ายการสนทนาของทุนนิยมโลกาภิวัตน์ชาติและการส่งต่อในวิธีที่น่าสนใจ