The SWAT simulations were conducted

The SWAT simulations were conducted for a four
year period (2000-2003). Calibration of SWAT was
performed for year 2002 using data from the Chi River
basin while the data from the years 2000, 2001, and
2003 were used for the model validation. Both graphic
and statistical approaches were used to evaluate the
SWAT model’s performance. The statistical results of
the model performance for both calibration and
validation periods are summarized in Table 1.
Figures 2 through 5 present a time series comparison
of simulated and measured stream flows during the
calibration and validation years at stations E.6C, E.21,
E.9, and E.16, respectively. These figures clearly
indicate that simulated stream flows reasonably match
the measured stream flows most of the time except
for the years 2000 and 2002, the model underestimated
the stream flow. And in the year 2002 the
model overestimated the flow for all four monitoring
stations. These trends in the predictions of stream
flows by SWAT might be due to the CN2 method
used for simulations. The major weakness of the CN2
method is the absence of inclusion of spatial and
temporal variability in precipitation. More specific,
for stream flow calibration, the time series plots for
all four monitoring stations showed that the
simulated flows matched well with the measured flows
except that some of the model generated peak flows
did not occur on the same days of the measured flows
from April to July in 2002. The r2 values of 0.88,
0.85, 0.86, and 0.82 for stations E.6C, E.21, E.9, and
E.16, respectively, indicated a strong linear
relationship between the measured and simulated
flows. The E values of 0.8, 0.58, 0.83, and 0.81 for
the calibration period also suggested a very strong
relationship between the measured and simulated
stream flows. For stream flow validation, the time
series plots for all four monitoring stations showed
that the simulated flows reasonably matched the measured
flows with r2 values in a range from 0.23 to
0.77. The lowest r2 value of 0.23 was found at
station E.6C for year 2001, while the highest r2 value
of 0.77 was found at station E.6C for year 2003.
However, the monthly E values between -7.89 and
0.67 were found during the validation periods. The
negative E values indicated a poor model performance
in predicting stream flows.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แบบจำลองหน่วย SWAT ได้ดำเนินการใน 4ระยะเวลาปี (2000-2003) ถูกปรับเทียบของหน่วย SWATดำเนินการในปี 2002 โดยใช้ข้อมูลจากแม่น้ำชีอ่างล้างหน้าในขณะที่ข้อมูลจากปี 2000, 2001 และ2003 ถูกใช้สำหรับการตรวจสอบรูปแบบ ทั้งกราฟิกและใช้วิธีทางสถิติในการประเมินการตีแบบประสิทธิภาพ ผลทางสถิติประสิทธิภาพการทำงานของแบบจำลองสำหรับปรับเทียบทั้ง และระยะเวลาตรวจสอบจะสรุปในตารางที่ 1ตัวเลข 2 ถึง 5 แสดงการเปรียบเทียบชุดข้อมูลเวลาของจำลอง และวัดกระแสไหลในระหว่างการสอบเทียบและตรวจสอบปีที่สถานี E.6C, E.21E.9 และ E.16 ตามลำดับ เหล่านี้แสดงตัวเลขอย่างชัดเจนระบุว่า กระแสกระแสเลียนแบบสมเหตุสมผลตรงกับการวัดกระแสไหลส่วนใหญ่แล้วยกเว้นปี 2000 และ 2002 แบบ underestimatedกระแสไหล และ ในปี 2002รุ่น overestimated ขั้นตอนสำหรับการตรวจสอบทั้งหมด 4สถานี แนวโน้มเหล่านี้ในการคาดการณ์ของกระแสขั้นตอน โดยหน่วย SWAT อาจมาจากวิธี CN2ใช้สำหรับการจำลอง จุดอ่อนสำคัญของ CN2วิธีการขาดงานของรวมของพื้นที่ และความแปรผันที่ขมับในฝน เฉพาะสำหรับกระแสกระแสเทียบ ชุดเวลาลงจุดในสถานีตรวจสอบสี่ทั้งหมดชี้ให้เห็นว่าการจำลองขั้นตอนการจับคู่กันกับขั้นตอนการวัดยกเว้นบางรุ่นที่สร้างกระแสสูงสุดไม่ได้เกิดในวันเดียวกันของขั้นตอนการวัดตั้งแต่เดือนเมษายน-กรกฎาคมในปี 2002 ค่า r2 ของ 0.880.85, 0.86 และ$ 0.82 สำหรับสถานี E.6C, E.21, E.9 และE.16 ตามลำดับ ระบุแรงเชิงเส้นความสัมพันธ์ระหว่างวัด และเลียนแบบขั้นตอนการ ค่า E 0.8, 0.58, 0.83 และ 0.81 สำหรับระยะเวลาสอบเทียบยังแนะนำเป็นความสัมพันธ์ระหว่างวัด และเลียนแบบกระแสไหล สำหรับการตรวจสอบการไหลกระแส เวลากราฟสำหรับทั้งหมดสี่ตรวจสอบสถานีพบว่าว่า ขั้นตอนการจำลองสมเหตุสมผลตรงกับการวัดขั้นตอนกับค่า r2 ในช่วงตั้งแต่ 0.23 ถึง0.77 ค่า r2.ต่ำสุด 0.23 พบที่สถานี E.6C ปี 2001 ในขณะที่ค่า r2 สูงสุดของ 0.77 พบสถานี E.6C ปี 2003อย่างไรก็ตาม E รายเดือนค่าระหว่าง-7.89 และพบ 0.67 ช่วงสอบ ที่E ค่าลบบ่งชี้ประสิทธิภาพแบบไม่ดีในการทำนายการไหลของกระแสข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำลอง SWAT ได้ดำเนินการสำหรับสี่
ช่วงเดียวกันของปี (2000-2003) การสอบเทียบ SWAT ได้รับการ
ดำเนินการในปี 2002 โดยใช้ข้อมูลจากแม่น้ำชี
ลุ่มน้ำในขณะที่ข้อมูลจากปี 2000, 2001 และ
2003 ถูกนำมาใช้สำหรับการตรวจสอบรูปแบบ ทั้งกราฟิก
และวิธีการทางสถิติที่ถูกนำมาใช้ในการประเมิน
ประสิทธิภาพการทำงานของแบบจำลอง SWAT ผลทางสถิติของ
ประสิทธิภาพการทำงานรูปแบบทั้งการสอบเทียบและ
ระยะเวลาการตรวจสอบได้สรุปไว้ในตารางที่ 1.
รูปที่ 2 ถึง 5 ปัจจุบันเปรียบเทียบอนุกรมเวลา
ของการจำลองและการวัดการไหลของกระแสในช่วง
ปีที่ผ่านมาการสอบเทียบและการตรวจสอบที่สถานี E.6C, E.21,
E.9 และ E.16 ตามลำดับ ตัวเลขเหล่านี้อย่างชัดเจน
ระบุว่ากระแสกระแสจำลองที่เหมาะสมตรงกับ
กระแสกระแสวัดมากที่สุดของเวลายกเว้น
สำหรับปี 2000 และปี 2002 รูปแบบการประเมิน
การไหลของกระแส และในปี 2002
รูปแบบการประเมินการไหลของทั้งสี่ตรวจสอบ
สถานี แนวโน้มเหล่านี้ในการคาดการณ์ของกระแส
กระแสโดย SWAT: อาจจะเป็นเพราะวิธีการ CN2
ใช้สำหรับการจำลอง จุดอ่อนที่สำคัญของ CN2
วิธีการคือการขาดการรวมของพื้นที่และ
ความแปรปรวนในชั่วขณะฝน เฉพาะเจาะจงมากขึ้น
สำหรับการสอบเทียบการไหลของกระแสเวลาแปลงชุดสำหรับ
ทั้งสี่สถานีตรวจสอบพบว่า
กระแสจำลองการจับคู่กันได้ดีกับวัดกระแส
ยกเว้นว่าบางส่วนของรูปแบบการสร้างกระแสสูงสุด
ไม่ได้เกิดขึ้นในวันเดียวกันของกระแสวัด
ตั้งแต่เดือนเมษายน ถึงเดือนกรกฎาคมในปี 2002 ค่า r2 เท่ากับ 0.88,
0.85, 0.86 และ 0.82 สำหรับสถานี E.6C, E.21, E.9 และ
E.16 ตามลำดับแสดงให้เห็นเชิงเส้นที่แข็งแกร่ง
ความสัมพันธ์ระหว่างวัดและจำลอง
กระแส ค่า E 0.8, 0.58, 0.83 และ 0.81 สำหรับ
ระยะเวลาการสอบเทียบยังชี้ให้เห็นความแข็งแรงมาก
ความสัมพันธ์ระหว่างวัดและจำลอง
การไหลของกระแส สำหรับการตรวจสอบการไหลของกระแสเวลาที่
แปลงชุดสำหรับทุกสี่สถานีตรวจสอบแสดงให้เห็น
ว่ากระแสจำลองการจับคู่ที่เหมาะสมวัด
กระแสที่มีค่า r2 อยู่ในช่วงจาก 0.23 ไป
0.77 ค่าต่ำสุดของ r2 0.23 ถูกพบใน
E.6C สถานีสำหรับปี 2001 ในขณะที่ค่า r2 สูงสุด
ของ 0.77 ถูกพบที่สถานี E.6C สำหรับปี 2003.
อย่างไรก็ตามค่า E รายเดือนระหว่าง -7.89 และ
0.67 พบในระหว่างการ ระยะเวลาการตรวจสอบ
ค่า E เชิงลบที่ระบุผลการดำเนินงานรูปแบบที่ไม่ดี
ในการพยากรณ์กระแสกระแส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สวัตจำลองจำนวนในระยะ 4
( ปี 2003 ) การสอบเทียบสวาทถูก
ดำเนินการสำหรับปี 2002 โดยใช้ข้อมูลจากแม่น้ำชี
อ่าง ในขณะที่ข้อมูลจากปี 2000 , 2001 , 2003 และ
ใช้รูปแบบการตรวจสอบ ทั้งกราฟิกและวิธีการทางสถิติมาใช้

หน่วยเพื่อประเมินสมรรถนะของแบบจำลอง . ข้อมูลสถิติของ
การแสดงรูปแบบทั้งเพื่อสอบเทียบและตรวจสอบตารางสรุปในคาบ

1 . ตัวเลข 2 ถึง 5 ปัจจุบันเวลาชุดเปรียบเทียบ
แบบจำลองและวัดกระแสไหลในการสอบเทียบและการตรวจสอบปี

e.21 e.6c , สถานี , e.9 และ e.16 ตามลำดับ ตัวเลขเหล่านี้อย่างชัดเจน ระบุว่า กระแสไหลพอสมควร

) คู่วัดกระแสไหลมากที่สุดของเวลายกเว้น
สำหรับปี 2000 และ 2002 รุ่น underestimated
กระแสไหล และในปี 2002
แบบประเมินค่าการไหลทั้งหมดสี่การตรวจสอบ
สถานี เหล่านี้แนวโน้มการคาดการณ์ของกระแสไหลโดยสวาท
อาจมีผลต่อการ cn2 วิธี
ใช้เพื่อจำลอง . จุดอ่อนที่สำคัญของ cn2
วิธีคือการขาดรวมของพื้นที่และ
และความแปรปรวนในการตกตะกอน เฉพาะเจาะจงมากขึ้น
สำหรับการไหล เวลาชุดแปลง
ทั้งหมดสี่สถานีตรวจสอบ พบว่า กระแสจับคู่ได้ดีกับ
จำลองวัดไหล
ยกเว้นบางส่วนของโมเดลที่สร้างขึ้นไหลสูงสุด
ไม่ได้เกิดขึ้นในวันเดียวกันของวัดไหล
ตั้งแต่เดือนเมษายนถึงกรกฎาคม 2002 R2 เท่ากับ 0.88
0.85 0.86 และ 0.82 สำหรับสถานี .6 e.21 e.9 , , ,
e.16 ตามลำดับ พบแข็งแรงเชิงเส้นความสัมพันธ์ระหว่างวัดและค่า

ไหล E เท่ากับ 0.8 , 0.58 , 0.83 , 0.77 และระยะเวลาการสอบเทียบสำหรับ
ยังพบความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งมากระหว่างการวัดและค่า

กระแสไหล การไหล , เวลา
ชุดแปลงทั้งหมดสี่สถานีตรวจสอบพบ
ที่จำลองไหลพอสมควรเข้ากับวัด
ไหลที่มีค่า R2 ในช่วงจาก 0.23
0.77 . ค่า R2 มีค่า 0.23 ร้อยละ
สถานี e.6c สำหรับปี 2001 ในขณะที่มูลค่าสูงสุด R2
0.77 พบที่สถานี e.6c ในปี 2003 .
แต่รายเดือนและค่าระหว่าง -7.89
0.67 และพบในระหว่างการตรวจสอบระยะเวลา
ลบค่า E (
ทำนายประสิทธิภาพยากจนแบบกระแสธาร