Marie C. Hoepfl A number of writers

Marie C. Hoepfl


A number of writers have commented on the dearth of substantive research within the field of technology education, and point to the expansion of its research agenda as a means of strengthening the discipline. Waetjen, in his call for good research in technology education, states that "the plea is to use experimental type research as much as possible" (1992, p. 30). Interestingly, the three areas of research need outlined in his essay would all lend themselves to alternative methodologies, including qualitative methodologies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รีซี Hoepfl จำนวนผู้เขียนมีความเห็นเกี่ยวกับผลงานของพวกเขาวิจัยแน่นภายในฟิลด์ของเทคโนโลยีการศึกษา และชี้ไปที่การขยายตัวของวาระการวิจัยเป็นวิธีการเสริมสร้างวินัยใน Waetjen ในเขาเรียกดีวิจัยในเทคโนโลยีการศึกษา รัฐที่ "ต่าง ๆ จะใช้ชนิดทดลองวิจัยมากที่สุด" (1992, p. 30) เป็นเรื่องน่าสนใจ สามด้านวิจัยต้องระบุไว้ในเรียงความของเขาจะทั้งหมดเองให้ยืมวิธีอื่น รวมทั้งวิธีการเชิงคุณภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ซีรี จำนวนของนักเขียนมีความเห็นเกี่ยวกับความขาดแคลนของการวิจัยที่สำคัญภายในด้านการศึกษาเทคโนโลยีและชี้ไปที่การขยายตัวของวาระการวิจัยและพัฒนาเป็นวิธีของการเสริมสร้างวินัย Waetjen ที่น่าสนใจในพื้นที่สามของการวิจัยจำเป็นต้องระบุไว้ในการทดลองของเขาทุกคนจะยืมตัวให้ทางเลือกวิธีการรวมทั้งวิธีการเชิงคุณภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มารี ซี. hoepfl


เลขของผู้เขียนมีความเห็นเกี่ยวกับความขาดแคลนของการวิจัยสำคัญในด้านการศึกษา เทคโนโลยี และประเด็นการขยายตัวของวาระการวิจัยเป็นวิธีการเสริมสร้างวินัย waetjen ในโทรศัพท์ของเขาเพื่อการวิจัยในการศึกษาเทคโนโลยี ระบุว่า " ข้ออ้างคือการใช้ประเภทของการวิจัยทดลองมากที่สุด " ( 1992 , 30 หน้า )น่าสนใจ , สามพื้นที่ของการวิจัยต้องระบุไว้ในงานเขียนของเขาทั้งหมดจะยืมตัวเองเพื่อวิธีการ ทางเลือก รวมทั้งระเบียบวิธีเชิงคุณภาพ