Presentation EvaluationStudent pres

Presentation Evaluation
Student presentation were evaluated according to 1) performance (Appendix D) and
2) application of the 4MAT System. (Appendix E) As expected, performance marks, ranging
from 68 - 92%, were higher than the 4MAT marks, ranging from 68 - 83%. Giving a
separate mark for the 4MAT Systems proved beneficial for both students and teacher. For
students it indicated which quadrants needed more work; for the teacher it indicated which
quadrant needed clarification and guidance. Students were weakest in Quadrant Three, right
mode and strongest in Quadrant Two, left mode. Findings from the evaluation, when
compared with responses from student journals and Questionnaire #2, point to this teacher's
trait for over teaching as a reason for the students' confusion as to the expectations for
Quadrant 3 and to a lesser extent for Quadrant Four. Also, students appeared most
comfortable in Quadrant Two, left mode, where incidentally they received their highest
mark. This may be due in part to the fact that schools traditionally function in this quadrant
thereby providing a historical model for students. Furthermore, the use of video provided the
teacher and student with another invaluable avenue to review student performance and
application of the 4MAT System.
Student Journal Evaluations (see Appendix L for details)
Students were awarded marks based on clarity of writing and insight into academic, social
and personal growth. The marks tended to be above 80% due to the depth of reflection.
Those receiving lower marks did so mainly because parts of the journals were lost. As
mentioned earlier, it was the comments in the journals which gave the fullest picture of what
was actually transpiring in the day to day workings of the group.
57
At the onset of the unit, the issue of a fair allotment of marks was discussed, with several
students expressing discontent over the fact some people do not work as hard as the others,
yet still get the same mark. Consequently, journal information, the on- task analysis, and the
peer evaluation results provided the redundancy of data, which addressed this contentious
issue and allowed for these adjustments to be made to student final marks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินงานนำเสนองานนำเสนอของนักเรียนถูกประเมินตาม 1) ประสิทธิภาพ (ภาคผนวก D) และ2) โปรแกรมประยุกต์ของระบบ 4MAT (ภาคผนวก E) ตามที่คาดไว้ ประสิทธิภาพเครื่องหมาย จนถึงจาก 68-92% ได้สูงกว่าเครื่องหมาย 4MAT ตั้งแต่ 68-83% ให้เป็นเครื่องหมายแยกต่างหากสำหรับระบบ 4MAT ที่พิสูจน์ประโยชน์สำหรับนักเรียนและครู สำหรับมันแสดง quadrants ซึ่งนักเรียนต้องทำงานมากขึ้น สำหรับครู มันแสดงซึ่งquadrant จำต้องชี้แจงและคำแนะนำ นักเรียนที่มีความอ่อนแอใน Quadrant สาม ขวาโหมด และแข็งแกร่งใน Quadrant สอง ซ้ายโหมด ผลจากการประเมินผล เมื่อเมื่อเทียบกับการตอบสนองจากสมุดนักเรียนและแบบสอบถาม #2 ชี้ไปที่ของครูนี้ลักษณะสำหรับการผ่านการเรียนการสอนว่าเป็นความสับสนของนักเรียนในเรื่องความคาดหวังสำหรับเหตุผลQuadrant 3 และมีน้อยกว่าในกรณีสำหรับ 4 Quadrant นอกจากนี้ นักเรียนปรากฏ มากที่สุดใน Quadrant สอง โหมดซ้าย ที่บังเอิญได้รับของพวกเขาสูงสุดเครื่องหมาย นี้อาจจะด้วยข้อเท็จจริงที่โรงเรียนซึ่งทำงานในด้านนี้จึงให้แบบประวัติศาสตร์สำหรับนักเรียน นอกจากนี้ ใช้ของวิดีโอให้การครูและนักเรียนกับเหล่าล้ำค่าเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของนักเรียน และโปรแกรมประยุกต์ของระบบ 4MATประเมินสมุดนักเรียน (ดูภาคผนวก L สำหรับรายละเอียด)นักเรียนได้รับรางวัลเครื่องหมายตามความชัดเจนของการเขียนและความเข้าใจในวิชาการ สังคมและเจริญเติบโต เครื่องหมายที่มีแนวโน้มจะสูงกว่า 80% เนื่องจากความลึกของการสะท้อนผู้ที่ได้รับต่ำกว่าเครื่องหมายทำเช่นนั้นส่วนใหญ่เพราะส่วนต่าง ๆ ของสมุดรายวันหายไป เป็นกล่าวถึงก่อนหน้านี้ มันเป็นข้อคิดเห็นในสมุดรายวันซึ่งทำให้รูปภาพเต็มของอะไรรับจริง transpiring ในการทำงานประจำวันของกลุ่ม 57ในการโจมตีของหน่วย ปัญหาของส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของเครื่องหมายมีการกล่าวถึง มีหลายนักเรียนที่แสดงความไม่พอใจมากกว่าความจริงที่บางคนไม่ทำงานอย่างหนักของคนอื่น ๆแต่ยัง ได้รับเครื่องหมายเดียวกัน ดังนั้น ข้อมูลสมุดรายวัน วิเคราะห์ในงาน และการสำรองข้อมูล ที่ระบุโต้เถียงนี้ให้เพียร์ผลการประเมินผลปัญหา และอนุญาตให้สำหรับการปรับปรุงเหล่านี้จะทำเครื่องหมายสุดท้ายของนักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นำเสนอการประเมินผล
งานนำเสนอนักศึกษาได้รับการประเมินตาม 1) ประสิทธิภาพ (ภาคผนวก D) และ
2) การประยุกต์ใช้ระบบ 4Mat (ภาคผนวก E) คาดว่าจะเป็นเครื่องหมายประสิทธิภาพตั้งแต่
68-92% สูงกว่าเครื่องหมาย 4Mat ตั้งแต่ 68-83% ให้
ทำเครื่องหมายที่แยกต่างหากสำหรับระบบ 4Mat พิสูจน์ประโยชน์สำหรับทั้งนักเรียนและครู สำหรับ
นักเรียนมันชี้ให้เห็นแนวทางที่จำเป็นในการทำงานมากขึ้น; สำหรับครูที่มันชี้ให้เห็นซึ่ง
Quadrant จำเป็นต้องชี้แจงและคำแนะนำ นักศึกษาได้อ่อนแอที่สุดในสาม Quadrant ขวา
โหมดและแข็งแกร่งที่สุดใน Quadrant สองโหมดซ้าย ผลการวิจัยจากการประเมินผลเมื่อ
เทียบกับการตอบสนองจากวารสารของนักเรียนและแบบสอบถาม # 2 ชี้ไปที่ครูนี้
ลักษณะการเรียนการสอนมานานกว่าเป็นเหตุผลสำหรับความสับสนของนักเรียนเป็นความคาดหวังสำหรับ
Quadrant ที่ 3 และในระดับน้อยสำหรับ Quadrant สี่ นอกจากนี้นักเรียนที่ปรากฏส่วนใหญ่
สะดวกสบายในการ Quadrant สองโหมดซ้ายที่บังเอิญพวกเขาได้รับสูงสุดของพวกเขา
เครื่องหมาย นี้อาจจะเป็นเพราะในส่วนของความจริงที่ว่าโรงเรียนประเพณีการทำงานใน Quadrant นี้
จึงให้รุ่นประวัติศาสตร์สำหรับนักเรียน นอกจากนี้การใช้วิดีโอให้
ครูและนักเรียนอีกด้วย Avenue อันล้ำค่าที่จะตรวจสอบประสิทธิภาพของนักเรียนและ
การประยุกต์ใช้ 4Mat ระบบ.
นักศึกษาวารสารการประเมินผล (ดูภาคผนวก L สำหรับรายละเอียด)
นักเรียนที่ได้รับรางวัลเครื่องหมายขึ้นอยู่กับความชัดเจนของการเขียนและความเข้าใจในวิชาการ สังคม
การเจริญเติบโตและส่วนบุคคล เครื่องหมายมีแนวโน้มที่จะสูงเกินกว่า 80% เนื่องจากความลึกของการสะท้อน.
ผู้ที่ได้รับเครื่องหมายต่ำทำเช่นนั้นส่วนใหญ่เป็นเพราะส่วนของวารสารถูกกลืนหายไป ในฐานะที่เป็น
ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้มันเป็นความคิดเห็นในวารสารที่ให้ภาพอย่างเต็มที่ของสิ่งที่
เป็นจริง transpiring ในวันที่งานวันของกลุ่ม.
57
ในการโจมตีของหน่วยปัญหาของการจัดสรรยุติธรรมของเครื่องหมายที่ถูกกล่าวถึง กับหลาย
นักเรียนแสดงความไม่พอใจมากกว่าความจริงที่บางคนไม่ได้ทำงานหนักเท่าคนอื่น ๆ ที่
ยังคงได้รับเครื่องหมายเดียวกัน ดังนั้นข้อมูลวารสารการวิเคราะห์งานจอและ
ผลการประเมินเพียร์จัดให้มีความซ้ำซ้อนของข้อมูลซึ่งจ่าหน้าถกเถียงนี้
ปัญหาและได้รับอนุญาตสำหรับการปรับเหล่านี้ที่จะทำเพื่อเครื่องหมายสุดท้ายของนักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินผลการนำเสนอผลงานนักเรียน ได้แก่ 1 ) การปฏิบัติตาม ( ภาคผนวก D ) และ2 ) การประยุกต์ใช้ระบบการจัดการเรียนรู้ . ( ภาคผนวก D ) จะมีการแสดงเครื่องหมาย ตั้งแต่จาก 68 - 92 % สูงกว่า 34 คะแนน ตั้งแต่ 68 - 83 % ให้มาร์คที่แยกต่างหากสำหรับการจัดการเรียนรู้ระบบพิสูจน์ประโยชน์สำหรับทั้งนักเรียนและครู สำหรับนักศึกษาพบซึ่งเขตต้องการทำงานมากขึ้น เพราะครูพบ ซึ่งส่วนต้องการความกระจ่างและคำแนะนำ นักเรียนที่อ่อนแอที่สุด ในพื้นที่ 3 , ขวาโหมดและแข็งแกร่งที่สุดในส่วนสอง ออกจากโหมด ผลจากการประเมินเมื่อเมื่อเทียบกับการตอบสนองจากวารสารนักเรียน และแบบสอบถาม # 2 จุดนี้ของอาจารย์คุณลักษณะกว่าการเรียนการสอนเป็น เหตุผลสำหรับความสับสนของนักเรียนตามความคาดหวังสำหรับส่วนที่ 3 และในระดับที่น้อยกว่าสำหรับวอด 4 นอกจากนี้ นักเรียนที่ปรากฏมากที่สุดโหมดที่สะดวกสบายในพื้นที่สอง ซ้าย ที่บังเอิญพวกเขาได้รับของพวกเขามากที่สุดมาร์ค นี้อาจจะเนื่องจากในส่วนความจริงที่โรงเรียนแบบดั้งเดิมในการทำงานด้านนี้จึงให้รุ่นประวัติศาสตร์ สำหรับนักเรียน นอกจากนี้ การใช้วิดีโอให้ครูและนักเรียนกับอีกอันเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของนักเรียน และอเวนิวการประยุกต์ใช้ระบบการจัดการเรียนรู้ .การประเมินวารสารนักเรียน ( ดูภาคผนวกฉันเพื่อดูรายละเอียด )นักเรียนได้รับรางวัลคะแนนขึ้นอยู่กับความชัดเจนของการเขียน และเข้าใจในวิชาการ สังคมและการเจริญเติบโตส่วนบุคคล เครื่องหมายมีแนวโน้มที่จะสูงกว่า 80% เนื่องจากความลึกของการสะท้อนผู้ที่ได้รับคะแนนต่ำไม่ได้ส่วนใหญ่เป็นเพราะส่วนของวารสารไว้หายไป เป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ มันคือความคิดเห็นในวารสารที่ให้ภาพเต็มของอะไรจริงๆคือ transpiring ในวันงานวันของกลุ่ม57ที่เริ่มมีอาการของหน่วย , ปัญหาของการจัดสรรยุติธรรมของเครื่องหมายถูกกล่าวถึง กับหลาย ๆนักเรียนแสดงความไม่พอใจมากกว่าความเป็นจริง บางคนไม่ทำงานหนักเท่าที่คนอื่นยังได้รับเครื่องหมายเดียวกัน ดังนั้น บันทึกข้อมูล ในการวิเคราะห์ งาน และเพื่อนผลการประเมินให้ความซ้ำซ้อนของข้อมูลที่ระบุนี้ แย้งปัญหาและได้รับอนุญาตสำหรับการปรับปรุงเหล่านี้จะทำให้นักเรียนสุดท้ายคะแนน