1.2. Developing a systems orientati

1.2. Developing a systems orientation through ergonomics climate
Within the field of ergonomics, many view the facets of operational
performance and well-being as not only compatible, but
inextricably linked. Ergonomics aims to simultaneously improve
outcomes such as productivity, efficiency, quality, and safety
(Wilson et al., 2009). The ergonomics field is committed to a systems
orientation in which nothing exists in isolation and each
element has the potential to impact another (Sanders and
Mccormick, 1993). Ergonomic interventions, for example, are
often designed to promote both performance and well-being
simultaneously (Genaidy et al., 2007; Goggins et al., 2008).
Maudgalya et al. (2008) reported that following ergonomics initiatives,
there was an average increase of 66% in productivity, 44% in
quality, 82% in safety records, and a 71% average decrease in
workers compensation costs. Taking a systems approach wherein
operational performance and employee well-being are simultaneously
valued has many benefits for organizations (Hofmann and
Tetrick, 2003).
The climate of an organization helps employees understand and
interpret organizational norms, and employees shape their
behavior based on their perceptions of what is valued by the organization
(Schein, 1990). Although there is little research on the
concept of an “employee well-being” climate, there is a body of
research on safety climate (e.g., Neal and Griffin, 2006; Pousette
et al., 2008; Zohar, 2002) as well as performance climates (Aryee
et al., 2012; Cappelli and Neumark, 1999; Wriston, 2007).
Although there are some exceptions (e.g., Allen et al., 2007; Probst,
2002; Wallace et al., 2006), most climate research has not examined
performance and well-being simultaneously. For example,
safety climate is often conceptualized as a company's value for only
safety on the job. Various dimensions related to safety are
measured, such as management commitment to safety, the safety
system, and risk (Flin et al., 2000). Safety climate by itself does not
reflect a company's simultaneous value for both employee wellbeing
and performance. Ergonomics climate also relates to
employee safety; however, ergonomics climate is a more robust
construct that reflects broader values. Ergonomics climate reflects a
perceived value for employee well-being, which includes worker
health and safety, quality of work life, and job satisfaction. Ergonomics
climate also reflects the perceived value that management
places on operational performance. Thus, employees responding to
ergonomics climate measures will be asked to refer to practices that
affect both their well-being and operational performance.
Therefore, we propose ergonomics climate as one example for
how an organization may seek to balance performance and wellbeing
objectives. It is possible that an organization might use ergonomics
principles to improve one, but not both, of these facets. In
doing so, they do not take full advantage of ergonomic principles.
Thus, we expect the best outcomes for organizations that value
both facets, consistent with the holistic, systems-oriented philosophy
of ergonomics

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.2 การพัฒนาวางระบบให้อากาศผ่านภายในเขตของให้ หลายดูแง่มุมของการดำเนินงานประสิทธิภาพและความเป็นเป็นไม่เพียงเข้ากันได้ แต่เชื่อมโยง inextricably ให้มุ่งกันผลเช่นประสิทธิผล ประสิทธิภาพ คุณภาพ และความปลอดภัย(Wilson et al., 2009) เขตข้อมูลให้เป็นระบบซึ่งไม่มีอยู่ในแยกแต่ละแนวองค์ประกอบมีศักยภาพส่งผลกระทบต่ออีก (แซนเดอร์ส์ และแมคคอร์มิค 1993) ตัวอย่าง มีอุปกรณ์การรักษามักจะออกแบบมาเพื่อส่งเสริมประสิทธิภาพและความเป็นกัน (Genaidy et al., 2007 Goggins et al., 2008)Maudgalya et al. (2008) รายงานว่า ตามแผนงานให้มีการเพิ่มขึ้นเฉลี่ย 66% ในผลผลิต 44% ในคุณภาพ 82% ระเบียนความปลอดภัย และเฉลี่ย 71% ลดลงค่าใช้จ่ายค่าตอบแทนผู้ปฏิบัติงาน ใช้วิธีการแบบระบบนั้นประกอบการและพนักงานเป็นกันบริษัทมีประโยชน์มากสำหรับองค์กร (ฮอฟมานน์ และTetrick, 2003)สภาพภูมิอากาศขององค์กรช่วยให้พนักงานเข้าใจ และแปลบรรทัดฐานขององค์กร และรูปร่างของพนักงานของพวกเขาพฤติกรรมตามที่ตนเข้าใจว่าเป็นมูลค่า โดยองค์กร(อย่างไร Schein, 1990) มีงานวิจัยเล็ก ๆ บนใบแนวคิดของการเป็น "พนักงาน"สภาพภูมิอากาศ มีร่างกายของงานวิจัยสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย (เช่น นีลและกริฟฟอน 2006 Pousetteร้อยเอ็ด al., 2008 Zohar, 2002) และสภาพอากาศที่ประสิทธิภาพ (Aryeeร้อยเอ็ด al., 2012 Cappelli และ Neumark, 1999 Wriston, 2007)แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นบางอย่าง (เช่น อัลเลน et al., 2007 Probst2002 Wallace et al., 2006) วิจัยสภาพภูมิอากาศส่วนใหญ่มีไม่ตรวจสอบประสิทธิภาพและสุขภาพพร้อมกัน ตัวอย่างสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยคือมัก conceptualized เป็นค่าของบริษัทเท่านั้นความปลอดภัยในงาน มีมิติต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยวัด เช่นความมุ่งมั่นในการจัดการด้านความปลอดภัย ความปลอดภัยระบบ และความเสี่ยง (Flin et al., 2000) สภาพภูมิอากาศความปลอดภัย ด้วยตัวเองไม่ได้แสดงค่าของบริษัทพร้อมทั้งพนักงานดีและประสิทธิภาพ สภาพภูมิอากาศให้ยังเกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของพนักงาน อย่างไรก็ตาม ให้อากาศจะแข็งแกร่งมากขึ้นโครงสร้างที่สะท้อนถึงค่าที่กว้างขึ้น สะท้อนให้เห็นถึงสภาพภูมิอากาศให้เป็นมูลค่าการรับรู้สำหรับพนักงานสุขภาพ ซึ่งรวมถึงผู้ปฏิบัติงานสุขภาพและความปลอดภัย คุณภาพชีวิตการทำงาน ความพึงพอใจในงาน ให้สภาพภูมิอากาศยังสะท้อนรับรู้มูลค่าที่จัดการสถานที่เกี่ยวกับประสิทธิภาพการดำเนินงาน ดังนั้น พนักงานที่ตอบสภาพภูมิอากาศให้มาตรการจะต้องหมายถึงปฏิบัติที่ผลของสุขภาพและประสิทธิภาพในการดำเนินงานดังนั้น เราเสนอให้สภาพภูมิอากาศเป็นตัวอย่างหนึ่งสำหรับว่าองค์กรอาจพยายามปรับสมดุลประสิทธิภาพและสุขภาพที่ดีวัตถุประสงค์ เป็นไปได้ว่า องค์กรอาจใช้ให้หลักการปรับปรุงหนึ่ง แต่ไม่ทั้งสอง แง่มุมเหล่านี้ ในการทำเช่นนั้น พวกเขาไม่ใช้ประโยชน์อุปกรณ์หลักดังนั้น เราคาดหวังผลดีที่สุดสำหรับองค์กรค่าแง่มุมทั้งสอง สอดคล้องกับปรัชญาองค์รวม เน้นระบบของให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.2 การวางแนวทางการพัฒนาระบบภูมิอากาศที่ผ่านการยศาสตร์ภายในด้านการยศาสตร์หลายแง่มุมของการดูการดำเนินงานมีประสิทธิภาพและความเป็นอยู่ที่ดีที่จะไม่เพียงเข้ากันได้แต่การเชื่อมโยงความสัมพันธุ์ มีจุดมุ่งหมายเพื่อการยศาสตร์พร้อมกันปรับปรุงผลเช่นการผลิตที่มีประสิทธิภาพที่มีคุณภาพและความปลอดภัย(วิลสัน et al., 2009) สนามศาสตร์มุ่งมั่นที่จะใช้ระบบการวางแนวทางในการที่ไม่มีอะไรอยู่ในการแยกและแต่ละองค์ประกอบมีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบอื่น(แซนเดอและแมค 1993) การแทรกแซงเหมาะกับการทำงานเช่นมีการออกแบบมักที่จะส่งเสริมทั้งประสิทธิภาพและความเป็นอยู่พร้อมกัน. (Genaidy et al, 2007;.. Goggins et al, 2008) Maudgalya et al, (2008) รายงานว่าต่อไปนี้การริเริ่มการยศาสตร์มีการเพิ่มขึ้นเฉลี่ย66% ในการผลิต 44% ในคุณภาพ82% ในบันทึกความปลอดภัยและลดลงเฉลี่ย 71% ในคนงานค่าใช้จ่ายในการชดเชย การใช้วิธีระบบนั้นผลการดำเนินงานและการทำงานของพนักงานเป็นอยู่ที่ดีพร้อมกันมูลค่ามีประโยชน์มากสำหรับองค์กร(Hofmann และTetrick, 2003). สภาพภูมิอากาศขององค์กรจะช่วยให้พนักงานเข้าใจและตีความบรรทัดฐานขององค์กรและพนักงานรูปร่างของพวกเขาพฤติกรรมขึ้นอยู่กับการรับรู้ของพวกเขาของสิ่งที่มีมูลค่าโดยองค์กร(Schein, 1990) ถึงแม้จะมีงานวิจัยน้อยในแนวคิดของ "ลูกจ้างเป็นอยู่ที่ดี" สภาพภูมิอากาศที่มีร่างของงานวิจัยเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย(เช่นโอนีลและกริฟฟิ 2006 Pousette et al, 2008;. Zohar, 2002) เช่นเดียวกับ สภาพอากาศที่ผลการดำเนินงาน (Aryee et al, 2012;. Cappelli และ Neumark 1999; Wriston 2007). แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นบางอย่าง (เช่นอัลเลน, et al, 2007;. Probst, 2002. วอลเลซ, et al, 2006) สภาพภูมิอากาศมากที่สุด การวิจัยยังไม่ได้ตรวจสอบผลการดำเนินงานและความเป็นอยู่พร้อมกัน ยกตัวอย่างเช่นสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยแนวความคิดมักจะเป็นค่าของ บริษัท เพียงเพื่อความปลอดภัยในการทำงาน ขนาดต่างๆที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยวัดเช่นความมุ่งมั่นในการบริหารจัดการเพื่อความปลอดภัยด้านความปลอดภัยของระบบและความเสี่ยง(Flin et al., 2000) สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยด้วยตัวเองไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงมูลค่าของ บริษัท ฯ พร้อมกันทั้งคุณภาพชีวิตการทำงานของพนักงานและประสิทธิภาพการทำงาน สภาพภูมิอากาศนอกจากนี้ยังมีการยศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยของพนักงาน; แต่สภาพภูมิอากาศการยศาสตร์เป็นที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสร้างที่สะท้อนให้เห็นถึงค่านิยมในวงกว้าง สะท้อนให้เห็นถึงสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์มูลค่าการรับรู้ของพนักงานเป็นอยู่ที่ดีซึ่งรวมถึงผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพและความปลอดภัยในชีวิตการทำงานของคุณภาพและความพึงพอใจในงาน การยศาสตร์สภาพภูมิอากาศนอกจากนี้ยังสะท้อนให้เห็นถึงมูลค่าการรับรู้ว่าผู้บริหารสถานที่ผลการดำเนินงาน ดังนั้นพนักงานการตอบสนองต่อการยศาสตร์มาตรการสภาพภูมิอากาศจะถูกถามในการอ้างถึงการปฏิบัติที่ส่งผลกระทบต่อทั้งความเป็นอยู่ของพวกเขาและผลการดำเนินงาน. ดังนั้นเราจึงนำเสนอสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์เป็นตัวอย่างหนึ่งสำหรับวิธีการที่องค์กรอาจพยายามที่จะรักษาความสมดุลของการทำงานและสุขภาพที่ดีวัตถุประสงค์ มันเป็นไปได้ที่องค์กรอาจใช้ศาสตร์หลักการในการปรับปรุงอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ไม่ใช่ทั้งสองของแง่มุมเหล่านี้ ในการทำเช่นนั้นพวกเขาไม่ได้ใช้ประโยชน์จากหลักการเหมาะกับการทำงาน. ดังนั้นเราจึงคาดหวังผลลัพธ์ที่ดีที่สุดสำหรับองค์กรที่ให้คุณค่าแง่มุมทั้งสองสอดคล้องกับแบบองค์รวมปรัชญาระบบที่มุ่งเน้นของการยศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.2 การพัฒนาระบบผ่านการปฐมนิเทศ
บรรยากาศภายในเขตของการยศาสตร์ , มุมมองหลายแง่มุมของการดำเนินงาน
และความเป็นอยู่ที่ไม่เพียง แต่เข้ากันได้ แต่
การเชื่อมโยง inextricably การยศาสตร์มีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงผลพร้อมกัน
เช่น ผลผลิต คุณภาพ ประสิทธิภาพ และความปลอดภัย
( วิลสัน et al . , 2009 ) การยศาสตร์สาขา มุ่งมั่นที่จะเป็นระบบ
ปฐมนิเทศที่ไม่มีอะไรอยู่ในการแยกและแต่ละองค์ประกอบ
มีโอกาสที่จะส่งผลกระทบต่ออีก ( แซนเดอร์และ
McCormick , 1993 ) การแทรกแซง , การยศาสตร์ ตัวอย่างเช่น การส่งเสริมทั้งประสิทธิภาพออกแบบมาบ่อยๆ

และสุขพร้อมกัน ( genaidy et al . , 2007 ; ก็ กินส์ et al . , 2008 ) .
maudgalya et al . ( 2008 ) รายงานว่า ต่อไปนี้การริเริ่มการยศาสตร์
มีการเฉลี่ยเพิ่มขึ้น 66% ในผลผลิต ร้อยละ 44 ใน
คุณภาพ 82% ในบันทึกความปลอดภัย และลดลงเฉลี่ย 71% ในค่าใช้จ่ายชดเชย
คนงาน ใช้วิธีระบบเพื่อการดำเนินงานและการอยู่ดีกินดีของพนักงาน

จะพร้อมกันมูลค่ามีประโยชน์มากสำหรับองค์กร ( ฮอฟมานน์และ
tetrick , 2003 ) .
สภาพภูมิอากาศขององค์กรช่วยให้พนักงานเข้าใจ
ตีความบรรทัดฐานขององค์การ และพนักงานรูปร่างพฤติกรรม
ตามการรับรู้ของสิ่งที่มีมูลค่าโดย
องค์กร ( SCHEIN , 2533 ) แม้ว่ามีการวิจัยน้อยในแนวคิดของ " อยู่ดีกินดี " พนักงานสภาพภูมิอากาศมีร่างกายของ
วิจัยความปลอดภัยภูมิอากาศ ( เช่น นีล และกริฟฟิน , 2006 ; pousette
et al . , 2008 ; โศหาร์ , 2002 ) รวมทั้งบรรยากาศการแสดง ( aryee
et al . ,2012 ; แคพเพลิ และเมือง , 1999 ; wriston , 2007 ) .
แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นบางอย่าง ( เช่น Allen et al . , 2007 ; Probst
, 2002 ; วอลเลซ et al . , 2006 ) ส่วนใหญ่บรรยากาศการวิจัยยังไม่ได้ตรวจสอบ
ประสิทธิภาพและสุขไปพร้อมกัน ตัวอย่างเช่น บรรยากาศ
ตู้มักจะมีแนวคิดเป็นค่าของ บริษัท เพื่อความปลอดภัย
ในงาน มิติต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัย
วัดเช่นการจัดการความมุ่งมั่นเพื่อความปลอดภัย ระบบความปลอดภัย
และความเสี่ยง ( flin et al . , 2000 ) ความปลอดภัยของอากาศ โดยตัวเองไม่ได้
สะท้อนของบริษัทมูลค่าพร้อมกันทั้งคุณภาพชีวิตลูกจ้าง
และประสิทธิภาพ การยศาสตร์ยังเกี่ยวข้องกับ
ความปลอดภัยพนักงาน อย่างไรก็ตาม บรรยากาศการยศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น

ที่สะท้อนค่านิยมที่กว้างขึ้น สะท้อนให้เห็นถึงบรรยากาศการยศาสตร์
การรับรู้คุณค่าเพื่อความเป็นอยู่ที่ดีของพนักงาน ซึ่งรวมถึงคนงาน
สุขภาพและความปลอดภัย , คุณภาพของงานและความพึงพอใจในงาน การยศาสตร์
ยังสะท้อนให้เห็นถึงมูลค่าการรับรู้การจัดการ
สถานที่ในการปฏิบัติงานได้ ดังนั้น พนักงานตอบ

บรรยากาศการมาตรการจะขออ้างถึงการปฏิบัติที่ส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ของพวกเขาและ

เพราะฉะนั้น รัฐเท็กซัสเราเสนอการยศาสตร์เป็นหนึ่งตัวอย่าง
ว่าองค์กรอาจแสวงหาเพื่อการทรงตัวและวัตถุประสงค์อื่นๆ

เป็นไปได้ที่องค์กรอาจใช้หลักการยศาสตร์
ปรับปรุง แต่ไม่ทั้งในแง่มุมเหล่านี้ ใน
ดังนั้นพวกเขาไม่ได้ใช้ประโยชน์จากหลักการทางการยศาสตร์
คาดว่าผลลัพธ์ที่ดีที่สุดสำหรับองค์กรที่ค่า
ทั้งแง่มุม ,สอดคล้องกับระบบแบบองค์รวม เน้นปรัชญาของการยศาสตร์