Like most capitalist crises, today'

Like most capitalist crises, today's challenges economists, journalists, and politicians to explain and to overcome it. The post-1930s struggles between neoclassical and Keynesian economics are rejoined. We show that both proved inadequate to preventing crises and served rather to enable and justify (as “solutions” for crises) what were merely oscillations between two forms of capitalism differentiated according to greater or lesser state economic interventions. Our Marxian economic analysis here proceeds differently. We demonstrate how concrete aspects of U.S. economic history (especially real wage, productivity, and personal indebtedness trends) culminated in this deep and enduring crisis. We offer both a class-based critique of and an alternative to neoclassical and Keynesian analyses, including an alternative solution to capitalist crises.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เช่นส่วนใหญ่วิกฤตทุนนิยม วันนี้ท้าทายนักเศรษฐศาสตร์ นักข่าว นักการเมือง เพื่ออธิบาย และเอาชนะมัน ต่อสู้ช่วงทศวรรษ 1930 โพสต์ระหว่างเศรษฐศาสตร์นีโอ และสำนักเคนส์เป็นปี เราแสดงว่า ทั้งพิสูจน์ไม่เพียงพอเพื่อป้องกันไม่ให้วิกฤต และการให้บริการเพื่อเปิดใช้งาน และจัดเป็น "วงจรสำหรับวิกฤต) อะไรมีเพียงแกว่งระหว่างสองรูปแบบของทุนนิยมที่แตกต่างตามการแทรกแซงทางเศรษฐกิจของรัฐมากกว่า หรือน้อยกว่า วิเคราะห์เศรษฐกิจของเรา Marxian นี่ดำเนินแตกต่างกัน แสดงให้เห็นถึงด้านคอนกรีตวิธีสหรัฐอเมริกาเศรษฐกิจประวัติศาสตร์ (ค่าจ้างที่แท้จริงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลิต และแนวโน้มภาระหนี้ส่วนบุคคล) culminated ในวิกฤตการณ์นี้ลึก และยั่งยืน เรามีตามวิจารณ์และทางเลือกนีโอ และสำนักเคนส์วิเคราะห์ รวมทั้งโซลูชั่นทางเลือกกับวิกฤตทุนนิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เช่นเดียวกับวิกฤตทุนนิยมมากที่สุดในวันนี้ของนักเศรษฐศาสตร์ท้าทายนักข่าวและนักการเมืองที่จะอธิบายและที่จะเอาชนะมัน การต่อสู้การโพสต์ 1930 ระหว่างเศรษฐศาสตร์ของเคนส์และนีโอคลาสสิจะไปสมทบกับ เราแสดงให้เห็นว่าทั้งสองได้รับการพิสูจน์ไม่เพียงพอที่จะป้องกันไม่ให้วิกฤตและทำหน้าที่ค่อนข้างที่จะเปิดใช้งานและปรับ (ขณะที่ "การแก้ปัญหา" สำหรับวิกฤตการณ์) สิ่งที่ถูกเพียงแนบแน่นระหว่างสองรูปแบบของระบบทุนนิยมที่แตกต่างกันไปตามมากกว่าหรือน้อยกว่าการแทรกแซงทางเศรษฐกิจของรัฐ การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของเรามาร์กซ์ที่นี่วิธีการที่แตกต่างกัน เราแสดงให้เห็นถึงลักษณะวิธีการที่เป็นรูปธรรมของสหรัฐประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าจ้างที่แท้จริงในการผลิตและแนวโน้มภาระหนี้ส่วนบุคคล) culminated ในภาวะวิกฤตลึกและยั่งยืนนี้ เรามีทั้งการวิจารณ์ระดับ-based และทางเลือกในการวิเคราะห์และนีโอคลาสสิเคนส์รวมทั้งการแก้ปัญหาวิกฤตการณ์ทางเลือกให้กับนายทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต้องการนายทุนมากที่สุดเพื่อของวันนี้ความท้าทายนักเศรษฐศาสตร์ สื่อมวลชน และนักการเมืองที่จะอธิบายและเอาชนะมัน การต่อสู้ระหว่างสำนักเคนส์เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิค post-1930s และจะได้กลับมาแล้ว . เราแสดงให้เห็นว่าทั้งพิสูจน์ไม่เพียงพอที่จะป้องกันวิกฤต และเสิร์ฟค่อนข้างที่จะเปิดและปรับ ( เป็น " โซลูชั่น " วิกฤต ) สิ่งที่เป็นเพียงการสั่นระหว่างสองรูปแบบของทุนนิยมที่แตกต่างตามมากกว่า หรือน้อยกว่าการแทรกแซงทางเศรษฐกิจของรัฐ การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของเราปลาชะโอนที่นี่รายได้แตกต่างกัน เราแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่คอนกรีตด้านประวัติศาสตร์เศรษฐกิจสหรัฐอเมริกา ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งจริงค่าจ้าง ผลิตภาพ และแนวโน้มการเป็นหนี้ส่วนบุคคล ) และการเจาะลึกนี้ culminated ในภาวะวิกฤติ เรามีทั้งระดับพื้นฐานและการวิเคราะห์วิจารณ์เป็นทางเลือก และของต่างๆ รวมทั้งเป็นทางเลือกแบบวิกฤติ