Good morning. Welcome to Whitney an

Good morning. Welcome to Whitney and Son.
Would you like something to drink?
It was fine. Thank you.
Where are you staying?

How was your flight?

How did you get here?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สวัสดี ยินดีต้อนรับสู่วิทนีย์และบุตรอยากจิบเครื่องดื่มไหมมันก็ดี ขอบคุณคุณดินว่าเป็นเที่ยวบินของคุณหรือไม่วิธีที่คุณได้ที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อรุณสวัสดิ์. ยินดีต้อนรับสู่วิทนีย์และพระบุตร.
คุณอยากจะดื่มอะไร?
มันน่าจะดี ขอบคุณ.
คุณพักอยู่ที่ไหน? วิธีถูกเที่ยวบินของคุณหรือไม่อย่างไรคุณจะได้รับที่นี่?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหนือทะเลไหล่ทวีปกรณี ( สรุป )ชื่อของกรณี : เหนือทะเลไหล่ทวีปกรณี ( เยอรมนี / เดนมาร์ก เยอรมัน เนเธอร์แลนด์ ) ; ปีของการตัดสินใจ : 1969 ; และศาล : ICJ .หมายเหตุ : บทความนี้กล่าวถึงเฉพาะด้านของคดีที่เกี่ยวข้องกับสนธิสัญญาหรือกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศภาพรวม : นิติศาสตร์ของทะเลเหนือ ไหล่ทวีป กรณีชุดออกความต้องการคู่เป็นจารีตประเพณีระหว่างประเทศและกฎหมายของรัฐปฏิบัติ ( องค์ประกอบวัตถุประสงค์ ) และความเห็น Juris ( องค์ประกอบอัตนัย ) มันอธิบายเกณฑ์ที่จำเป็นเพื่อสร้างการปฏิบัติอย่างกว้างขวางและตัวแทนรัฐและการมีส่วนร่วม กรณีเน้นว่าสภาพการปฏิบัติที่สำคัญคือรัฐเหล่านั้นที่มีความสนใจได้รับผลกระทบโดยการกำหนดเอง นอกจากนี้ยังระบุว่าฝึกสม่ำเสมอและสอดคล้องความแสดงความเห็น Juris –ความเชื่อการปฏิบัติที่ยอดเงินจะเป็นข้อผูกมัดทางกฎหมาย เหนือทะเลทวีปตนเองคดีก็หายเรื่องระยะเวลาของการปฏิบัติ คือ จำนวนปี ) เป็นปัจจัยสําคัญในการสร้างกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศกรณีที่เกี่ยวข้องกับการจำกัดจำนวนของพื้นที่ไหล่ทวีปในทะเลทางเหนือระหว่างเยอรมนีและเดนมาร์กและเยอรมนี และ เนเธอร์แลนด์ เกินขอบเขตบางส่วนที่ได้ตกลงกันไว้ โดยรัฐเหล่านี้ บุคคลที่ร้องขอให้ศาลโลกตัดสินหลักการและกฎเกณฑ์ของกฎหมายระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับจำนวนดังกล่าว ฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยในหลักการที่ใช้บังคับหรือกฎของจำนวน–เนเธอร์แลนด์และเดนมาร์กอาศัยหลักการของ equidistance ( วิธีการกำหนดขอบเขตในลักษณะที่ทุกจุดในขอบเขตระยะเท่ากันจากจุดที่ใกล้ที่สุดของหมุดที่ลมหายใจของทะเลอาณาเขตของแต่ละรัฐเป็นวัด ) เยอรมันพยายามที่จะได้รับการตัดสินใจในความโปรดปรานของความคิดที่ว่าจำนวนของไหล่ทวีปที่เกี่ยวข้องจะเป็นไปตามหลักการที่แต่ละรัฐชายฝั่งมีสิทธิที่จะแบ่งปันและเป็นธรรม ( ต่อไปนี้เรียกและหลักการ / วิธีการยุติธรรม ) ตรงข้ามกับ เดนมาร์ก และเนเธอร์แลนด์ เยอรมนี เป็นที่ถกเถียงกันว่าหลักการของ equidistance ไม่มีกฎข้อบังคับในการจำกัดจำนวนของไหล่ทวีปและกฎของกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศที่ไม่ผูกพันกับเยอรมนี ศาลขอจำกัดจำนวนโดยคู่กรณีตกลงที่จะจำกัดจำนวนไหล่ทวีประหว่างประเทศของตนตามข้อตกลง หลังจากการตัดสินของศาลโลกในหลักการที่ใช้บังคับข้อเท็จจริงของกรณี :เนเธอร์แลนด์และเดนมาร์กได้วาดบางส่วนเส้นเขตแดนตามหลักและ equidistance A-B C-D ) ข้อตกลงในการเพิ่มขอบเขตของเดนมาร์ก และเนเธอร์แลนด์ ต้องการพิสูจน์ยากเพราะการนี้จะเกิดขึ้นบนพื้นฐานของหลักการ ( และ equidistance b-e d-e ) ที่เยอรมัน เป็นมุมมองที่ , ร่วมกัน , ทั้งสองตัวจะผลิตผลที่เหลื่อมล้ำ สําหรับเธอ เยอรมนีระบุว่า เนื่องจากความเว้าชายฝั่ง ลักษณะเส้นจะส่งผลในการสูญเสียไปของไหล่ทวีปตามสัดส่วนกับความยาวของเหนือทะเลชายฝั่งส่วนแบ่งของเธอ ศาลต้องตัดสินหลักการและกฎของกฎหมายที่ใช้บังคับกับเขตแดนประเทศนี้ ในการทำเช่นนั้น ศาลได้ตัดสินว่าหลักการ espoused โดยบุคคลที่ถูกผูกพันกับพรรคการเมืองใด ผ่านสนธิสัญญากฎหมายหรือกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศคำถามก่อนศาล ( ที่กระทู้นี้ )เยอรมันภายใต้ภาระผูกพันตามกฎหมายที่จะยอมรับ equidistance พิเศษสถานการณ์หลักการที่มีอยู่ในบทความ 6 ของอนุสัญญาเจนีวา ไม่ว่าจะเป็นกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ หรือ บนพื้นฐานของสนธิสัญญาเจนีวาการตัดสินใจของศาล :การใช้งานของ equidistance วิธีได้ผลึกเป็นจารีตประเพณี กฎหมาย และจะไม่บังคับสำหรับจำนวนของพื้นที่ในภาคเหนือทะเลที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการปัจจุบันผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องของศาล :ธรรมชาติของสนธิสัญญาผูกพัน : 2501 การประชุมเจนีวาและในบทความโดยเฉพาะ 6 , ผูกพันกับเยอรมนี