The two conceptualizations are simi

The two conceptualizations are similar in some respects
but distinctly different in others. Both are dependent on the
underlying base of literacy and numeracy, and are context
and setting specific. In the asset model, health literacy is
a distinct concept, an outcome to health and patient
education. In the risk model health literacy is a ‘‘prior
status’’ derived from existing literacy and numeracy. In the
asset model, health education is directed towards enabling
individuals to exert greater control over a broad range of
factors that determine health. In the risk model, health
education is more goal-directed, intended to lead to
compliance with recommended clinical care. The risk
model is mostly restricted to application in clinical settings,
whereas the asset model can be applied to a broad range of
settings. These fundamental differences have important
implications for the measurement of health literacy, and its
application as a concept in clinical and community settings.
However, both conceptualizations of health literacy are
important. The US ‘‘risk’’ concept reflects recognition of the
impact that low literacy can have on the effectiveness of clinical
care. As a consequence of this work the actions being taken
to improve the sensitivity of clinicians and servicemanagers to
the effects of low literacy on health decision-making and
compliancewill help tominimize the disadvantage suffered by
individuals with low literacy. This represents important
progress in addressing a source of disadvantage and inequity
in the health care system, and suggests that the improvements
in patient education and management being achieved in the
US should be migrated widely.
However, conceptualizing health literacy as a ‘‘risk’’
does have its limitations. As indicated above, framing
health literacy more as an ‘‘asset’’ that can be built through
patient education may support more comprehensive
options for the self-management of disease, enable the
development of skills to foster confident interactions with
health care providers, and the ability of patients to navigate
or negotiate the health care system. There are welcome
signs of recognition of the complexity of health decisionmaking
in current research (Coulter & Ellins, 2007; DeWalt,
Boone, & Pignone 2007; Hibbard, Peters, Dixon, & Tusler,
2007). Improved interaction between researchers and
advocates of the two health literacy perspectives would
undoubtedly enrich both.
The conceptualization of health literacy as an ‘‘asset’’
offers great promise in terms of potential impact on health
and the range of actions it may enable. The potential of
health education as a tool that enables action on the social
determinants of health has been somewhat neglected
(Nutbeam, 2000). This conceptualization of health literacy
can help to bring it back to life. In addition, the ‘‘asset’’
concept lends itself to a broader application outside of
health care settings, for example into schools, adult
learning, and community development programs.
However, the concept is less well tested through systematic
research. In the absence of better-developed measures and
quality research and evaluation, the ‘‘asset’’ model remains
a powerful idea, but not one that is yet established as
practical for widespread implementation. Systematic
research is needed to develop the empirical basis for the
concept, lest the advocacy for this model exceeds the
evidence for its adoption.
Both conceptualizations challenge current health and
patient education methods and are helping to stimulate
a more sophisticated understanding of the process of
health communication in both clinical and community
settings, as well as highlighting factors impacting on its
effectiveness (Coulter & Ellins, 2007). Both clearly depend
upon levels of literacy, numeracy and language competence
in individuals and populations. Individuals with undeveloped
skills in reading, oral communication and numeracy
will not only have less exposure to traditional health
education, but also less developed skills to act upon the
information received. For these reasons, strategies to
promote health literacy will remain inextricably tied to
more general strategies to promote literacy, numeracy and
language skills in populations. Innovative initiatives such as
the English Skilled for Health program illustrate the potential
of combining the two goals, by bringing health
‘‘content’’ into an adult literacy program (Department for
Education and Skills, 2006).
If achieving health literacy as defined by WHO is to be
a goal, some widening of content and methods will need to
occur. Improving health literacy in a population involves
more than the transmission of health information, although
that remains a fundamental task. Helping people to develop
confidence to act on that knowledge and the ability to work
with and support others will best be achieved through more
personal forms of communication, and through community
based educational outreach. If the goal of promoting greater
independence in health decision-making and empowerment
among the individuals and communities is to be
achieved, there will need to be more sophisticated understanding
of the potential of education to strengthen political
action, and efforts to ensure that the content of health
communications not only focuses on personal health, but
also on the social determinants of health.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Conceptualizations ที่สองจะคล้ายกันในบางประการอย่างเห็นได้ชัดแต่แตกต่างกันในผู้อื่น ทั้งสองจะขึ้นอยู่กับการต้นแบบพื้นฐานของการวัดและการคำนวณ และมีบริบทและการตั้งค่าเฉพาะ ในสินทรัพย์รูปแบบ วัดสุขภาพเป็นแนวคิดแตกต่างกัน ผลสุขภาพและผู้ป่วยการศึกษา ในความเสี่ยง รูปแบบวัดสุขภาพเป็นการ '' ก่อนหน้านี้ สถานะ '' มาอยู่วัดและคำนวณ ในสินทรัพย์รูปแบบ การศึกษาสุขภาพมีโดยตรงต่อการเปิดใช้งานบุคคลโหมออกกำลังกายได้มากขึ้นปัจจัยที่กำหนดสุขภาพ ในรูปแบบความเสี่ยง สุขภาพศึกษามีมากขึ้นเป้าหมายตรง วัตถุประสงค์เพื่อนำไปสู่สอดคล้องกับการดูแลทางคลินิกแนะนำ ความเสี่ยงส่วนใหญ่เป็นรุ่นจำกัดการใช้งานการตั้งค่าทางคลินิกในขณะที่สินทรัพย์รูปแบบสามารถใช้กับสิ่งของการตั้งค่า ความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้มีความสำคัญผลการวัดสุขภาพสามารถ และใช้เป็นแนวคิดในทางคลินิก และการตั้งค่าของชุมชนอย่างไรก็ตาม มีสอง conceptualizations ของสุขภาพสามารถสำคัญ แนวคิด "ความเสี่ยง" สหรัฐฯ สะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้การผลกระทบที่สามารถต่ำได้ในประสิทธิภาพของทางคลินิกดูแล เป็นลำดับนี้กำลังดำเนินการทำงานเพื่อเพิ่มความไวของ clinicians และ servicemanagers เพื่อผลของการวัดต่ำตัดสินใจสุขภาพ และcompliancewill วิธีใช้ tominimize ข้อเสียรับบุคคลที่ มีวัดต่ำ นี้แสดงถึงความสำคัญความคืบหน้าในการกำหนดแหล่งที่มาของข้อเสียและ inequityในระบบสุขภาพ และแนะนำที่ปรับปรุงในการศึกษาผู้ป่วยและการจัดการประสบความสำเร็จในการสหรัฐอเมริกาควรจะย้ายกันอย่างแพร่หลายอย่างไรก็ตาม อยู่ตามพรมแดนสุขภาพสามารถเป็น "ความเสี่ยง"มีข้อจำกัดของ ตามที่ระบุข้างต้น เฟรมสุขภาพสามารถเพิ่มเติมเป็น "สินทรัพย์" ที่สามารถสร้างผ่านศึกษาผู้ป่วยอาจสนับสนุนครอบคลุมมากขึ้นเปิดใช้งานตัวเลือกสำหรับการจัดการตนเองของโรค การพัฒนาทักษะในการสร้างการโต้ตอบด้วยความมั่นใจผู้ให้บริการสุขภาพ และความสามารถของผู้ป่วยไปหรือเจรจาระบบการดูแลสุขภาพ มีต้อนรับสัญญาณของการรับรู้ของความซับซ้อนของสุขภาพ decisionmakingงานวิจัยปัจจุบัน (Coulter & Ellins, 2007 DeWaltBoone, & Pignone 2007 Hibbard, Peters นดิกซัน & Tusler2007) การปรับปรุงการโต้ตอบระหว่างนักวิจัย และจะสนับสนุนมุมมองสุขภาพสองวัดไม่ต้องสงสัยเพิ่มทั้งนั้นConceptualization ของสุขภาพสามารถเป็น "สินทรัพย์"มีสัญญาที่ดีในแง่ของผลกระทบสุขภาพและช่วงของการดำเนินการที่อาจเปิดใช้งาน ศักยภาพของการศึกษาสุขภาพเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้การดำเนินการในสังคมดีเทอร์มิแนนต์ของสุขภาพได้แล้วค่อนข้างที่ไม่มีกิจกรรม(Nutbeam, 2000) นี้ conceptualization สามารถสุขภาพสามารถช่วยให้นำกลับไปชีวิต นอกจากนี้ ''สินทรัพย์ ''แนวคิดยืดตัวเองไปยังโปรแกรมประยุกต์กว้างนอกตั้งค่าการดูแลสุขภาพ ตัวอย่างในโรงเรียน ผู้ใหญ่เรียนรู้ และโปรแกรมพัฒนาชุมชนอย่างไรก็ตาม แนวคิดเป็นน้อยดีทดสอบผ่านระบบงานวิจัย ในกรณีมาตรการพัฒนาดีขึ้น และคุณภาพงานวิจัยและประเมินผล แบบ ''สินทรัพย์ '' ยังคงความคิดที่มีประสิทธิภาพ แต่ไม่หนึ่งที่ยังได้ก่อตั้งขึ้นเป็นปฏิบัติการใช้งานอย่างแพร่หลาย ระบบงานวิจัยที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาพื้นฐานรวมการแนวคิด เกรงว่าหลุยรุ่นนี้เกินกว่าหลักฐานในการยอมรับของทั้งสอง conceptualizations ท้าทายสุขภาพปัจจุบัน และวิธีการศึกษาผู้ป่วย และช่วยกระตุ้นความเข้าใจความซับซ้อนมากขึ้นของกระบวนการสุขภาพการสื่อสารทั้งทางคลินิก และชุมชนการตั้งค่า ตลอดจนปัจจัยที่เน้นถึงบนนั้นประสิทธิภาพ (Coulter & Ellins, 2007) ทั้งสองได้อย่างชัดเจนขึ้นตามระดับสายงานวัด การคำนวณ และภาษาบุคคลและกลุ่มประชากร บุคคลที่ มี undevelopedทักษะในการอ่าน การพูดสื่อสารและการจะไม่มีแสงน้อยเพื่อสุขภาพแบบดั้งเดิมศึกษา แต่ยังน้อยกว่าทักษะพัฒนาดำเนินการตามข้อมูลที่ได้รับ ด้วยเหตุนี้ เพื่อส่งเสริมสุขภาพสามารถยังคง tied inextricably ไปกลยุทธ์ทั่วไปเพื่อวัด การส่งเสริม และทักษะภาษาในประชากร ริเริ่มนวัตกรรมเช่นในภาษาอังกฤษมีทักษะสำหรับสุขภาพแสดงศักยภาพการรวมเป้าหมายที่สอง โดยนำสุขภาพ''เนื้อหา '' เป็นโปรแกรมสำหรับผู้ใหญ่สามารถ (แผนกสำหรับการศึกษาและทักษะ 2006)ถ้าสุขภาพสามารถบรรลุเป้าหมายตามที่กำหนดโดย ที่จะมีหรือไม่เป้าหมาย บางขยับขยายเนื้อหาและวิธีจะต้องเกิดขึ้น เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงวัดสุขภาพในประชากรมากกว่าการส่งผ่านข้อมูลสุขภาพ แม้ว่าที่เหลือเป็นงานพื้นฐาน ช่วยคนพัฒนาความเชื่อมั่นทำให้ความรู้และความสามารถในการทำงานกับ และสนับสนุนผู้อื่นจะดีที่สุดทำได้ โดยเพิ่มเติมฟอร์มส่วนบุคคล การสื่อสาร และชุมชนการศึกษาภาคสนาม ถ้าเป้าหมายของการส่งเสริมมากขึ้นความเป็นอิสระในการตัดสินใจเพื่อสุขภาพและเสริมสร้างพลังอำนาจระหว่างบุคคลและชุมชนจะต้องประสบความสำเร็จ มีจำเป็นจะต้องเพิ่มเติมซับซ้อนเข้าใจศักยภาพของการศึกษาเพื่อเสริมสร้างการเมืองการดำเนินการ และความพยายามเพื่อให้แน่ใจว่าเนื้อหาของสุขภาพสื่อสารไม่เพียงแต่เน้นสุขภาพ แต่อยู่ดีเทอร์มิแนนต์สังคมสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สอง conceptualizations จะคล้ายกันในบางประเด็น
แต่ที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในผู้อื่น ทั้งสองจะขึ้นอยู่กับ
ฐานพื้นฐานของความรู้และการคิดคำนวณและบริบท
และการตั้งค่าที่เฉพาะเจาะจง ในรูปแบบของสินทรัพย์ความรู้ด้านสุขภาพเป็น
แนวคิดที่แตกต่างกันผลต่อสุขภาพของผู้ป่วยและ
การศึกษา ความรู้ในการดูแลสุขภาพแบบจำลองความเสี่ยงเป็น '' ก่อนที่
สถานะ '' ที่ได้มาจากความรู้ที่มีอยู่และการคิดคำนวณ ใน
รูปแบบของสินทรัพย์, การศึกษาสุขภาพโดยตรงต่อการช่วยให้
บุคคลที่จะออกแรงควบคุมมากขึ้นกว่าที่หลากหลายของ
ปัจจัยที่กำหนดสุขภาพ ในรูปแบบที่มีความเสี่ยงด้านสุขภาพ
การศึกษาเป็นอีกเป้าหมายกำกับตั้งใจที่จะนำไปสู่การ
ปฏิบัติที่มีการดูแลทางคลินิกแนะนำ ความเสี่ยงที่
จะถูก จำกัด รูปแบบส่วนใหญ่กับการประยุกต์ใช้ในการตั้งค่าทางคลินิก
ในขณะที่รูปแบบของสินทรัพย์ที่สามารถนำไปใช้กับความหลากหลายของ
การตั้งค่า ความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้มีความสำคัญ
ความหมายสำหรับการวัดความรู้ด้านสุขภาพและของ
การประยุกต์ใช้เป็นแนวคิดในการตั้งค่าทางคลินิกและชุมชน.
อย่างไรก็ตาม conceptualizations ทั้งความรู้สุขภาพ
ที่สำคัญ สหรัฐ '' ความเสี่ยง '' แนวคิดสะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้ของ
ผลกระทบที่รู้หนังสือต่ำจะมีต่อประสิทธิผลของคลินิก
ดูแล เป็นผลมาจากการดำเนินงานนี้ถูกนำมา
เพื่อปรับปรุงความไวของการแพทย์และการ servicemanagers
ผลกระทบของการรู้หนังสือต่ำในการตัดสินใจสุขภาพและ
compliancewill ช่วย tominimize ข้อเสียที่ได้รับความเดือดร้อนจาก
บุคคลที่มีความรู้ในระดับต่ำ นี้เป็นสิ่งสำคัญที่
ความคืบหน้าในการแก้ไขที่มาของข้อเสียและความไม่เสมอภาค
ในระบบการดูแลสุขภาพและแสดงให้เห็นว่าการปรับปรุง
ในด้านการศึกษาและการจัดการผู้ป่วยที่ประสบความสำเร็จใน
สหรัฐควรจะอพยพกันอย่างแพร่หลาย.
อย่างไรก็ตาม conceptualizing ความรู้สุขภาพ '' ความเสี่ยง ''
จะมีข้อ จำกัด ของมัน ตามที่ระบุไว้ข้างต้นกรอบ
ความรู้ด้านสุขภาพมากขึ้นเป็น '' สินทรัพย์ '' ที่สามารถสร้างขึ้นผ่าน
การศึกษาผู้ป่วยอาจสนับสนุนที่ครอบคลุมมากขึ้น
ตัวเลือกสำหรับการจัดการตนเองของโรคให้เปิดใช้งาน
การพัฒนาทักษะในการส่งเสริมให้เกิดการปฏิสัมพันธ์มั่นใจกับ
ผู้ให้บริการดูแลสุขภาพและ ความสามารถของผู้ป่วยที่จะนำทาง
หรือต่อรองระบบการดูแลสุขภาพ มีการต้อนรับ
สัญญาณของการรับรู้ของความซับซ้อนของสุขภาพการตัดสินใจ
ในการวิจัยในปัจจุบัน (โคลเตอร์และ Ellins 2007; DeWalt,
เน Pignone & 2007; Hibbard ปีเตอร์ดิกสันและ Tusler,
2007) ปรับปรุงการทำงานร่วมกันระหว่างนักวิจัยและ
ผู้สนับสนุนของมุมมองความรู้ด้านสุขภาพทั้งสองจะ
ไม่ต้องสงสัยทั้งสองประเทือง.
แนวความคิดความรู้สุขภาพ '' สินทรัพย์ ''
มีสัญญาที่ดีในแง่ของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อสุขภาพ
และช่วงของการดำเนินการที่มันอาจช่วยให้ อาจเกิดขึ้นจาก
การศึกษาสุขภาพเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้การดำเนินการในทางสังคม
ปัจจัยของการมีสุขภาพที่ได้รับการถูกทอดทิ้งบ้าง
(Nutbeam, 2000) แนวความคิดของความรู้ด้านสุขภาพนี้
สามารถช่วยนำมันกลับมามีชีวิต นอกจากนี้ '' สินทรัพย์ ''
แนวคิดยืมตัวเองไปประยุกต์ใช้ในวงกว้างด้านนอกของ
การตั้งค่าการดูแลสุขภาพเช่นในโรงเรียนผู้ใหญ่
การเรียนรู้และโปรแกรมการพัฒนาชุมชน.
อย่างไรก็ตามแนวคิดที่มีการทดสอบไม่ดีผ่านระบบ
การวิจัย ในกรณีที่ไม่มีมาตรการที่ดีกว่าการพัฒนาและการ
วิจัยที่มีคุณภาพและการประเมินผล, '' สินทรัพย์ '' รูปแบบยังคง
เป็นความคิดที่มีประสิทธิภาพ แต่ไม่หนึ่งที่จะจัดตั้งขึ้นยังเป็น
ในทางปฏิบัติสำหรับการดำเนินงานอย่างแพร่หลาย ระบบ
การวิจัยเป็นสิ่งจำเป็นในการพัฒนาพื้นฐานเชิงประจักษ์สำหรับ
แนวคิดเกรงว่าการสนับสนุนสำหรับรุ่นนี้เกินกว่า
หลักฐานการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม.
ทั้งสอง conceptualizations ท้าทายด้านสุขภาพในปัจจุบันและ
วิธีการศึกษาผู้ป่วยและจะช่วยกระตุ้นให้เกิด
ความเข้าใจที่ซับซ้อนมากขึ้นของกระบวนการของการ
สื่อสารสุขภาพ ทั้งในทางคลินิกและชุมชน
การตั้งค่าเช่นเดียวกับปัจจัยเน้นส่งผลกระทบต่อที่
มีประสิทธิภาพ (โคลเตอร์และ Ellins 2007) ทั้งสองได้อย่างชัดเจนขึ้น
อยู่กับระดับของความรู้และความสามารถการคำนวณภาษา
ในบุคคลและประชากร บุคคลที่มีการพัฒนา
ทักษะในการอ่านการสื่อสารในช่องปากและตัวเลข
จะไม่เพียง แต่มีการเปิดรับแสงน้อยต่อสุขภาพแบบดั้งเดิม
การศึกษา แต่ยังพัฒนาทักษะน้อยที่จะดำเนินการตาม
ข้อมูลที่ได้รับ ด้วยเหตุผลเหล่านี้กลยุทธ์ในการ
ส่งเสริมความรู้ด้านสุขภาพจะยังคงผูกติดอยู่กับความสัมพันธุ์
กลยุทธ์ที่กว้างขึ้นเพื่อส่งเสริมการอ่านออกเขียนได้คิดคำนวณและ
ทักษะการใช้ภาษาในประชากร ความคิดริเริ่มใหม่เช่น
ที่มีทักษะภาษาอังกฤษสำหรับโปรแกรมสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นแสดงให้เห็นถึง
การรวมสองเป้าหมายโดยนำสุขภาพ
'' เนื้อหา '' เป็นโปรแกรมทางการศึกษา (กรม
สามัญศึกษาและทักษะ, 2006).
ถ้าบรรลุความรู้ด้านสุขภาพตามที่กำหนดโดยองค์การอนามัยโลก ที่จะเป็น
เป้าหมายการขยายบางส่วนของเนื้อหาและวิธีการจะต้อง
เกิดขึ้น การปรับปรุงความรู้ด้านสุขภาพในประชากรที่เกี่ยวข้องกับการ
มากกว่าการส่งข้อมูลสุขภาพแม้ว่า
ที่ยังคงเป็นงานพื้นฐาน ช่วยให้ผู้คนในการพัฒนา
ความเชื่อมั่นที่จะทำหน้าที่เกี่ยวกับความรู้และความสามารถในการทำงานร่วม
กับคนอื่น ๆ และให้การสนับสนุนจะดีที่สุดจะประสบความสำเร็จมากขึ้นผ่าน
รูปแบบของการสื่อสารส่วนบุคคลและผ่านชุมชน
ตามการศึกษาการขยาย ถ้าเป้าหมายของการส่งเสริมมากขึ้น
เป็นอิสระในการดูแลสุขภาพการตัดสินใจและการเพิ่มขีดความสามารถ
ในหมู่ประชาชนและชุมชนที่จะ
ประสบความสำเร็จมีจะต้องมีความเข้าใจความซับซ้อนมากขึ้น
ที่มีศักยภาพของการศึกษาเพื่อเสริมสร้างการเมือง
การกระทำและความพยายามที่จะให้แน่ใจว่าเนื้อหาของ สุขภาพ
การสื่อสารไม่เพียง แต่มุ่งเน้นไปที่สุขภาพส่วนบุคคล แต่
ยังเกี่ยวกับปัจจัยทางสังคมของสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สอง conceptualizations จะคล้ายกันในบางประการ
แต่เอกลักษณ์แตกต่างกันในผู้อื่น ทั้งสองจะขึ้นอยู่กับฐานของความรู้พื้นฐาน และความรู้พื้นฐานที่ดีทางการคำนวณ

และบริบทและการตั้งค่าที่เฉพาะเจาะจง ในสินทรัพย์รูปแบบการรู้สุขภาพ
แนวคิดแตกต่างกัน ผลต่อสุขภาพและการศึกษาผู้ป่วย

ในรูปแบบความเสี่ยงสุขภาพ Literacy คือ ' 'prior
สถานะ ' ' ได้มาจากความรู้ที่มีอยู่ และความรู้พื้นฐานที่ดีทางการคำนวณ . ใน
สินทรัพย์รูปแบบสุขศึกษาเป็นโดยตรงต่อการใช้งาน
บุคคลต้องออกแรงควบคุมมากกว่าช่วงกว้างของ
ปัจจัยกำหนดสุขภาพ ในความเสี่ยงแบบสุขภาพ
การศึกษาเพิ่มเติมที่ดำเนินไปสู่เป้าประสงค์ วัตถุประสงค์ เพื่อนำ

ตามแนะนำคลินิกดูแล ความเสี่ยง
รูปแบบส่วนใหญ่จะต้องใช้ในการตั้งค่าทางคลินิก
ส่วนสินทรัพย์รุ่นที่สามารถใช้กับช่วงกว้างของ
การตั้งค่า ความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้มีนัยสําคัญสําหรับการวัดความรู้

สุขภาพและการประยุกต์ใช้เป็นแนวคิดในการตั้งค่าทางคลินิกและชุมชน .
แต่ทั้ง conceptualizations ของการรู้หนังสือสุขภาพ
ที่สำคัญเรา 'risk ' ' แนวคิด ' สะท้อนการรับรู้ของ
ผลกระทบที่น้อยการรู้สามารถมีประสิทธิผลทางคลินิก
ดูแล ผลที่ตามมาของงานนี้การกระทำที่ถูกถ่าย
เพื่อปรับปรุงความไวของแพทย์และ servicemanagers

ผลของการรู้หนังสือต่ำในการตัดสินใจสุขภาพและ
tominimize ช่วย compliancewill ข้อเสียได้รับความเดือดร้อนโดย
บุคคลที่มีความรู้น้อยนี้แสดงถึงความก้าวหน้าที่สำคัญในการเป็นแหล่ง

ข้อเสีย ปัญหาในระบบการดูแลสุขภาพ และแสดงให้เห็นว่าการปรับปรุง
ในการศึกษาผู้ป่วยและการจัดการการบรรลุใน
เราควรจะอพยพกันอย่างแพร่หลาย .
แต่มโนทัศน์ด้านสุขภาพ ความรู้ เป็น ' ' ' 'risk
จะมีข้อจำกัด ตามที่ระบุไว้ข้างต้น , กรอบ
สุขภาพความรู้เพิ่มเติมเป็น 'asset ' ' ที่สามารถสร้างขึ้นโดยผู้ป่วยอาจสนับสนุนเพิ่มเติมที่ครอบคลุมการศึกษา

ตัวเลือกสำหรับการจัดการโรค ให้พัฒนาทักษะเพื่อเสริมสร้างการโต้ตอบ

มั่นใจกับผู้ให้บริการการดูแลสุขภาพ และความสามารถของผู้ป่วยที่จะนำทาง
หรือเจรจาระบบการดูแลสุขภาพ มียินดีต้อนรับ
สัญญาณของการรับรู้ของความซับซ้อนของการตัดสินใจสุขภาพ
ในงานวิจัยปัจจุบัน ( โคลเตอร์& ellins , 2007 ; DEWALT
, บูน & pignone 2007 ; ฮิบบาร์ด ปีเตอร์ ดิกสัน & tusler
, 2550 ) ปรับปรุงปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัยและ
สนับสนุนสองการรู้สุขภาพมุมมองจะ

ไม่ต้องสงสัยเพิ่มทั้ง แนวความคิดของสุขภาพ Literacy เป็น ' ' '
'assetข้อเสนอสัญญาที่ดีในแง่ของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อสุขภาพ
และช่วงของการกระทำมันอาจจะเปิดใช้งาน ศักยภาพของ
สุขศึกษาเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้การกระทำในสังคม
ตัวกำหนดสุขภาพได้ค่อนข้างละเลย
( nutbeam , 2000 ) นี้แนวความคิดของการรู้หนังสือสุขภาพ
จะช่วยนำมันกลับมา นอกจากนี้ 'asset
' ' 'แนวคิดที่ยืมตัวเองไป เช่น โปรแกรมนอก
การตั้งค่าการดูแลสุขภาพ เช่น ในโรงเรียน ,
การเรียนรู้ผู้ใหญ่ , และโปรแกรมการพัฒนาชุมชน .
แต่แนวคิดน้อยดีทดสอบผ่านการวิจัยอย่างเป็นระบบ

ในการขาดของดีกว่าพัฒนามาตรการและ
คุณภาพงานวิจัยและประเมินผล 'asset ' ' ' รุ่นยังคง
พลังความคิด แต่ไม่หนึ่งที่ยังเป็น
ตั้งขึ้นปฏิบัติอย่างกว้างขวางใช้ การวิจัยอย่างเป็นระบบ
คือต้องการพัฒนาพื้นฐานเชิงประจักษ์สำหรับแนวคิด เกรงว่าการสนับสนุนสำหรับรุ่นนี้เกิน

หลักฐานของการยอมรับ ทั้ง conceptualizations ท้าทายสุขภาพในปัจจุบันและ
วิธีผู้ป่วยและช่วยกระตุ้น
ความเข้าใจที่ซับซ้อนมากขึ้นของกระบวนการ
การสื่อสารด้านสุขภาพทั้งในทางคลินิกและชุมชน
, รวมทั้งการเน้นปัจจัยที่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิผลของ
( โคลเตอร์& ellins , 2007 ) ทั้งสองชัดเจนขึ้น
เมื่อระดับของการอ่านเขียน ความรู้พื้นฐานที่ดีทางการคำนวณและภาษาความสามารถ
ในบุคคลและประชากร บุคคลที่มีทักษะแกน
ในการอ่าน การพูด สื่อสาร และความรู้พื้นฐานที่ดีทางการคำนวณ
จะไม่เพียงมีแสงน้อย

สุขภาพแบบดั้งเดิมการศึกษา แต่ยังพัฒนาน้อยทักษะแสดงบน
ข้อมูลที่ได้รับ ด้วยเหตุผลเหล่านี้กลยุทธ์การส่งเสริมการรู้หนังสือสุขภาพ


จะยังคงผูก inextricably กลยุทธ์ทั่วไปเพื่อส่งเสริมความรู้และทักษะการใช้ภาษาในความรู้พื้นฐานที่ดีทางการคำนวณ
, กร การริเริ่มนวัตกรรมเช่น
ภาษาอังกฤษที่มีทักษะสำหรับโปรแกรมสุขภาพ แสดงให้เห็นศักยภาพ
รวม 2 เป้าหมายโดยนำสุขภาพ
''content ' ' เป็นผู้ใหญ่โปรแกรมการรู้หนังสือ ( กรม
การศึกษาและทักษะ , 2006 ) .
ถ้าบรรลุการรู้สุขภาพตามที่กำหนดไว้ โดยผู้ที่จะ
เป้าหมาย บางส่วนขยับขยายเนื้อหาและวิธีการจะต้อง
เกิดขึ้น การปรับปรุงด้านสุขภาพในประชากรที่เกี่ยวข้องกับ
มากกว่าการส่งผ่านของข้อมูลสุขภาพ ถึงแม้ว่า
ที่ยังคงเป็นงานพื้นฐานช่วยให้คนพัฒนา
ความมั่นใจในการยึดติดและความสามารถที่จะทำงานกับและสนับสนุนผู้อื่นจะดีที่สุด

ส่วนตัวเพิ่มเติมได้ผ่านรูปแบบของการสื่อสาร และผ่านชุมชน
ขยายการศึกษาตาม ถ้าเป้าหมายของการส่งเสริมความเป็นอิสระในการตัดสินใจมากขึ้น

และการเสริมสร้างสุขภาพของบุคคลและชุมชนเป็น
สำเร็จมีจะต้องมีความซับซ้อนมากขึ้นความเข้าใจ
ของศักยภาพของการศึกษาเพื่อเสริมสร้างการดำเนินการทางการเมือง
และความพยายามเพื่อให้แน่ใจว่าเนื้อหาของการสื่อสารไม่เพียง แต่มุ่งเน้นไปที่สุขภาพสุขภาพ

ส่วนตัว แต่ยังปัจจัยสังคมกำหนดสุขภาพ