It is useful at this point to disti

It is useful at this point to distinguish weaker and stronger conceptions of legitimacy. A legitimate state possesses a (claim-)right to exist and to rule. The right to exist entail obligations on the part of other not to threaten its existence in certain ways(e.g. not to attack or to conquer it) A state is minimally legitimate, I shall say, if its right to rule entails that other are obligated to obey it. By contrast, a state is fully legitimate if its right to rule entails an obligation of subjects, or at least citizens, to obey (each valid law). This obligation may be thought of as a general obligation to obey the law, one which requires compliance with every law that applies to one except in circumstances indicated by the la(e.g. justified or excused disobedience). The second, stronger understanding of legitimacy may be the most common one in contemporary discussions. But I think it illuminating to invoke the weaker conception too.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้จุดนี้เพื่อแยก conceptions แกร่ง และแข็งแรงความชอบธรรมของ สิ่งที่ถูกต้องครบถ้วน (ร้องแบบ) สิทธิใน การมีอยู่ และกฎ ด้านขวามีอยู่อันภาระผูกพันในส่วนอื่น ๆ ไม่คุกคามที่มีอยู่ในบางวิธี (เช่น การโจมตี หรือ เพื่อพิชิตมัน) รัฐเป็นกฎหมายผ่า ฉันจะพูดว่า ถ้ากฎสิทธิของกระบวนการอื่น ๆ ที่จะฟังมัน โดยคมชัด รัฐเป็นการถูกต้องครบถ้วนถ้าภาระผูกพันเรื่อง หรือที่มีกฎสิทธิของประชาชนน้อยที่สุด ฟังแต่ละถูกต้องกฎหมาย) ข้อผูกมัดนี้อาจคิดว่า ของเป็นข้อผูกมัดทั่วไปเพื่อปฏิบัติตามกฎหมาย หนึ่งซึ่งต้องปฏิบัติตามกฎหมายทุกที่ใช้กับหนึ่งยกเว้นในกรณีที่ระบุ โดยลา (เช่นชิด หรือรับฟัง) สอง แข็งแกร่งความเข้าใจของชอบธรรมอาจหนึ่งที่พบมากที่สุดในสมัย แต่ผมคิดว่า มันพร่างเรียกความคิดแข็งแกร่งเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันจะมีประโยชน์ที่จุดนี้เพื่อแยกความแตกต่างแนวความคิดที่อ่อนแอและแข็งแรงของถูกต้องตามกฎหมาย รัฐมีคุณสมบัติถูกต้องตามกฎหมาย (เรียกร้อง) สิทธิที่จะอยู่และการปกครอง สิทธิที่จะมีชีวิตอยู่ตามข้อผูกพันตกทอดในส่วนของอื่น ๆ ที่ไม่เป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ในวิธีการบางอย่าง (เช่นไม่ให้ทำร้ายหรือเพื่อที่จะเอาชนะมัน) รัฐเป็นถูกต้องตามกฎหมายน้อยที่สุดฉันจะบอกว่าถ้าสิทธิในการปกครองรายละเอียดที่อื่น ๆ ที่มีภาระผูกพันที่จะ เชื่อฟัง ในทางตรงกันข้ามรัฐถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มที่ถ้าสิทธิในการปกครองรายละเอียดภาระหน้าที่ของอาสาสมัครหรืออย่างน้อยประชาชนที่จะเชื่อฟัง (แต่ละกฎหมายที่ถูกต้อง) ภาระผูกพันนี้อาจจะคิดว่าเป็นภาระผูกพันทั่วไปเพื่อปฏิบัติตามกฎหมายอย่างใดอย่างหนึ่งซึ่งจะต้องมีการปฏิบัติตามกฎหมายทุกคนที่นำไปใช้กับหนึ่งยกเว้นในกรณีที่ระบุโดยลา (เช่นชอบธรรมหรือไม่เชื่อฟังขอ) ประการที่สองความเข้าใจที่แข็งแกร่งของถูกต้องตามกฎหมายอาจจะเป็นหนึ่งที่พบมากที่สุดในการอภิปรายร่วมสมัย แต่ฉันคิดว่ามันจะก่อให้เกิดความกระจ่างคิดปรับตัวลดลงมากเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นประโยชน์ที่จุดนี้เพื่อแยกแยะมโนทัศน์ที่อ่อนแอและแข็งแรงของความถูกต้องตามกฎหมาย สถานะที่ถูกต้องครบถ้วน ( เรียกร้อง ) สิทธิที่จะอยู่และกฎ สิทธิที่จะอยู่ก่อให้เกิดภาระผูกพันในส่วนของอื่น ๆที่ไม่คุกคามการดำรงอยู่ของมันในลักษณะบางอย่าง เช่น ไม่โจมตีหรือชนะ ) สถานะถูกต้องตามกฎหมายน้อยที่สุด ผมจะพูดว่าถ้าของถูกกฎ ใช้ ที่คนอื่นต้องทำตาม โดยคมชัด , รัฐได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย ถ้าของถูกกฎ ใช้ ภาระหน้าที่ของคน หรืออย่างน้อย ประชาชนเชื่อฟัง ( แต่ละที่ถูกต้องตามกฎหมาย ) หน้าที่นี้อาจจะคิดตามพันธกรณีทั่วไปที่จะเชื่อฟังกฎหมาย ซึ่งต้องมีความสอดคล้องกับกฎหมายที่ใช้กับทุกคน ยกเว้นในสถานการณ์ที่ระบุโดยลา ( Eก. ธรรมหรือยกเว้นการไม่เชื่อฟัง ) สองความเข้าใจที่แข็งแกร่งของความถูกต้องอาจจะพบมากที่สุดหนึ่งในการอภิปรายที่ร่วมสมัย แต่ผมคิดว่า มันส่องสว่างที่จะเรียกความคิดที่อ่อนแอเกินไป