Nevertheless, when we evaluated the

Nevertheless, when we evaluated the richness recorded in papers from these ecosystems (Table 4), we felt that most of the surveys strongly under sampled the plant diversity in their study sites.While most florist studies (Table 4) reported less than 40 species,our physiological survey sampled 49 species, plus an extra 16 species in the florist list. And the local richness was conservatively estimated to be between 68 and 85 species (Figs. 3 and 4).For terrestrial ecosystems it is recognized that random florist collections are more efficient than physiological plots to find new species in a specific site (Ratter et al., 2003; Walter and Guarnieri, 2006). Here we show a similar pattern for aquatic plant communities, with our florist survey recording 32% more species(16 extra species) than physiological sampling. Furthermore,our approach allowed us to estimate the unexampled local biodiversity. Using the richness estimated by Chan 2 (85 species) we calculated that our sampling recorded 58% of the total richness.Using the richness expected by an extrapolation curve three times larger (210 plots) than the actual sampling effort, we estimated that we sampled 68% of the asymptotic richness (Table 3). Of course the numbers produced by each approach are not exactly the same, because extrapolation and estimation involve some margin of uncertainty.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม เมื่อเราประเมินความร่ำรวยที่ถูกบันทึกไว้ในเอกสารจากระบบนิเวศเหล่านี้ (ตาราง 4), เรารู้สึกว่าที่สุดของแบบสำรวจอย่างยิ่งภายใต้ความหลากหลายพืชในอเมริกานักศึกษา ในขณะศึกษาดอกไม้ส่วนใหญ่ (ตาราง 4) รายงานน้อยกว่า 40 ชนิด สำรวจของสรีรวิทยาความ 49 ชนิด บวกกับการชนิดพิเศษ 16 ในรายการดอกไม้ และความร่ำรวยถิ่นถูก conservatively คาดว่าอยู่ระหว่าง 68 และ 85 ชนิด (Figs. 3 และ 4) สำหรับระบบนิเวศภาคพื้น มันจะรู้ว่า ดอกไม้แบบสุ่มมีประสิทธิภาพมากกว่าผืนสรีรวิทยาพบสปีชีส์ใหม่ในไซต์ที่เฉพาะเจาะจง (Ratter et al., 2003 Walter และ Guarnieri, 2006) ที่นี่เราแสดงรูปแบบคล้ายกันสำหรับพืชน้ำชุมชน มีสำรวจดอกไม้ของเราบันทึก 32% ชนิด (ชนิดพิเศษ 16) กว่าสุ่มสรีรวิทยา นอกจากนี้ วิธีการของเราให้เราประเมินความหลากหลายทางชีวภาพท้องถิ่น unexampled นี้ ใช้ความร่ำรวยโดยประมาณ โดยจันทร์ 2 (85 ชนิด) เราได้ว่า เราสุ่มตัวอย่างบันทึก 58% ของความร่ำรวยรวม ใช้ความร่ำรวยคาดว่า โดยการ extrapolation โค้งมากขึ้น (210 ผืน) มากกว่าพยายามสุ่มตัวอย่างจริง เราประมาณว่า เราความ 68% ของความร่ำรวย asymptotic (ตาราง 3) แน่นอนเลขที่ผลิต โดยแต่ละวิธีไม่ตรงเหมือนกัน เพราะ extrapolation และการประเมินเกี่ยวข้องกับบางขอบของความไม่แน่นอน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่เมื่อเราประเมินความมีชีวิตชีวาที่บันทึกไว้ในเอกสารจากระบบนิเวศเหล่านี้ (ตารางที่ 4) เรารู้สึกว่าส่วนใหญ่ของการสำรวจอย่างยิ่งภายใต้ความหลากหลายของพืชตัวอย่างในการศึกษาการศึกษา sites.While ดอกไม้มากที่สุดของพวกเขา (ตารางที่ 4) รายงานน้อยกว่า 40 ชนิด การสำรวจทางสรีรวิทยาของเราตัวอย่าง 49 ชนิดรวม 16 ชนิดพิเศษในรายการดอกไม้ และความอุดมสมบูรณ์ในท้องถิ่นเป็นที่คาดกันอนุรักษ์นิยมจะอยู่ระหว่าง 68 และ 85 สายพันธุ์ (มะเดื่อ. 3 และ 4) สอบถามระบบนิเวศบกได้รับการยอมรับว่าคอลเลกชันดอกไม้สุ่มมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าแปลงทางสรีรวิทยาที่จะหาสายพันธุ์ใหม่ในเว็บไซต์ที่เฉพาะเจาะจง (Ratter et al, ., 2003; วอลเตอร์และ Guarnieri 2006) ที่นี่เราแสดงให้เห็นรูปแบบที่คล้ายกันสำหรับชุมชนพืชน้ำที่มีการสำรวจร้านดอกไม้ของเราบันทึกสายพันธุ์ 32% มากขึ้น (16 ชนิดพิเศษ) มากกว่าการสุ่มตัวอย่างทางสรีรวิทยา นอกจากนี้วิธีการของเราช่วยให้เราสามารถประเมินความหลากหลายทางชีวภาพในท้องถิ่นไม่มีเสมอเหมือน การใช้ความร่ำรวยโ​​ดยประมาณจันทร์ที่ 2 (85 ​​ชนิด) เราคำนวณว่าการสุ่มตัวอย่างของเราบันทึกไว้ 58% ของความร่ำรวย richness.Using ทั้งหมดที่คาดว่าจะโดยการคาดการณ์โค้งสามครั้งใหญ่ (210 แปลง) มากกว่าความพยายามเก็บตัวอย่างที่เกิดขึ้นจริงเราคาดว่าเราเก็บตัวอย่าง 68% ของความร่ำรวย asymptotic (ต​​ารางที่ 3) แน่นอนตัวเลขที่ผลิตโดยวิธีการที่แต่ละคนจะไม่เหมือนกันเพราะการคาดการณ์และการประมาณเกี่ยวข้องกับอัตรากำไรขั้นต้นของความไม่แน่นอนบางอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม เมื่อเราประเมินความมั่งคั่งที่บันทึกไว้ในเอกสารจากระบบนิเวศเหล่านี้ ( ตารางที่ 4 ) เรารู้สึกว่าส่วนใหญ่ของการขอเก็บตัวอย่างพืชภายใต้ความหลากหลายในการศึกษาของพวกเขา ในขณะที่การศึกษาดอกไม้มากที่สุด ( ตารางที่ 4 ) รายงานกว่า 40 ชนิด สำรวจสรีระของเราและ 49 ชนิด บวกเพิ่มอีก 16 ชนิด ใน รายการร้าน .และส่วนท้องถิ่นอนุรักษ์นิยมประมาณระหว่าง 68 85 ชนิด ( Figs 3 และ 4 ) สำหรับระบบนิเวศบกมันรับรู้ว่า คอลเลกชันดอกไม้สุ่มจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าแปลงทางสรีรวิทยาเพื่อหาสายพันธุ์ใหม่ในเว็บไซต์ที่เฉพาะเจาะจง ( แรตเตอร์ et al . , 2003 ; วอลเตอร์และ guarnieri , 2006 ) ที่นี่เราแสดงลักษณะของชุมชนน้ำพืชด้วยดอกไม้ สำรวจบันทึก 32 % มากกว่าสายพันธุ์ ( 16 ชนิด พิเศษกว่าสรีระคน นอกจากนี้ ระบบของเราช่วยให้เราเพื่อประเมินความหลากหลายทางชีวภาพท้องถิ่น ซึ่งไม่มีตัวอย่างมาก่อน . ใช้ส่วนโดยประมาณ จัน 2 ( 85 ชนิด เราคำนวณว่าของเราตัวอย่างบันทึกร้อยละ 58 ของความมั่งคั่งทั้งหมดใช้ความร่ำรวยที่คาดไว้ โดยมีการคาดเดาจากโค้งสามเท่า ( 210 แปลง ) ว่าที่จริงตัวอย่างความพยายามเราประมาณว่าเราเก็บตัว 68% ของความมั่งคั่งเฉลี่ย ( ตารางที่ 3 ) แน่นอนตัวเลขที่ผลิตโดยแต่ละวิธีการจะไม่เหมือนเดิม เพราะไม่มีจุดหมายและประมาณการเกี่ยวกับขอบของความไม่แน่นอน