Lincoln and Guba (1985) explain tha

Lincoln and Guba (1985) explain that because interpretive research is based on a different set of ontological and epistemological assumptions than functionally-based research, the traditional notions of validity and reliability do not apply in the same fashion. They furnish an alternative set of criteria by which to judge the rigor of qualitative research. Credibility, Transfer ability, Depend ability, and Confirm ability. Each criterion includes a set of specific actions a researcher can take to help meet the criterion, as listed in Table II.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลินคอล์นและซา (1985) อธิบายว่า เพราะสื่อความหมายการวิจัยตามสมมติฐาน ontological และ epistemological มากกว่าตามหน้าที่วิจัยชุดอื่น คิดแบบดั้งเดิมของอายุและความน่าเชื่อถือสามารถใช้ในที่นี้ พวกเขาจัดเตรียมชุดของเกณฑ์ที่ใช้ในการตัดสินความรุนแรงของการวิจัยเชิงคุณภาพ ความน่าเชื่อถือ ความสามารถในการถ่ายโอน ขึ้นกับความสามารถ และ Confirm ความสามารถ เกณฑ์แต่ละเกณฑ์รวมถึงชุดของ specific นักวิจัยสามารถดำเนินการช่วยเหลือตามเกณฑ์ ตามที่แสดงในตารางที่สอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลินคอล์นและ Guba (1985) อธิบายว่าเพราะการวิจัยสื่อความหมายจะขึ้นอยู่กับการตั้งค่าที่แตกต่างกันของสมมติฐาน ontological และญาณวิทยากว่าการวิจัยตามหน้าที่ตามความคิดดั้งเดิมของความถูกต้องและความน่าเชื่อถือไม่ได้ใช้ในแบบเดียวกัน พวกเขาให้ชุดทางเลือกของเกณฑ์ที่จะตัดสินความรุนแรงของการวิจัยเชิงคุณภาพ ความน่าเชื่อถือ, ความสามารถในการถ่ายโอนขึ้นอยู่กับความสามารถและความ Con Fi RM ความสามารถ แต่ละเกณฑ์รวมถึงชุดของการกระทำ Fi C speci นักวิจัยสามารถใช้เพื่อช่วยตอบสนองเกณฑ์ตามที่ระบุไว้ในตารางที่สอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลินคอล์น และ กูบา ( 1985 ) อธิบายว่า เพราะการวิจัยเชิงตีความจะขึ้นอยู่กับการตั้งค่าที่แตกต่างกันของภววิทยาญาณวิทยาและติดตามสมมติฐานมากกว่าการวิจัย ความคิดดั้งเดิมของความถูกต้องและความน่าเชื่อถือไม่ใช้ในแบบเดียวกัน พวกเขาให้เลือกชุดของเกณฑ์ที่ตัดสินการวิจัยเชิงคุณภาพ เงินโอนความสามารถ ขึ้นอยู่กับความสามารถ และคอนจึง RM ความสามารถ รวมถึงชุดของเกณฑ์แต่ละประเภทจึง C การกระทำนักวิจัยสามารถใช้เพื่อช่วยตอบสนองเกณฑ์ตามที่ระบุไว้ในตารางที่ 2