Environmental dynamism is a product

Environmental dynamism is a product of the rate of change in external circumstances (instability), and the unpredictability (or turbulence) of that change (Emery and Trist1965). Organizations typically require greater human and financial resources to cope effectively with turbulence and instability in the environment (Dess and Beard 1984). Organizational decision-makers require a certain degree of environmental stability to direct and plan the use of resources effectively (Dutton et al. 1983). Large or unexpected shifts in the organizational environment may lead managers to be hesitant about developing new services, and to become unwilling or unable to adapt to environmental shifts, resulting in the perils of “threat-rigidity” (Staw et al. 1981).Pressure to deliver customer-led services in what are perceived to be unstable or unpredictable social and economic circumstances can lead to reactive decision making or an absence of strategic behaviour altogether (Inkpen and Choudhury 1995). This, in turn, is highly likely to result in worse performance. Turnover in the environmental circumstances that managers confront is likely to heighten uncertainty about the services that should be provided to clients. As the rate of environmental change increases, the need to gather new information about clients’ expectations places ever greater burdens on organizations, leading additional resources to be devoted to environmental scanning and operational planning(Boyd and Fulk 1996). Although a dynamic environment implies an increased performance management burden, it is nevertheless possible that the need to exhibit a heightened sensitivity to the external constraints surrounding an organization may ineluctably lead towards strategic behaviour that will enhance performance. Like environmental complexity, this curvilinear relationship may be particularly evident within the subjective environment. Low-moderate levels of perceived dynamism may sharpen managerial reflexes, prompting increased innovation and thereby potentially lead to better organizational outcomes (see Daft et al. 1988; Ozsomer et al. 1997; Russell and Russell 1992)—at least until environmental instability and unpredictability become so great as to preclude any kind of effective managerial response. It is therefore anticipated that environmental dynamism will exhibit either a linear negative relationship with performance or an inverted u-shaped one.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งแวดล้อมสามัคคีเป็นผลิตภัณฑ์ของอัตราการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ภายนอก (ความไม่แน่นอน), และ unpredictability (หรือความวุ่นวาย) ที่เปลี่ยนแปลง (กากกะรุนและ Trist1965) องค์กรโดยทั่วไปต้องการทรัพยากรมนุษย์ และการเงินมากขึ้นเพื่อรับมือกับความวุ่นวายและความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อม (Dess และเครา 1984) ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผู้ผลิตตัดสินใจที่องค์กรต้องการระดับความมั่นคงด้านสิ่งแวดล้อมโดยตรง และวางแผนการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ (ดัทตัน et al. 1983) กะขนาดใหญ่ หรือไม่คาดคิดในสภาพแวดล้อมขององค์กรอาจลังเลเกี่ยวกับการพัฒนาบริการใหม่ และเป็นจำยอม หรือไม่สามารถปรับให้เข้ากับสิ่งแวดล้อมกะ ในภัยของ "ภัยคุกคามความแข็งแกร่ง" (Staw et al. 1981) ผู้จัดการ กดดันให้บริการนำลูกค้าในสิ่งมองเห็นจะ ไม่เสถียร หรือไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจ และสังคมสถานการณ์สามารถนำไปตัดสินใจปฏิกิริยาหรือการขาดงานของพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ทั้งหมด (Inkpen และ Choudhury 1995) นี้ เป็นสูงอาจส่งผลให้ประสิทธิภาพแย่ลง หมุนเวียนในสถานการณ์สิ่งแวดล้อมที่เผชิญหน้าผู้จัดการน่าจะป็นความไม่แน่นอนเกี่ยวกับบริการที่ควรให้กับลูกค้าได้ เมื่ออัตราการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมมากขึ้น จำเป็นต้องรวบรวมข้อมูลใหม่เกี่ยวกับความคาดหวังของลูกค้าเคยมากกว่าภาระในองค์กร การนำทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อรองรับการสแกนสิ่งแวดล้อมและวางแผนดำเนินงาน (Boyd และ Fulk 1996) แม้ว่าสภาพแวดล้อมแบบไดนามิกหมายถึงการเพิ่มประสิทธิภาพการจัดการภาระ มันได้แต่ว่า ต้องแสดงความไวสูงกับข้อจำกัดภายนอกสภาพแวดล้อมองค์กร ineluctably อาจต่อพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ที่จะเพิ่มประสิทธิภาพ เช่นความซับซ้อนของสิ่งแวดล้อม ความสัมพันธ์ curvilinear นี้อาจเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมตามอัตวิสัย ระดับต่ำปานกลางสามัคคีรับรู้อาจแปลงจัดการ reflexes พร้อมท์เพิ่มนวัตกรรม และจึงอาจนำไปสู่ดีองค์กรผลลัพธ์ (Daft et al. 1988 ดู Ozsomer et al. 1997 รัสเซลและรัสเซล 1992) — น้อยจนสิ่งแวดล้อมขาดเสถียรภาพและ unpredictability เป็นดีเป็นห้ามใด ๆ ที่ตอบสนองการบริหารจัดการมีประสิทธิภาพ ดังนั้นคาดว่าจะแสดงสามัคคีสิ่งแวดล้อมความสัมพันธ์เชิงลบกับประสิทธิภาพหรือกลับรูปตัวยูหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แคล่วคล่องสิ่งแวดล้อมเป็นผลิตภัณฑ์ของอัตราการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ภายนอก (ความไม่แน่นอน) และอารมณ์ (หรือความวุ่นวาย) ของการเปลี่ยนแปลงที่ (Emery และ Trist1965) องค์กรมักจะต้องใช้ทรัพยากรมนุษย์และการเงินมากขึ้นในการรับมืออย่างมีประสิทธิภาพด้วยความวุ่นวายและความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อม (กลัดและเครา 1984) ผู้มีอำนาจตัดสินใจขององค์กรจำเป็นต้องมีในระดับหนึ่งของความมั่นคงด้านสิ่งแวดล้อมให้ตรงและวางแผนการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ (ดัตตัน et al. 1983) กะขนาดใหญ่หรือที่ไม่คาดคิดในสภาพแวดล้อมขององค์กรที่อาจนำไปสู่​​ผู้จัดการจะลังเลที่เกี่ยวกับการพัฒนาบริการใหม่ ๆ และจะกลายเป็นเต็มใจหรือไม่สามารถปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้นในอันตรายของ "ภัยคุกคามความแข็งแกร่ง" (ที่ Staw et al. 1981) .Pressure ในการให้บริการลูกค้าที่นำไปสู่​​ในสิ่งที่เห็นว่าเป็นความไม่แน่นอนหรือไม่อาจคาดการณ์ทางสังคมและสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่สามารถนำไปสู่​​การตัดสินใจหรือไม่มีปฏิกิริยาของพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์โดยสิ้นเชิง (Inkpen และ Choudhury 1995) นี้ในที่สุดก็มีโอกาสสูงที่จะส่งผลในการปฏิบัติที่เลวร้ายยิ่ง ผลประกอบการในสถานการณ์สิ่งแวดล้อมที่ผู้จัดการเผชิญหน้ากับมีแนวโน้มที่จะเพิ่มระดับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการบริการที่ควรจะให้กับลูกค้า ในฐานะที่เป็นอัตราการเพิ่มขึ้นของการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมที่จำเป็นในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสถานที่ใหม่ความคาดหวังของลูกค้าที่เคยภาระมากขึ้นในองค์กรชั้นนำทรัพยากรเพิ่มเติมที่จะทุ่มเทให้กับการสแกนด้านสิ่งแวดล้อมและการวางแผนการดำเนินงาน (บอยด์และฟัลค์ 1996) แม้ว่าสภาพแวดล้อมแบบไดนามิกหมายถึงภาระการจัดการประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นก็เป็นไปได้ว่ายังคงจำเป็นที่จะต้องแสดงความไวสูงในการ จำกัด รอบภายนอกองค์กร ineluctably อาจนำไปสู่​​พฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ที่จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน เช่นเดียวกับความซับซ้อนด้านสิ่งแวดล้อมความสัมพันธ์โค้งอาจจะเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมอัตนัย ระดับต่ำปานกลางของพลวัตการรับรู้การตอบสนองอาจเพิ่มความคมชัดในการบริหารจัดการกระตุ้นการสร้างสรรค์นวัตกรรมที่เพิ่มขึ้นและอาจเกิดขึ้นจึงนำไปสู่​​ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นขององค์กร (ดูบ้า et al, 1988;. Ozsomer et al, 1997;. รัสเซลและรัสเซล 1992) -at น้อยก็จนกว่าความไม่แน่นอนทางด้านสิ่งแวดล้อมและการคาดการณ์ กลายเป็นที่ดีเพื่อที่จะป้องกันไม่ให้ชนิดของการตอบสนองต่อการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพ มันเป็นที่คาดว่าชีวิตชีวาจึงสิ่งแวดล้อมจะจัดแสดงทั้งสองมีความสัมพันธ์เชิงลบเชิงเส้นที่มีประสิทธิภาพหรือคว่ำรูปตัวยูหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พลวัตสภาพแวดล้อมเป็นผลิตภัณฑ์ของอัตราของการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมภายนอก ( ความไม่แน่นอน ) และคาดการณ์ ( หรืออากาศ ) ของการเปลี่ยนแปลง ( Emery และ trist1965 ) องค์กรมักจะต้องใช้มากกว่าทรัพยากรมนุษย์และการเงินเพื่อรับมืออย่างมีประสิทธิภาพกับความวุ่นวายและความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อม ( เดสและเครา 2527 )องค์การต้องเปลี่ยนบางอย่างของความมั่นคงด้านสิ่งแวดล้อมโดยตรง และวางแผนการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ ( ดัตตัน et al . 1983 ) ขนาดใหญ่ หรือกะที่ไม่คาดคิดในสภาพแวดล้อมในองค์กร อาจทำให้ผู้บริหารต้องลังเลเกี่ยวกับการพัฒนาบริการใหม่ๆ และจะเต็มใจหรือไม่สามารถที่จะปรับให้เข้ากับกะสิ่งแวดล้อมผลจาก " คุกคามความแข็งแกร่ง " ( staw et al . 1981 ) ความดันเพื่อให้ลูกค้านำบริการในสิ่งที่รับรู้จะไม่เสถียรหรือทำนายสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคม จะนำไปสู่ปฏิกิริยาการตัดสินใจหรือการขาดพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ทั้งหมด ( และ inkpen Choudhury 1995 ) นี้ในการเปิด มีแนวโน้มสูงที่จะส่งผลให้ประสิทธิภาพด้อยการหมุนเวียนในสถานการณ์สิ่งแวดล้อมที่ผู้จัดการเผชิญมีแนวโน้มเพิ่มความไม่แน่นอนเกี่ยวกับบริการต่างๆที่ควรมีให้กับลูกค้า เมื่อเพิ่มอัตราการเปลี่ยนสิ่งแวดล้อม ต้องรวบรวมข้อมูลใหม่เกี่ยวกับความคาดหวังของลูกค้าที่ภาระที่มากกว่าเดิมในองค์กรนำทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่ออุทิศเพื่อสิ่งแวดล้อม การสแกน และการวางแผนการดำเนินงาน ( บอยด์ และรายละเอียด 1996 ) แม้ว่าสภาพแวดล้อมแบบไดนามิก หมายถึง การเพิ่มประสิทธิภาพการบริหารจัดการภาระมันเป็นยังคงเป็นไปได้ว่าต้องมีความไวสูงและข้อจำกัดโดยรอบองค์กรอาจ ineluctably ตะกั่วต่อพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ที่จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพ ชอบความซับซ้อนด้านนี้กัน ความสัมพันธ์อาจจะเห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมของอัตวิสัยต่ำปานกลาง ระดับของการตอบสนองพลวัตอาจแปลงการบริหาร แจ้งเพิ่มนวัตกรรมและจึงอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่องค์การที่ดี ( ดูงี่เง่า et al . 1988 ; ozsomer et al . 1997 ; รัสเซลและรัสเซล 1992 ) - อย่างน้อยที่สุดก็จนกว่าความไม่แน่นอนด้านสิ่งแวดล้อมและ unpredictability กลายเป็นเพื่อที่ดีที่จะดักคอ ชนิดใด ๆของการตอบสนองการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพจึงคาดว่า พลวัต สิ่งแวดล้อมจะจัดแสดงทั้งเชิงเส้นความสัมพันธ์เชิงลบที่มีประสิทธิภาพหรือเป็นรูปตัวยูคว่ำ 1