Another serious problem with thedem

Another serious problem with the
demos was that they lacked evaluations.
At first glance, this is understandable:
evaluation is the difference between a
demo and a research paper. But consider and, after several of the talks, asked
some variant of “How did making this
a Semantic Web application make it
better than a traditional application?”
Some speakers didn’t have an answer;
others did but hadn’t put it in their
papers. When prompted, one presenter
went on at length about how much
easier it had been to build their system17
using Semantic Web technologies
instead of traditional databases.
This was great to hear, but this argument
was barely made in the paper
itself, and no (evaluation-based) proof
existed — only opinion. Where was
the comparable system that tried to do
things the old-fashioned way and was
harder? How do we know that Semantic
Web technologies were actually better
here, as opposed to just being what
the developers found most familiar?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาร้ายแรงอื่นตัวอย่างว่า พวกเขาขาดการประเมินอย่างรวดเร็วก่อน นี้จะเข้าใจ:การประเมินความแตกต่างระหว่างการการสาธิตและเอกสารงานวิจัย แต่พิจารณา และ หลังจากการเจรจาหลาย ถามบางตัวแปรของ "วิธีไม่ทำให้ทำให้โปรแกรมประยุกต์เว็บเชิงความหมายดีกว่าการใช้แบบดั้งเดิมหรือไม่"กระแสไม่มีคำตอบคนอื่นไม่ได้ แต่ไม่ได้ใส่ไว้ในของพวกเขาเอกสาร เมื่อได้รับพร้อมท์ ผู้นำเสนอหนึ่งไปยาวเกี่ยวกับวิธีมากง่ายจึงได้สร้าง system17 ของพวกเขาโดยใช้เทคโนโลยีเว็บเชิงความหมายแทนฐานข้อมูลดั้งเดิมนี้ถูกดีฟัง แต่อาร์กิวเมนต์นี้เพิ่งจะทำในกระดาษตัวเอง และไม่มีหลักฐาน (จากการประเมิน)อยู่ — ความคิดเท่านั้น ที่ถูกระบบเทียบเท่าที่พยายามจะทำกิจกรรมแบบไมได้หนัก วิธีทำเรารู้ว่า Semanticเทคโนโลยีเว็บดีจริงที่นี่ ตรงข้ามกับเป็นเพียงสิ่งนักพัฒนาที่คุ้นเคยมากที่สุดพบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อีกปัญหาร้ายแรงกับ
การสาธิตคือการที่พวกเขาขาดการประเมินผล.
ได้อย่างรวดเร็วก่อนนี้เป็นที่เข้าใจ:
การประเมินผลความแตกต่างระหว่าง
การสาธิตและวิจัย แต่พิจารณาและหลังจากหลายของการเจรจาขอ
ตัวแปรบางส่วนของ "วิธีนี้ไม่ทำให้
โปรแกรมประยุกต์บนเว็บหมายให้มัน
ได้ดีกว่าการประยุกต์ใช้แบบ? "
ลำโพงบางคนไม่ได้มีคำตอบ;
อื่น ๆ ไม่ แต่ไม่ได้ใส่ไว้ใน ของพวกเขา
เอกสาร เมื่อได้รับแจ้งพรีเซนเตอร์คนหนึ่ง
เดินขึ้นไปบนที่มีความยาวมากเกี่ยวกับวิธีการ
ที่ง่ายขึ้นจะได้รับการสร้าง system17 ของพวกเขา
โดยใช้เทคโนโลยีเว็บความหมาย
แทนของฐานข้อมูลแบบดั้งเดิม.
นี้เป็นที่ดีที่จะได้ยิน แต่เรื่องนี้
ถูกสร้างขึ้นมาแทบจะในกระดาษ
ตัวเองและไม่มี (การประเมินผล ชั่น) การพิสูจน์
ตัวตน - ความเห็นเท่านั้น ที่เป็น
ระบบที่สามารถเทียบเคียงได้พยายามที่จะทำ
สิ่งที่วิธีที่ล้าสมัยและเป็น
ยากขึ้น? เราจะรู้ว่าหมายวิธี
เว็บเทคโนโลยีเป็นจริงดีกว่า
ที่นี่เมื่อเทียบกับเพียงแค่เป็นสิ่งที่
นักพัฒนาพบคุ้นเคยมากที่สุด?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Another serious problem with the
demos was that they lacked evaluations.
At first glance, this is understandable:
evaluation is the difference between a
demo and a research paper. But consider and, after several of the talks, asked
some variant of “How did making this
a Semantic Web application make it
better than a traditional application? ”
Some speakers didn’t have an answer;
คนอื่นทำ แต่ไม่ได้ใส่ไว้ในเอกสาร

เมื่อได้รับข้อความหนึ่งเสนอ
ไปที่ความยาวเท่าไหร่
ง่ายขึ้นมันถูกสร้างโดยใช้เทคโนโลยีเว็บความหมายของ system17

แทนของฐานข้อมูลแบบดั้งเดิม .
นี่มันเยี่ยมมากที่ได้ยิน แต่อาร์กิวเมนต์นี้ก็แทบจะทำในกระดาษ

ตัวเอง และไม่มีการประเมินผลตามหลักฐาน
มีอยู่ - ความคิดเห็น เท่านั้น ที่ไหน
การเปรียบเทียบระบบที่พยายามทำสิ่งที่ล้าสมัยและถูก

ยาก ? เราจะรู้ได้อย่างไรว่าเทคโนโลยีเว็บความหมายจริง ๆดีกว่า

นี่เป็นนอกคอกเพียงการอะไร
นักพัฒนาพบคุ้นเคยมากที่สุด