Can GPS Be Used to Detect Deleterio

Can GPS Be Used to Detect Deleterious Progression in Training Volume Among Runners?

ntroduction

There is a paucity of knowledge about risk factors for running-related injuries (RRI). The key factor associated with injury development seems to be somehow linked to training volume because errors in training volume have been suggested as the main cause of as much as 60–70% of all RRIs (16,19,28). In particular, sudden increases in weekly volume are considered injurious because the increased number of applied stress exposures because of an excessive increase in number of steps taken may overwhelm the ability for adaptive change and tissue repair (26).To avoid injury, a principle that the running volume should be increased gradually over time is considered important. In a training program based on a progression in weekly volume of a maximum of 10%, the so called 10% rule, a gradually adaptive change may occur and the risk of overuse injury reduced (17). On the contrary, the risk of injury may be increased by following a training program with a progression above 10%. Buist et al (7) investigated the injury survival among novice runners after a 10% increase in weekly training compared with novice runners training with an increase of 24%. No difference in injury survival was found between the 2 groups. Still, participants in other studies have reported the sudden change in training volume before injury origin as the main reason for injury development (15,19). Based on this, it seems plausible to assume that progression in weekly volume is somehow linked with RRI, but no clear threshold between safe progression and injurious progression exists. A possible reason for the lacking evidence on the link between progression in running volume and RRI may be the methods used to obtain information about the training volume.Previously, information about running volume has been collected through questionnaires or self-reported running diaries (4,7,15,21,22,36). Several studies conclude that this approach leads to training volume being estimated wrongly (18), possibly because of subject recall bias, and time-consuming self-reporting may demotivate the participant to continue in the study (13,35). Therefore, the methods used in previous studies to measure running volume by subjective methods (questionnaires, surveys, diaries) should be taken into careful consideration. New methods to quantify training volume are highly needed because valid and reliable measurements may create a foundation to investigate if excessive progression in training volume, suggested by many, is associated with development of RRI.Previously, the GPS assessment of human speed and distance has been tested in field sports (1,9), in court-based sports (8), and during walking (27) and running (30,32,33). Townshend et al (33) concluded that, with reduced size, cost, and ease of use, the GPS offers a valid alternative to subjective self-reporting that can be used in the study of running or walking (33). The recent development of the GPS technology has made it possible for novice, recreational, and elite runners around the world to buy and use GPS watches to quantify their training volume. Hereby, a possibility exists for researchers to gather detailed information of training volume from large groups of runners. Based on the information on training volume gathered by GPS, the progression in weekly volume can be calculated.Following the hypothesis that progression in weekly volume may contribute to injury if the progression is severe enough, we designed an explorative, prospective follow-up study using GPS to quantify training volume. The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of running volume quantified by GPS watches and to investigate if GPS can be used to detect deleterious progression in weekly training volume among runners.
Back to Top | Article Outline
Methods

Experimental Approach to the Problem

Two studies were conducted: A prospective follow-up study including novice runners and a trial to investigate the validity and reliability of GPS watches.The follow-up trial was designed as a prospective 10-week observational study including healthy novice runners who used GPS to register their training. The dependent variable of interest was RRI; “An injury was defined as any musculoskeletal complaint of the lower extremity or back causing a restriction of running for at least 1 week.” This definition is a modified version of the definition used by Buist et al (7). The independent variable of interest was progression in weekly training volume. Training progression was calculated in percentage, based on the training volume covered in 1 week divided by the training volume covered in the week before, multiplied by 100.Validity trials were conducted to investigate the measurement errors between the GPS watch and a gold standard. Furthermore, the reliability between watches was investigated.In the validity trials, the measurements of distance, speed, and elevation computed from a commonly used GPS watch was compared with a Real Time Kinematic (RTK) geodetic GPS receiver (GPS1200+; Leica Geosystems AG, Heerburg, Switzerland). In case of unsimultaneous data collection, distances computed from the GPS watch were compared with an average distance measured by RTK or Electronic Distance Measurement (EDM) (Leica TPS1205+). It was hypothesized that the GPS watch, under ideal conditions, had a limit of agreement of ±20 m in 95% of the measurements compared with the gold standard over a 1,000 m distance. In comparison, on the manufacturers’ homepages it is stated that an expected positional standard deviation is a few centimeters for the RTK and less than a few centimeters for EDM over a distance of 1,000 m. Therefore, RTK and EDM were used as gold standards. The RTK and EDM equipment are tested at regular intervals at Aalborg University to ensure compliance with the specified accuracies. The reliability of 2 identical GPS watches was assessed by comparisons of distance, speed, and elevation. The authors believe that a measurement error below 10% for mean distance, speed, and elevation is not clinically relevant when the link between training characteristics and RRI has to be investigated. It was hypothesized that 95% of the measurements of distance between 2 identical watches could be assessed within ±30 m over a 1,000 m distance in ideal conditions.
Back to Top | Article Outline
Subjects

The study was granted approval from the local ethics board (M-20100272) and the Danish Data Protection Agency. All participants signed informed consent before inclusion. Healthy persons between 18 and 65 years of age, who had no injury of the lower extremity in the 3 months before inclusion, who had not been running on a regular basis (10 km total in all training sessions in the previous 12 months), had access to the internet and got an e-mail address, were eligible for inclusion in the prospective study. Participants were recruited from the municipality of Aarhus, Denmark during February 2011 via posters and mails distributed at local companies and universities. A total of 118 persons signed up for the study. Fifty-eight were excluded because of the inclusion and exclusion criteria. Finally, 60 healthy novice runners (32 men, 28 women, 39.8 ± 9.3 years, body mass index [BMI] 25.5 ± 3.9) from the Central Region, Denmark, were included. Flow chart is presented in Figure 1.
Figure 1
Figure 1
Image Tools
Based on the data obtained from the training characteristics, 2 participants did not upload any data and were therefore excluded from the analysis. Demographic characteristics and training-related characteristics are presented in Table 1. Thirteen participants sustained a RRI during follow-up. Medial tibial stress syndrome was the most frequently diagnosed injury (n = 4).
Table 1
Table 1
Image Tools
Back to Top | Article Outline
Procedures

Information about the prospective study was available on the DANO-RUN homepage (25) and in material forwarded to persons who responded to the advertisements. In case of interest in participating, an online questionnaire had to be completed. After a telephone interview, an appointment for a baseline investigation was made. At baseline, participants received a GPS watch (Forerunner 110; Garmin International, Inc., Olathe, KS, USA) and were instructed to upload GPS log files to a personal online training diary. Afterwards, participants were presented to the injury definition. If the participants sustained an RRI during the follow-up period, they were instructed to contact the research group via their personal training diary. Then, the participant was contacted by telephone and an appointment for a clinical examination was made. At the examination, their injury was classified as running related or related to other causes. Only RRI was included as outcome in the study.During follow-up, participants were able to upload log files from their GPS watch. In case data from the GPS watch was not available, participants were instructed to manually upload their training sessions to the DANO-RUN homepage. The participants ran a total distance of 4,556.5 km in 1,172 training sessions during the 10 weeks. Of the 1,172 training sessions uploaded, 1,132 were uploaded from the GPS device and 40 sessions were uploaded manually.For the validity and reliability trial, data collection was conducted in 3 different scenarios in Aalborg and Aarhus, Denmark: First, on 2 different straight cycle paths with a clear view to the sky with RTK collecting simultaneously. Second, in an urban area with buildings up to 5 floors nearby with the RTK data collected in a different time span than data from the GPS watch. Finally, in a forest with the EDM data collected in a different time span. Measurements in all scenarios from the GPS watches were collected at different times of the day at different days to assure diverse satellite geometry. Therefore, the relia

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สามารถใช้ GPS เพื่อตรวจสอบความก้าวหน้าสุดปริมาณการฝึกอบรมในรอบชิงชนะเลิศntroductionThere is a paucity of knowledge about risk factors for running-related injuries (RRI). The key factor associated with injury development seems to be somehow linked to training volume because errors in training volume have been suggested as the main cause of as much as 60–70% of all RRIs (16,19,28). In particular, sudden increases in weekly volume are considered injurious because the increased number of applied stress exposures because of an excessive increase in number of steps taken may overwhelm the ability for adaptive change and tissue repair (26).To avoid injury, a principle that the running volume should be increased gradually over time is considered important. In a training program based on a progression in weekly volume of a maximum of 10%, the so called 10% rule, a gradually adaptive change may occur and the risk of overuse injury reduced (17). On the contrary, the risk of injury may be increased by following a training program with a progression above 10%. Buist et al (7) investigated the injury survival among novice runners after a 10% increase in weekly training compared with novice runners training with an increase of 24%. No difference in injury survival was found between the 2 groups. Still, participants in other studies have reported the sudden change in training volume before injury origin as the main reason for injury development (15,19). Based on this, it seems plausible to assume that progression in weekly volume is somehow linked with RRI, but no clear threshold between safe progression and injurious progression exists. A possible reason for the lacking evidence on the link between progression in running volume and RRI may be the methods used to obtain information about the training volume.Previously, information about running volume has been collected through questionnaires or self-reported running diaries (4,7,15,21,22,36). Several studies conclude that this approach leads to training volume being estimated wrongly (18), possibly because of subject recall bias, and time-consuming self-reporting may demotivate the participant to continue in the study (13,35). Therefore, the methods used in previous studies to measure running volume by subjective methods (questionnaires, surveys, diaries) should be taken into careful consideration. New methods to quantify training volume are highly needed because valid and reliable measurements may create a foundation to investigate if excessive progression in training volume, suggested by many, is associated with development of RRI.Previously, the GPS assessment of human speed and distance has been tested in field sports (1,9), in court-based sports (8), and during walking (27) and running (30,32,33). Townshend et al (33) concluded that, with reduced size, cost, and ease of use, the GPS offers a valid alternative to subjective self-reporting that can be used in the study of running or walking (33). The recent development of the GPS technology has made it possible for novice, recreational, and elite runners around the world to buy and use GPS watches to quantify their training volume. Hereby, a possibility exists for researchers to gather detailed information of training volume from large groups of runners. Based on the information on training volume gathered by GPS, the progression in weekly volume can be calculated.Following the hypothesis that progression in weekly volume may contribute to injury if the progression is severe enough, we designed an explorative, prospective follow-up study using GPS to quantify training volume. The purpose of this study was to investigate the validity and reliability of running volume quantified by GPS watches and to investigate if GPS can be used to detect deleterious progression in weekly training volume among runners.Back to Top | Article OutlineMethodsExperimental Approach to the ProblemTwo studies were conducted: A prospective follow-up study including novice runners and a trial to investigate the validity and reliability of GPS watches.The follow-up trial was designed as a prospective 10-week observational study including healthy novice runners who used GPS to register their training. The dependent variable of interest was RRI; “An injury was defined as any musculoskeletal complaint of the lower extremity or back causing a restriction of running for at least 1 week.” This definition is a modified version of the definition used by Buist et al (7). The independent variable of interest was progression in weekly training volume. Training progression was calculated in percentage, based on the training volume covered in 1 week divided by the training volume covered in the week before, multiplied by 100.Validity trials were conducted to investigate the measurement errors between the GPS watch and a gold standard. Furthermore, the reliability between watches was investigated.In the validity trials, the measurements of distance, speed, and elevation computed from a commonly used GPS watch was compared with a Real Time Kinematic (RTK) geodetic GPS receiver (GPS1200+; Leica Geosystems AG, Heerburg, Switzerland). In case of unsimultaneous data collection, distances computed from the GPS watch were compared with an average distance measured by RTK or Electronic Distance Measurement (EDM) (Leica TPS1205+). It was hypothesized that the GPS watch, under ideal conditions, had a limit of agreement of ±20 m in 95% of the measurements compared with the gold standard over a 1,000 m distance. In comparison, on the manufacturers’ homepages it is stated that an expected positional standard deviation is a few centimeters for the RTK and less than a few centimeters for EDM over a distance of 1,000 m. Therefore, RTK and EDM were used as gold standards. The RTK and EDM equipment are tested at regular intervals at Aalborg University to ensure compliance with the specified accuracies. The reliability of 2 identical GPS watches was assessed by comparisons of distance, speed, and elevation. The authors believe that a measurement error below 10% for mean distance, speed, and elevation is not clinically relevant when the link between training characteristics and RRI has to be investigated. It was hypothesized that 95% of the measurements of distance between 2 identical watches could be assessed within ±30 m over a 1,000 m distance in ideal conditions.Back to Top | Article OutlineSubjectsThe study was granted approval from the local ethics board (M-20100272) and the Danish Data Protection Agency. All participants signed informed consent before inclusion. Healthy persons between 18 and 65 years of age, who had no injury of the lower extremity in the 3 months before inclusion, who had not been running on a regular basis (10 km total in all training sessions in the previous 12 months), had access to the internet and got an e-mail address, were eligible for inclusion in the prospective study. Participants were recruited from the municipality of Aarhus, Denmark during February 2011 via posters and mails distributed at local companies and universities. A total of 118 persons signed up for the study. Fifty-eight were excluded because of the inclusion and exclusion criteria. Finally, 60 healthy novice runners (32 men, 28 women, 39.8 ± 9.3 years, body mass index [BMI] 25.5 ± 3.9) from the Central Region, Denmark, were included. Flow chart is presented in Figure 1.Figure 1Figure 1Image ToolsBased on the data obtained from the training characteristics, 2 participants did not upload any data and were therefore excluded from the analysis. Demographic characteristics and training-related characteristics are presented in Table 1. Thirteen participants sustained a RRI during follow-up. Medial tibial stress syndrome was the most frequently diagnosed injury (n = 4).Table 1
Table 1
Image Tools
Back to Top | Article Outline
Procedures

Information about the prospective study was available on the DANO-RUN homepage (25) and in material forwarded to persons who responded to the advertisements. In case of interest in participating, an online questionnaire had to be completed. After a telephone interview, an appointment for a baseline investigation was made. At baseline, participants received a GPS watch (Forerunner 110; Garmin International, Inc., Olathe, KS, USA) and were instructed to upload GPS log files to a personal online training diary. Afterwards, participants were presented to the injury definition. If the participants sustained an RRI during the follow-up period, they were instructed to contact the research group via their personal training diary. Then, the participant was contacted by telephone and an appointment for a clinical examination was made. At the examination, their injury was classified as running related or related to other causes. Only RRI was included as outcome in the study.During follow-up, participants were able to upload log files from their GPS watch. In case data from the GPS watch was not available, participants were instructed to manually upload their training sessions to the DANO-RUN homepage. The participants ran a total distance of 4,556.5 km in 1,172 training sessions during the 10 weeks. Of the 1,172 training sessions uploaded, 1,132 were uploaded from the GPS device and 40 sessions were uploaded manually.For the validity and reliability trial, data collection was conducted in 3 different scenarios in Aalborg and Aarhus, Denmark: First, on 2 different straight cycle paths with a clear view to the sky with RTK collecting simultaneously. Second, in an urban area with buildings up to 5 floors nearby with the RTK data collected in a different time span than data from the GPS watch. Finally, in a forest with the EDM data collected in a different time span. Measurements in all scenarios from the GPS watches were collected at different times of the day at different days to assure diverse satellite geometry. Therefore, the relia

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

GPS สามารถนำมาใช้เพื่อตรวจสอบความคืบหน้าในอันตรายปริมาณการฝึกอบรมในระหว่างที่วิ่ง? บทนํามีความยากจนของความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงต่อการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเป็น (RRI) ปัจจัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาได้รับบาดเจ็บที่ดูเหมือนว่าจะมีการเชื่อมโยงอย่างใดปริมาณการฝึกอบรมเพราะความผิดพลาดในปริมาณการฝึกอบรมได้รับการแนะนำว่าเป็นสาเหตุหลักของการมากที่สุดเท่าที่ 60-70% ของทั้งหมด RRIs (16,19,28) โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันในปริมาณรายสัปดาห์จะถือว่าอันตรายเพราะจำนวนที่เพิ่มขึ้นของความเสี่ยงความเครียดเนื่องจากการใช้เพิ่มขึ้นมากเกินไปในจำนวนของขั้นตอนดำเนินการอาจครอบงำความสามารถในการปรับตัวสำหรับการเปลี่ยนแปลงและการซ่อมแซมเนื้อเยื่อ (26) หากต้องการหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บหลักการที่ ปริมาณการทำงานควรจะค่อยๆเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปถือเป็นสิ่งสำคัญ ในโปรแกรมการฝึกอบรมที่ขึ้นอยู่กับความคืบหน้าประจำสัปดาห์ปริมาณสูงสุด 10% ที่เรียกว่ากฎ 10% การเปลี่ยนแปลงการปรับตัวอาจจะค่อยๆเกิดขึ้นและความเสี่ยงของการบาดเจ็บมากเกินไปลดลง (17) ในทางตรงกันข้ามกับความเสี่ยงของการบาดเจ็บที่อาจจะเพิ่มขึ้นโดยทำตามโปรแกรมการฝึกอบรมที่มีความคืบหน้าดังกล่าวข้างต้น 10% Buist et al, (7) การตรวจสอบความอยู่รอดได้รับบาดเจ็บในหมู่นักวิ่งมือใหม่หลังจากที่เพิ่มขึ้น 10% ในการฝึกอบรมประจำสัปดาห์เมื่อเทียบกับการฝึกอบรมนักวิ่งสามเณรกับการเพิ่มขึ้น 24% ความแตกต่างในการอยู่รอดได้รับบาดเจ็บไม่พบระหว่าง 2 กลุ่ม ยังคงมีส่วนร่วมในการศึกษาอื่น ๆ มีรายงานว่ามีการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในปริมาณการฝึกอบรมก่อนที่จะได้รับบาดเจ็บต้นกำเนิดเป็นเหตุผลหลักในการพัฒนาได้รับบาดเจ็บ (15,19) จากนี้ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะสรุปความคืบหน้าในปริมาณรายสัปดาห์ที่มีการเชื่อมโยงอย่างใดกับ RRI แต่ไม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนระหว่างความก้าวหน้าปลอดภัยและความก้าวหน้าอันตรายที่มีอยู่ เหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับหลักฐานที่ขาดการเชื่อมโยงระหว่างความก้าวหน้าในการทำงานปริมาณและ RRI อาจจะเป็นวิธีการที่ใช้จะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการฝึกอบรม volume.Previously ข้อมูลเกี่ยวกับปริมาณการทำงานได้รับการรวบรวมผ่านแบบสอบถามหรือตนเองรายงานทำงานไดอารี่ (4, 7,15,21,22,36) การศึกษาจำนวนมากสรุปได้ว่าวิธีการนี้จะนำไปสู่ปริมาณการฝึกอบรมได้รับการคาดผิด (18) อาจจะเป็นเพราะเรื่องอคติจำและใช้เวลานานในการรายงานตนเองอาจ demotivate เข้าร่วมเพื่อดำเนินการต่อในการศึกษา (13,35) ดังนั้นวิธีการที่ใช้ในการศึกษาก่อนหน้านี้ในการวัดปริมาณการทำงานโดยวิธีการอัตนัย (แบบสอบถามการสำรวจไดอารี่) ควรจะนำมาพิจารณาอย่างรอบคอบ วิธีการใหม่ที่จะหาจำนวนปริมาณการฝึกอบรมที่มีความจำเป็นอย่างมากเนื่องจากการวัดที่ถูกต้องและเชื่อถือได้อาจสร้างรากฐานในการตรวจสอบความคืบหน้ามากเกินไปถ้าปริมาณการฝึกอบรมการแนะนำโดยมากเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของ RRI.Previously การประเมินจีพีเอสของความเร็วและระยะทางของมนุษย์ได้รับ การทดสอบในสนามกีฬา (1,9) ในกีฬาศาลตาม (8) และในระหว่างการเดิน (27) และทำงาน (30,32,33) เฮนด์ et al, (33) สรุปว่ามีขนาดลดค่าใช้จ่ายและความสะดวกในการใช้งานจีพีเอสเสนอทางเลือกที่ถูกต้องในการรายงานอัตนัยด้วยตนเองที่สามารถนำมาใช้ในการศึกษาของการวิ่งหรือเดิน (33) การพัฒนาล่าสุดของเทคโนโลยีจีพีเอสได้ทำให้มันเป็นไปได้สำหรับสามเณรนันทนาการและนักวิ่งชั้นยอดทั่วโลกที่จะซื้อและใช้นาฬิกาจีพีเอสที่จะหาจำนวนปริมาณการฝึกอบรม ขอความเป็นไปได้ที่มีอยู่สำหรับนักวิจัยที่จะรวบรวมข้อมูลรายละเอียดของปริมาณการฝึกอบรมจากกลุ่มใหญ่ของนักวิ่ง จากข้อมูลที่เกี่ยวกับปริมาณการฝึกอบรมที่รวบรวมโดยจีพีเอส, ความก้าวหน้าในปริมาณรายสัปดาห์สามารถ calculated.Following สมมติฐานที่ว่าความคืบหน้าในปริมาณรายสัปดาห์อาจนำไปสู่การบาดเจ็บถ้าความก้าวหน้ามีความรุนแรงพอเราออกแบบ explorative, ที่คาดหวังการศึกษาติดตามการใช้ จีพีเอสที่จะหาจำนวนปริมาณการฝึกอบรม วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือการตรวจสอบความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของปริมาณการทำงานวัดโดยนาฬิกาจีพีเอสและการตรวจสอบถ้าจีพีเอสสามารถนำมาใช้ในการตรวจสอบความก้าวหน้าอันตรายปริมาณการฝึกอบรมรายสัปดาห์ในหมู่นักวิ่ง. กลับไปด้านบน | โครงร่างบทความวิธีการวิธีการทดลองกับปัญหาสองการศึกษาได้ดำเนินการ: เป็นที่คาดหวังการศึกษาติดตามรวมทั้งนักวิ่งมือใหม่และทดลองใช้ในการตรวจสอบความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของจีพีเอส watches.The ติดตามการพิจารณาคดีได้รับการออกแบบเป็นที่คาดหวังศึกษาเชิงสังเกต 10 สัปดาห์ รวมทั้งนักวิ่งเพื่อสุขภาพสามเณรที่ใช้จีพีเอสในการลงทะเบียนการฝึกอบรมของพวกเขา ตัวแปรที่น่าสนใจเป็น RRI; "ได้รับบาดเจ็บถูกกำหนดเป็นข้อร้องเรียนใด ๆ ของกล้ามเนื้อขากลับหรือก่อให้เกิดข้อ จำกัด ของการทำงานอย่างน้อย 1 สัปดาห์." คำนิยามนี้เป็นรุ่นที่แก้ไขของคำนิยามที่ใช้โดย Buist et al, (7) ตัวแปรอิสระที่น่าสนใจคือความก้าวหน้าในปริมาณการฝึกอบรมรายสัปดาห์ ความก้าวหน้าของการฝึกอบรมที่คำนวณได้ในอัตราร้อยละตามปริมาณการฝึกอบรมที่ครอบคลุมใน 1 สัปดาห์ที่หารด้วยปริมาณการฝึกอบรมที่ครอบคลุมในสัปดาห์ก่อนคูณด้วย 100.Validity ทดลองได้ดำเนินการในการตรวจสอบข้อผิดพลาดที่วัดระหว่างนาฬิกา GPS และมาตรฐานทอง นอกจากนี้ความน่าเชื่อถือระหว่างนาฬิกาเป็น investigated.In ทดลองความถูกต้อง, การวัดระยะทางความเร็วและระดับความสูงคำนวณจากนาฬิกาจีพีเอที่ใช้กันทั่วไปเมื่อเทียบกับแบบ Real Time Kinematic (RTK) รับสัญญาณ GPS (geodetic GPS1200 +; Leica Geosystems เอจี, Heerburg วิตเซอร์แลนด์) ในกรณีที่มีการเก็บรวบรวมข้อมูล unsimultaneous ระยะทางคำนวณจากนาฬิกาจีพีเอสที่ถูกเมื่อเทียบกับระยะทางเฉลี่ยที่วัดโดย RTK หรือการวัดระยะทางอิเล็กทรอนิกส์ (EDM) (Leica TPS1205 +) มันถูกตั้งสมมติฐานว่านาฬิกาจีพีเอภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมมีขีด จำกัด ของข้อตกลงของ± 20 เมตรใน 95% ของการวัดเมื่อเทียบกับมาตรฐานทองคำในระยะทาง 1,000 เมตร ในการเปรียบเทียบในหน้าแรกของผู้ผลิตก็จะระบุว่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานตำแหน่งที่คาดว่าจะเป็นไม่กี่เซนติเมตรสำหรับ RTK และน้อยกว่าไม่กี่เซนติเมตรสำหรับ EDM ในระยะทาง 1,000 เมตร ดังนั้น RTK EDM และถูกนำมาใช้เป็นมาตรฐานทองคำ RTK และอุปกรณ์ EDM จะมีการทดสอบในช่วงเวลาปกติที่ Aalborg มหาวิทยาลัยให้เป็นไปตามความถูกต้องที่ระบุ ความน่าเชื่อถือของ 2 นาฬิกาจีพีเอสที่เหมือนกันได้รับการประเมินโดยเปรียบเทียบของระยะทางความเร็วและระดับความสูง ผู้เขียนเชื่อว่าข้อผิดพลาดการวัดต่ำกว่า 10% สำหรับระยะทางเฉลี่ยความเร็วและระดับความสูงไม่ได้เกี่ยวข้องทางคลินิกเมื่อลักษณะการเชื่อมโยงระหว่างการฝึกอบรมและ RRI จะต้องมีการตรวจสอบ มันถูกตั้งสมมติฐานว่า 95% ของการตรวจวัดระยะห่างระหว่าง 2 นาฬิกาเหมือนกันจะได้รับการประเมินภายใน± 30 เมตรในระยะทาง 1,000 เมตรในสภาพที่เหมาะสม. กลับไปด้านบน | โครงร่างบทความอาสาสมัครการศึกษาได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมท้องถิ่น(M-20100272) และหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลเดนมาร์ก ผู้เข้าร่วมทั้งหมดลงนามยินยอมก่อนที่จะรวม บุคคลที่มีสุขภาพดีระหว่าง 18 และอายุ 65 ปีที่มีอาการบาดเจ็บที่ไม่มีขาใน 3 เดือนก่อนที่จะรวมที่ไม่ได้รับการทำงานเป็นประจำ (10 กิโลเมตรรวมในทุกการฝึกอบรมใน 12 เดือนที่ผ่านมา) มี การเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและได้รับอีเมลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการรวมในการศึกษาในอนาคต ผู้เข้าร่วมกิจกรรมได้รับคัดเลือกจากเมืองของออฮุส, เดนมาร์กในช่วงกุมภาพันธ์ 2011 ผ่านทางอีเมลโปสเตอร์และการกระจายที่ บริษัท ท้องถิ่นและมหาวิทยาลัย ทั้งหมด 118 คนลงทะเบียนสำหรับการศึกษา ห้าสิบแปดได้รับการยกเว้นเพราะเกณฑ์การคัดเลือกและการยกเว้น สุดท้าย 60 วิ่งสามเณรที่มีสุขภาพดี (32 ชาย 28 หญิง 39.8 ± 9.3 ปีดัชนีมวลกาย [BMI] 25.5 ± 3.9) จากภาคกลาง, เดนมาร์กถูกรวม แผนภูมิการไหลจะถูกนำเสนอในรูปที่ 1 รูปที่ 1 รูปที่ 1 เครื่องมือภาพบนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้รับจากการฝึกอบรมลักษณะที่ 2 ผู้เข้าร่วมไม่ได้อัปโหลดข้อมูลใด ๆ และได้รับการยกเว้นดังนั้นจากการวิเคราะห์ ลักษณะทางประชากรและลักษณะการฝึกอบรมที่เกี่ยวข้องกับการแสดงในตารางที่ 1 สิบสามผู้เข้าร่วมอย่างยั่งยืน RRI ในระหว่างการติดตาม โรคความเครียดอยู่ตรงกลางเป็นแข้งได้รับบาดเจ็บส่วนใหญ่ได้รับการวินิจฉัยที่พบบ่อย (n = 4). ตารางที่ 1 ตารางที่ 1 ภาพเครื่องมือกลับไปด้านบน | บทความเค้าร่างขั้นตอนการข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาในอนาคตที่มีอยู่ในหน้าแรกของโนะ-RUN (25) และในวัสดุส่งต่อไปยังบุคคลที่ตอบสนองต่อการโฆษณา ในกรณีที่มีความสนใจในการเข้าร่วมโครงการแบบสอบถามออนไลน์ต้องทำให้เสร็จ หลังจากการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ได้รับการแต่งตั้งเพื่อการตรวจสอบพื้นฐานกลายเป็น ที่ baseline ผู้เข้าร่วมได้รับนาฬิกาจีพีเอส (ผู้เบิกทาง 110; Garmin International, Inc Olathe, KS, USA) และได้รับคำสั่งให้อัปโหลดไฟล์เข้าสู่ระบบจีพีเอสไดอารี่การฝึกอบรมออนไลน์ส่วนบุคคล หลังจากนั้นผู้เข้าร่วมจะมีการนำเสนอความหมายได้รับบาดเจ็บ หากผู้เข้าร่วมอย่างยั่งยืน RRI ในช่วงระยะเวลาการติดตามที่พวกเขาได้รับคำสั่งให้ติดต่อกลุ่มวิจัยการฝึกอบรมผ่านไดอารี่ส่วนตัวของพวกเขา จากนั้นผู้เข้าร่วมได้รับการติดต่อทางโทรศัพท์และการแต่งตั้งสำหรับการตรวจสอบทางคลินิกที่ถูกสร้างขึ้น ในการตรวจสอบการบาดเจ็บของพวกเขาถูกจัดเป็นที่เกี่ยวข้องกับการทำงานหรือเกี่ยวข้องกับสาเหตุอื่น ๆ เฉพาะ RRI ถูกรวมเป็นผลใน study.During ติดตามผู้เข้าร่วมก็สามารถที่จะเข้าสู่ระบบการอัปโหลดไฟล์จากจีพีเอสของพวกเขาดู ในกรณีที่ข้อมูลจากนาฬิกาจีพีเอสก็ไม่สามารถใช้ได้ผู้เข้าร่วมได้รับคำสั่งให้อัพโหลดด้วยตนเองการฝึกอบรมของพวกเขาไปที่หน้าแรกโนะ-RUN ผู้เข้าร่วมวิ่งรวมระยะทาง 4,556.5 กิโลเมตร 1172 การฝึกอบรมในช่วง 10 สัปดาห์ ของการฝึกอบรม 1,172 อัพโหลด 1,132 ถูกอัปโหลดจากอุปกรณ์จีพีเอสและ 40 การประชุมถูกอัปโหลด manually.For ความถูกต้องน่าเชื่อถือและการพิจารณาคดีการเก็บรวบรวมข้อมูลได้ดำเนินการใน 3 สถานการณ์ที่แตกต่างกันในอัลบอร์และอาร์ฮุส, เดนมาร์กแรกเมื่อวันที่ 2 รอบที่แตกต่างกันตรงที่ เส้นทางที่มีมุมมองที่ชัดเจนขึ้นไปบนฟ้าที่มีการเก็บรวบรวม RTK พร้อมกัน ประการที่สองในเขตเมืองที่มีอาคารได้ถึง 5 ชั้นใกล้เคียงกับข้อมูล RTK เก็บในช่วงเวลาที่แตกต่างจากข้อมูลจากนาฬิกาจีพีเอส สุดท้ายในป่ากับข้อมูล EDM เก็บในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน วัดในทุกสถานการณ์จากนาฬิกาจีพีเอสที่ถูกเก็บรวบรวมในช่วงเวลาที่ต่างกันของวันที่วันที่แตกต่างกันเพื่อให้มั่นใจเรขาคณิตดาวเทียมที่มีความหลากหลาย ดังนั้น relia

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถใช้ตรวจสอบ GPS คงก้าวหน้าในปริมาณการฝึกของนักวิ่ง

ntroduction

มีจำนวนเล็กน้อยของความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการบาดเจ็บที่วิ่ง ( LCD ) ปัจจัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนา บาดเจ็บ ดูเหมือนว่าจะได้เชื่อมโยงกับปริมาณการฝึก เพราะความผิดพลาดในการปริมาณการฝึกได้รับการแนะนำเป็นหลักที่ทำให้มากที่สุดเท่าที่ 60 – 70 % ของทั้งหมด rris ( 16,19,28 )โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉับพลันเพิ่มปริมาณรายสัปดาห์จะถือว่าเปลืองเพราะว่าเพิ่มจำนวนการใช้ความเครียดเนื่องจากการเพิ่มขึ้นมากเกินไปในขั้นตอนที่ถ่ายอาจทำให้ความสามารถในการเปลี่ยนและซ่อมแซมเนื้อเยื่อ ( 26 ) เพื่อหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บ หลักการที่ใช้ปริมาณจะเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆตลอดเวลา ถือว่าสำคัญมาก