Does Singapore have a problem with

Does Singapore have a problem with xenophobia? It seems that barely a month goes by these days without news reports highlighting friction between Singaporeans and foreign workers in the tiny, multi-ethnic city-state.

The population has increased dramatically in recent decades thanks to an influx of foreigners, who now make up around two out of five residents. This has put a growing strain on jobs, housing and infrastructure, and raised fears about the dilution of the Singaporean national identity.

It has also—predictably—resulted in an angry backlash, with many taking to social media to disparage foreign workers, from highly paid “foreign talent” to heavily exploited laborers from China and the Indian sub-continent.

The abuse is often so vicious that in his 2012 national day rally speech, Prime Minister Lee Hsien Loong noted the proliferation of posts “tormenting and berating” foreigners, adding: “Very few people stand up to say this is wrong, shameful, we repudiate that. I think that is no good.”

In the latest high-profile incident, British banker Anton Casey lost his job and was forced to flee the island last month with his wife — a former Miss Singapore Universe — and son. The hapless Casey received death threats after making sneering comments on Facebook mocking the “poor people” using public transport, though his comments probably had more to do with social class — a subject rarely discussed in Singapore — than with race per se.

The previous month saw a major backlash on social media after Indian and Bangladeshi workers rioted in Singapore’s Little India district, leading Lee to again warn against “hateful or xenophobic comments, especially online.”

Anyone familiar with Singapore knows that race is a national obsession, and far more than a box to be ticked on official forms. This obsession permeates the country, and Dr Michael Barr of Australia’s Flinders University argues that it is important to distinguish between racism within the mainstream of society and that directed at outsiders.

“Singapore is very racist even towards its own minorities, but this is mostly accepted by the minorities as the cost of living in a society that is safe and prosperous, and which they can genuinely call home,” says Dr. Barr, senior lecturer in international relations and the author of a forthcoming book on Singapore’s leadership.

He argues that after independence in 1963, the government of former prime minister Lee Kuan Yew tried to break down the rigid racial divides inherited from the British, and to create a genuinely multiracial society.

But from the late 1970s it changed course, pushing instead to create a “Chinese” society with Indian and Malay minorities. From then on, race became “the major social identifier for Singaporeans,” and racism “a natural consequence of living in a society where racial stereotypes are encouraged and indulged by the government.”

“Unfortunately this has meant that in the 2000s and 2010s, just when foreign workers are moving into the front view of Singaporeans’ consciousness for the first time due to the government’s decision to flood the market with foreign workers, Singaporeans are already well-trained in racial stereotyping. They’ve had a lifetime’s training,” says Barr.

“Of course, even without this training the elements are there for a racist reaction. With two out of every five people in Singapore being a foreigner, it is a recipe for disaster, even without any other factors operating. Then we throw in the fact that the government, by its own admission, completely dropped the ball on providing infrastructure to cope with the influx of outsiders, and it would be surprising if there wasn’t a negative reaction to the outsiders, whether or not it was racist.”

Singapore’s stellar growth in the past few decades has seen it hailed as one of the world’s great economic success stories. The People’s Action Party (PAP) has ruled with an iron fist while overseeing the island’s transformation into an international financial center and manufacturing hub, with a per capita gross domestic product higher than the U.S.

However, this growth has been achieved predominantly by adding labor input — importing foreign workers — rather than increasing the underlying productivity of home-grown workers. Foreigners now make up about 38 percent of the total population of 5.3 million. In 1990, that figure was 14 percent, when the total population was around 3 million.

Last year, a government policy paper called for the population to increase a further 30 percent by 2030, to 6.9 million, at which time immigrants would account for nearly half of the island’s population. Thousands of people attended two rare protests against the white paper, holding signs with slogans such as “Singapore for Singaporeans.”

Fueled by angry reactions on social media and websites critical of the government, the issue of immigration has become a political hot potato for the PAP. At the 2011 general election, opposition parties won six seats in Parliament — the most since independence.

Kenneth Jeyaretnam, leader of the opposition Reform Party, says there is “no minimum wage and no social safety net, so competition from immigrants has definitely depressed wages and reduced job prospects for Singaporeans.”

“All racism is at bottom economic, and Singapore is no different,” he told The Diplomat. “The rising population has raised the returns to the owners of fixed factors like land. Since the Singapore government owns 80 percent of the land, this benefits them. The surpluses generated from the growth of the economy and the higher population have not been used to compensate Singaporeans but instead gone to the accumulation of foreign assets in our SWFs [sovereign wealth funds].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิงคโปร์มีปัญหา xenophobia หรือไม่ ดูเหมือนว่า เพิ่งจะเดือนไป โดยวันนี้ โดยไม่มีการรายงานข่าวเน้นแรงเสียดทานระหว่างยังสิงคโปร์และแรงงานต่างด้าวในนครรัฐเล็ก ๆ ชาติประชากรได้เพิ่มขึ้นอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมาล่าสุดด้วยการหลั่งไหลของชาวต่างชาติ ผู้แต่งรอบสองจากห้าคนตอนนี้ นี้ได้ทำให้ต้องใช้งาน ที่อยู่อาศัย และโครงสร้างพื้นฐานเติบโต และยกความกลัวเกี่ยวกับการเจือจางของเอกลักษณ์ประจำชาติสิงคโปร์ยังมี — ฉายซึ่งส่งผลให้แบคแลชการโกรธ มีจำนวนมากทำให้สังคมหยามคนงานต่างชาติ จากสูงจ่าย "พรสวรรค์ต่างประเทศ" ให้สามารถหนักแรงของการบุกเบิกจากจีนและอินเดียทวีปย่อยมักจะเป็นในทางที่ผิดดังนั้นทายาที่ 2012 วันชาติชุมนุมคำกล่าว นายกรัฐมนตรี Lee Hsien หลุงสังเกตการงอกของบทความ "tormenting และ berating" ชาวต่างชาติ เพิ่ม: "มากบางคนยืนพูดนี้ไม่ถูกต้อง แม้ เรา repudiate ที่ ผมคิดว่า มันไม่ดี"ในเหตุการณ์เทคโนโลยีล่าสุด นายอังกฤษเคซี่ย์แอนทอนสูญเสียงานของเขา และถูกบังคับให้หนีเกาะเดือนภรรยา – สิงคโปร์เป็นอดีตนางงามจักรวาล — บุตร เคซี่ย์ hapless ได้รับคามเสียชีวิตหลังจากทำ sneering เห็นใน Facebook ที่มีการเสียดสี "คนจน" โดยใช้ระบบขนส่งสาธารณะ แม้ว่าข้อคิดเห็นของเขาอาจมีเพิ่มเติมกับชนชั้น — เป็นเรื่องที่ไม่ค่อยได้กล่าวถึงในสิงคโปร์ — กว่า มีแข่งต่อ seเดือนก่อนเห็นแบคแลชหลักสังคมหลังจากอินเดียและบังคลาเทศแรงงาน rioted ในย่านลิตเติ้ลอินเดียของสิงคโปร์ นำลีเตือนอีกครั้ง กับ "xenophobic หรือสร้างความเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งออนไลน์"ใครคุ้นเคยกับสิงคโปร์รู้แข่งขันที่จะครอบงำจิตใจแห่งชาติ และไกลมากขึ้นกว่ากล่องเพื่อเป็น ticked บนแบบฟอร์มอย่างเป็นทางการ ประเทศบริเวณห่างออกไปนี้ครอบงำจิตใจ และดร. Michael บารร์มหาวิทยาลัยของออสเตรเลียฟลินเดอร์จนว่า จะต้องแยกระหว่างเหยียดภายในกับสังคมและที่ตรงที่บุคคลภายนอก"สิงคโปร์ถูกเหยียดสีผิวมากแม้ต่อคมิตนเอง แต่นี้เป็นส่วนใหญ่ยอมรับ โดยสหภาพเป็นชีพในสังคมที่มีความปลอดภัย และเจริญ และพวกเขาสามารถจริงใจโทรบ้าน กล่าวว่า ดร.บารร์ อาจารย์อาวุโสในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และผู้เขียนหนังสือหน้าเป็นผู้นำของสิงคโปร์เขาจนที่ หลังจากเป็นอิสระใน 1963 รัฐบาลของอดีตนายกรัฐมนตรี Lee ควนโฮบาร์ตพยายามทำลายการแข็ง เชื้อชาติแบ่งสืบทอดมา จากอังกฤษ และ การสร้างสังคมที่จริงใจ multiracialแต่จากปลายทศวรรษที่ 1970 ได้เปลี่ยนหลักสูตร การผลักดันแต่การสร้างสังคม "จีน" กับอินเดียและมาเลย์คมิ จากนั้น การแข่งขันกลายเป็น "หลักสังคมรหัสสำหรับยังสิงคโปร์ เหยียด"ธรรมชาติส่งผลต่อชีวิตในสังคมที่เชื้อชาติมักมีใจ และ indulged โดยรัฐบาล "และ"แต่นี้ได้หมายถึง ว่า ใน 2000s 2010s เพียงเมื่อคนงานต่างชาติจะย้ายลงในมุมมองด้านหน้าของสติยังสิงคโปร์เป็นครั้งแรกเนื่องจากการตัดสินใจของรัฐบาลเพื่อทุ่มตลาดแรงงานต่างประเทศ ยังสิงคโปร์อยู่ฝึกฝนในทัศนคติทั่วไปต่อเชื้อชาติ พวกเขาได้มีชีวิตการฝึกอบรม กล่าวว่า บารร์"แน่นอน ยังไม่ฝึก องค์ประกอบมีสำหรับปฏิกิริยาการเหยียดสีผิว มีรอยทุกห้าคนในสิงคโปร์มีชาวต่างชาติ เป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติ แม้ไม่มีปัจจัยอื่น ๆ ที่ทำงาน แล้ว เราโยนในความเป็นจริงรัฐบาล โดยเข้าตัวเอง ทั้งหมดทิ้งลูกให้โครงสร้างพื้นฐานเพื่อรับมือกับการไหลบ่าเข้ามาของบุคคลภายนอก และมันจะน่าแปลกใจหากไม่มีปฏิกิริยาเชิงลบแก่บุคคลภายนอก หรือไม่ก็เหยียดสีผิว"เจริญเติบโตของดาวฤกษ์ของสิงคโปร์ในอดีตไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นว่าคำยกย่องเป็นหนึ่งในเรื่องที่ประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจของโลก มีปกครอง ด้วยกำปั้นเหล็กประชาชนดำเนินการบุคคล (บ) ขณะดูแลการเปลี่ยนแปลงของเกาะเป็นศูนย์การเงินนานาชาติและศูนย์กลางผลิต มีการต่อ capita ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศสูงกว่าสหรัฐอเมริกาอย่างไรก็ตาม นี้เจริญเติบโตได้รับความเป็น โดยการเพิ่มแรงงานเข้า-นำเข้าแรงงานต่างประเทศ — แทนที่จะเพิ่มผลผลิตต้นแบบของคนปลูกบ้าน ตอนนี้ชาวต่างชาติทำให้ค่าประมาณร้อยละ 38 ของประชากร 5.3 ล้านคน ในปี 1990 ตัวเลขที่เป็นร้อยละ 14 เมื่อประชากร ประมาณ 3 ล้านปี เอกสารนโยบายรัฐบาลเรียกสำหรับประชากรเพิ่มขึ้น 30 เปอร์เซ็นต์ต่อปี 2030 เพื่อ 6.9 ล้านบาท ในขณะที่หละหลวมจะบัญชีเกือบครึ่งหนึ่งของประชากรของเกาะ พันคนเข้าร่วมประท้วงหายากสองกระดาษสีขาว จับสัญญาณ ด้วยคำขวัญเช่น "สิงคโปร์ยังสิงคโปร์"กลุ่มปฏิกิริยาโกรธบนสื่อสังคมออนไลน์และเว็บไซต์ที่สำคัญของรัฐบาล ปัญหาของตรวจคนเข้าเมืองได้กลายเป็น มันร้อนทางการเมืองสำหรับ PAP ที่เลือกตั้ง 2011 ทั่วไป ฝ่ายค้านชนะหกที่นั่งในรัฐสภาซึ่งมากที่สุดนับตั้งแต่เป็นอิสระKenneth Jeyaretnam ผู้นำฝ่ายค้านพรรคปฏิรูป กล่าวว่า "ไม่มีค่าจ้างขั้นต่ำและไม่สังคมนิรภัย เพื่อแข่งขันจากนานมีหดหู่ค่าจ้าง และลดแนวโน้มงานสำหรับยังสิงคโปร์แน่นอน""เหยียดทั้งหมดคือที่ ด้านล่างทางเศรษฐกิจ และสิงคโปร์จะไม่แตกต่าง เขาบอกดิโพลแมท "ประชากรที่เพิ่มขึ้นยกกลับไปยังเจ้าของปัจจัยคงที่เช่นที่ดิน เนื่องจากรัฐบาลสิงคโปร์เป็นเจ้าของร้อยละ 80 ของแผ่นดิน ซึ่งผลประโยชน์เหล่านั้น ไม่แล้วใช้ชดเชยยังสิงคโปร์ แต่แทน ไปสะสมสินทรัพย์ต่างประเทศในของ SWFs [กองทุนมั่งคั่งอธิปไตย] surpluses ที่สร้างขึ้นจากการเติบโตของเศรษฐกิจและประชากรสูงขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่สิงคโปร์มีปัญหากับการเกลียดกลัวชาวต่าง? ดูเหมือนว่าแทบจะเดือนไปโดยวันนี้ได้โดยไม่ต้องรายงานข่าวการเน้นแรงเสียดทานระหว่างสิงคโปร์และแรงงานต่างชาติในเล็ก ๆ หลายเชื้อชาติเมืองรัฐ. ประชากรเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาขอบคุณที่ไหลบ่าเข้ามาของชาวต่างชาติที่ตอนนี้ทำขึ้น ประมาณสองในห้าผู้อยู่อาศัย นี้ได้วางสายพันธุ์ที่เติบโตในงานที่อยู่อาศัยและโครงสร้างพื้นฐานและให้เกิดความวิตกเกี่ยวกับการลดสัดส่วนของเอกลักษณ์ประจำชาติสิงคโปร์. มันยัง-คาดฝัน-ผลในฟันเฟืองโกรธกับหลายการที่จะสื่อสังคมที่จะดูหมิ่นแรงงานต่างชาติจากที่สูง การชำระเงิน "พรสวรรค์ต่างประเทศ" เพื่อเอาเปรียบแรงงานอย่างหนักจากประเทศจีนและอนุทวีปอินเดีย. การละเมิดมักจะเป็นดังนั้นหินที่ในการพูดการชุมนุมวันชาติของเขา 2012, นายกรัฐมนตรีลีเซียนลุงสังเกตเห็นการขยายตัวของการโพสต์ "ทรมานและด่าว่า" ชาวต่างชาติ เพิ่ม: "น้อยคนนักที่จะยืนขึ้นพูดแบบนี้เป็นสิ่งที่ผิดน่าอับอายเราปฏิเสธว่า . ผมคิดว่าเป็นสิ่งที่ดีไม่ " ในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นรายละเอียดสูงล่าสุดธนาคารอังกฤษแอนตันเคซี่ย์สูญเสียงานของเขาและถูกบังคับให้หนีเกาะเดือนที่ผ่านมากับภรรยาของเขา - อดีตมิสยูนิเวิร์สสิงคโปร์ - และลูกชาย ซวยเคซี่ย์ได้รับการคุกคามความตายหลังจากที่ทำซึ่งเยาะเย้ยความคิดเห็นบน Facebook เยาะเย้ย "คนยากจน" โดยใช้ระบบขนส่งสาธารณะ แต่ความคิดเห็นของเขาอาจจะมีมากขึ้นจะทำอย่างไรกับระดับชั้นทางสังคม - เรื่องกล่าวถึงไม่ค่อยในสิงคโปร์ -. กว่าด้วยการแข่งขันต่อเดือนก่อนหน้า เห็นฟันเฟืองสำคัญในสื่อสังคมหลังจากที่คนงานอินเดียและบังคลาเทศหน่วยงานที่อยู่ในย่านสิงคโปร์ลิตเติ้ลอินเดียนำลีอีกครั้งเตือนต่อต้าน "การแสดงความคิดเห็นแสดงความเกลียดชังหรือชาวต่างชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งออนไลน์." ทุกคนคุ้นเคยกับสิงคโปร์รู้การแข่งขันที่มีความหลงใหลแห่งชาติและไกลมากขึ้น กว่ากล่องที่จะ ticked ในรูปแบบที่เป็นทางการ ความหลงใหลนี้แทรกซึมประเทศและดรไมเคิล Barr ของออสเตรเลีย Flinders University ระบุว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะระหว่างชนชาติที่อยู่ในกระแสหลักของสังคมและผู้กำกับที่บุคคลภายนอก. "สิงคโปร์เป็นชนชั้นมากแม้ต่อชนกลุ่มน้อยของตัวเอง แต่นี้เป็นที่ยอมรับกันเป็นส่วนใหญ่ โดยชนกลุ่มน้อยเป็นค่าใช้จ่ายของการใช้ชีวิตในสังคมที่มีความปลอดภัยและความเจริญรุ่งเรืองและการที่พวกเขาอย่างแท้จริงสามารถเรียกว่าบ้าน "ดร Barr, วิทยากรอาวุโสในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและเป็นผู้เขียนหนังสือเตรียมพร้อมในการเป็นผู้นำของสิงคโปร์กล่าวว่า. เขาระบุว่า หลังจากเป็นอิสระในปี 1963 รัฐบาลของอดีตนายกรัฐมนตรีลีกวนยูพยายามที่จะทำลายลงเชื้อชาติแบ่งแข็งรับมรดกมาจากอังกฤษและเพื่อสร้างสังคมเชื้อชาติอย่างแท้จริง. แต่จากช่วงปลายปี 1970 มันมีการเปลี่ยนแปลงแน่นอนผลักดันแทนเพื่อสร้าง " จีน "สังคมที่มีชนกลุ่มน้อยชาวอินเดียและมาเลย์ จากนั้นการแข่งขันกลายเป็น "ระบุสังคมที่สำคัญสำหรับชาวสิงคโปร์" และการเหยียดสีผิว "ผลมาจากธรรมชาติของการใช้ชีวิตในสังคมที่เชื้อชาติแบบแผนได้รับการสนับสนุนและการผ่อนผันจากรัฐบาล." "แต่น่าเสียดายที่นี้มีความหมายว่าในยุค 2000 และยุค 2010, เพียงเมื่อแรงงานต่างชาติที่กำลังก้าวไปสู่มุมมองด้านหน้าของสติสิงคโปร์เป็นครั้งแรกเพราะการตัดสินใจของรัฐบาลที่จะท่วมตลาดที่มีแรงงานต่างชาติสิงคโปร์อยู่แล้วผ่านการฝึกอบรมในเวเชื้อชาติ พวกเขาได้มีการฝึกอบรมชีวิตของ "กล่าวว่า Barr. "แน่นอนแม้จะไม่มีการฝึกอบรมนี้องค์ประกอบจะมีสำหรับปฏิกิริยาชนชั้น ด้วยสองออกจากทุกคนห้าคนในสิงคโปร์เป็นชาวต่างชาติก็เป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติแม้ไม่มีปัจจัยอื่น ๆ ในการดำเนินงาน จากนั้นเราโยนในความเป็นจริงว่ารัฐบาลโดยเข้ารับการรักษาตัวของมันเองอย่างสมบูรณ์ปล่อยลูกบอลในการให้บริการโครงสร้างพื้นฐานที่จะรับมือกับการไหลเข้าของบุคคลภายนอกและมันจะเป็นที่น่าแปลกใจถ้ามีไม่ปฏิกิริยาทางลบให้กับบุคคลภายนอกหรือไม่ มันเป็นชนชั้น. " การเติบโตต่อเนื่องของสิงคโปร์ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นมันยกย่องว่าเป็นหนึ่งในเรื่องราวความสำเร็จทางเศรษฐกิจของโลกที่ดี คนของพรรคกระทำ (PAP) ได้ปกครองด้วยกำปั้นเหล็กในขณะที่การกำกับดูแลการเปลี่ยนแปลงของเกาะเป็นศูนย์กลางทางการเงินระหว่างประเทศและศูนย์กลางการผลิตที่มีผลิตภัณฑ์ในประเทศต่อหัวขั้นต้นสูงกว่าสหรัฐอย่างไรก็ตามการเจริญเติบโตนี้ได้รับการประสบความสำเร็จส่วนใหญ่โดยการเพิ่มการป้อนแรงงาน - การนำเข้าแรงงานต่างชาติ - มากกว่าการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตพื้นฐานของคนงานที่บ้านปลูก ชาวต่างชาติในขณะนี้สร้างขึ้นประมาณร้อยละ 38 ของประชากรทั้งหมดของ 5300000 ในปี 1990 ตัวเลขที่เป็นร้อยละ 14 เมื่อประชากรทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 3 ล้าน. เมื่อปีที่แล้ว, กระดาษนโยบายของรัฐบาลที่เรียกว่าสำหรับประชากรที่จะเพิ่มขึ้นอีกร้อยละ 30 ในปี 2030 เป็น 6.9 ล้านบาทที่อพยพเวลาจะบัญชีสำหรับเกือบ ครึ่งหนึ่งของประชากรของเกาะ หลายพันคนเข้าร่วมการประท้วงสองที่หายากกับกระดาษสีขาวถือป้ายที่มีคำขวัญเช่น "สิงคโปร์สิงคโปร์." สาเหตุมาจากเกิดปฏิกิริยาโกรธแค้นในสื่อสังคมและเว็บไซต์ที่สำคัญของรัฐบาลเรื่องของการตรวจคนเข้าเมืองได้กลายเป็นมันฝรั่งร้อนทางการเมือง PAP ในการเลือกตั้งทั่วไป 2011, ฝ่ายค้านจะหกที่นั่งในรัฐสภา -. มากที่สุดนับตั้งแต่ความเป็นอิสระKenneth Jeyaretnam, ผู้นำฝ่ายค้านปฏิรูปพรรคกล่าวว่ามี "ไม่มีค่าจ้างขั้นต่ำและไม่มีการสุทธิความปลอดภัยทางสังคมดังนั้นการแข่งขันจากผู้อพยพมีค่าจ้างมีความสุขแน่นอน และลดโอกาสในการทำงานสำหรับสิงคโปร์. " "ชนชาติทั้งหมดอยู่ที่ด้านล่างทางเศรษฐกิจและสิงคโปร์ไม่แตกต่างกัน" เขาบอกกับนักการทูต "ประชากรที่เพิ่มขึ้นได้ยกผลตอบแทนให้กับเจ้าของของปัจจัยคงที่เช่นที่ดิน ตั้งแต่รัฐบาลสิงคโปร์เป็นเจ้าของร้อยละ 80 ของที่ดินที่พวกเขาได้รับประโยชน์นี้ ส่วนเกินที่เกิดจากการเจริญเติบโตของเศรษฐกิจและจำนวนประชากรที่สูงขึ้นยังไม่ได้ถูกนำมาใช้เพื่อชดเชยสิงคโปร์ แต่หายไปแทนเพื่อการสะสมของสินทรัพย์ต่างประเทศของเราใน SWFs [กองทุนความมั่งคั่งอธิปไตย]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมสิงคโปร์มีปัญหากับซีโนโฟเบีย ? ดูเหมือนว่า เพิ่งจะผ่านไปหนึ่งเดือน วันนี้ไม่มีข่าวรายงานเน้นความขัดแย้งระหว่างสิงคโปร์และแรงงานต่างชาติหลายเชื้อชาติในนครรัฐเล็ก ๆ

ประชากรได้เพิ่มขึ้นอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมาด้วยการไหลเข้าของชาวต่างชาติ ที่กำลังทำรอบสองในห้าคน This has put a growing strain on jobs, housing and infrastructure, and raised fears about the dilution of the Singaporean national identity.

It has also—predictably—resulted in an angry backlash, with many taking to social media to disparage foreign workers, from highly paid “foreign talent” to heavily exploited laborers from China and the Indian sub-continent.

The abuse is often so vicious that in his 2012 national day rally speech, Prime Minister Lee Hsien Loong noted the proliferation of posts “tormenting and berating” foreigners, adding: “Very few people stand up to say this is wrong, shameful, we repudiate that. I think that is no good.”

In the latest high-profile incident,อังกฤษนายธนาคาร แอนตัน เคซีย์ ตกงาน และถูกบังคับให้หนีออกจากเกาะเดือนที่แล้วกับภรรยา - อดีตนางงามสิงคโปร์จักรวาล และลูกชาย ผู้เคราะห์ร้ายที่ได้รับภัยคุกคามความตายหลังจากเคซี่หัวเราะเยาะเยาะเย้ยความเห็นบน Facebook " คนจน " ที่ใช้ขนส่งสาธารณะ though his comments probably had more to do with social class — a subject rarely discussed in Singapore — than with race per se.

The previous month saw a major backlash on social media after Indian and Bangladeshi workers rioted in Singapore’s Little India district, leading Lee to again warn against “hateful or xenophobic comments, especially online.”

ใครที่คุ้นเคยกับสิงคโปร์รู้ว่าการแข่งขันคือครอบงำแห่งชาติและไกลมากขึ้นกว่ากล่องเป็น ticked ในรูปแบบที่เป็นทางการ ความหลงใหลนี้ไนประเทศ และ ดร. ไมเคิล บาร์ของออสเตรเลีย Flinders University ระบุว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะระหว่างการเหยียดเชื้อชาติในกระแสหลักของสังคมและกำกับที่บุคคลภายนอก

" สิงคโปร์เป็นชนชั้นแม้ต่อชนกลุ่มน้อยของตัวเอง แต่ส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับโดยชนกลุ่มน้อยเป็นค่าใช้จ่ายของการใช้ชีวิตในสังคมที่ปลอดภัย และเจริญรุ่งเรือง และที่พวกเขาสามารถ ๆ ที่บ้านเรียก " ดร. Barr วิทยากรอาวุโสในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และผู้เขียนหนังสือเตรียมพร้อมในความเป็นผู้นำของสิงคโปร์ .

เขาแย้งว่า หลังจากเป็นอิสระในปี 1963รัฐบาลของอดีตนายกรัฐมนตรีลี กวน ยู พยายามแบ่งงวดเชื้อชาติแบ่งมรดกจากอังกฤษ และเพื่อสร้างสังคมดี ๆซึ่งมีหลายเชื้อชาติ

แต่จากปี 1970 มันเปลี่ยนแปลงแน่นอน กดแทน เพื่อสร้างสังคมที่ " จีน " กับชนกลุ่มน้อยชาวอินเดียและชาวมาเลย์ จากนั้นในการแข่งขันกลายเป็น " สังคมหลักระบุสำหรับชาวสิงคโปร์ ,” and racism “a natural consequence of living in a society where racial stereotypes are encouraged and indulged by the government.”

“Unfortunately this has meant that in the 2000s and 2010s, just when foreign workers are moving into the front view of Singaporeans’ consciousness for the first time due to the government’s decision to flood the market with foreign workers,สิงคโปร์ก็เป็นเชื้อชาติไปกันใหญ่ . พวกเขาได้มีการฝึกชีวิต , กล่าวว่า " Barr

" แน่นอน แม้ไม่มีการฝึกองค์ประกอบมีปฏิกิริยาของพวกเหยียดผิว กับสองออกทุก 5 คน ในสิงคโปร์ เป็นชาวต่างชาติ มันเป็นสูตรสำหรับภัยพิบัติ แม้ไม่มีปัจจัยอื่น ๆ ปฏิบัติการ งั้นเราโยนในความจริงที่ว่ารัฐบาล by its own admission, completely dropped the ball on providing infrastructure to cope with the influx of outsiders, and it would be surprising if there wasn’t a negative reaction to the outsiders, whether or not it was racist.”

Singapore’s stellar growth in the past few decades has seen it hailed as one of the world’s great economic success stories.ประชาชนการกระทำของพรรค ( PAP ) ได้ปกครองด้วยกำปั้นเหล็กในขณะที่ดูแลเกาะของการแปลงให้เป็นศูนย์กลางการเงินระหว่างประเทศ และการผลิตฮับ มีผลิตภัณฑ์มวลรวมต่อหัวที่สูงกว่าบาท

อย่างไรก็ตาม this growth has been achieved predominantly by adding labor input — importing foreign workers — rather than increasing the underlying productivity of home-grown workers. Foreigners now make up about 38 percent of the total population of 5.3 million. In 1990, that figure was 14 percent, when the total population was around 3 million.

Last year, a government policy paper called for the population to increase a further 30 percent by 2030, to 6.9 million, at which time immigrants would account for nearly half of the island’s population. Thousands of people attended two rare protests against the white paper, holding signs with slogans such as “Singapore for Singaporeans.”

Fueled by angry reactions on social media and websites critical of the government, the issue of immigration has become a political hot potato for the PAP. At the 2011 general election, opposition parties won six seats in Parliament — the most since independence.

Kenneth Jeyaretnam, leader of the opposition Reform Party, says there is “no minimum wage and no social safety net, so competition from immigrants has definitely depressed wages and reduced job prospects for Singaporeans.”

“All racism is at bottom economic, and Singapore is no different,” he told The Diplomat. “The rising population has raised the returns to the owners of fixed factors like land. Since the Singapore government owns 80 percent of the land, this benefits them. The surpluses generated from the growth of the economy and the higher population have not been used to compensate Singaporeans but instead gone to the accumulation of foreign assets in our SWFs [sovereign wealth funds].