I. Argumentum ad Baculum (fear of f

I. Argumentum ad Baculum (fear of force): the fallacy committed when one appeals to force or the threat of force to bring about the acceptance of a conclusion.

The ad baculum derives its strength from an appeal to human timidity or fear and is a fallacy when the appeal is not logically related to the claim being made. In other words, the emotion resulting from a threat rather than a pertinent reason is used to cause agreement with the purported conclusion of the argument.

The ad baculum contains implicitly or explicitly a threat. Behind this threat is often the idea that in the end, "Might makes right." Threats, per se, however, are not fallacies because they involve behavior, not arguments.

Often the informal structure of argumentum ad baculum is as follows.

If statement p is accepted or action a is done, then logically irrelevant event x will happen.
Event x is bad, dangerous, or threatening.
Therefore, statement p is true or action a should be rejected.
II. Examples of ad baculum fallacies:


Chairman of the Board: "All those opposed to my arguments for the opening of a new department, signify by saying, ‘I resign.’"


The Department of Transportation needs to reconsider the speed limit proposals on interstate highways for the simple reason that if they do not, their departmental budget for Department of Transportation will be cut by 25%.


I'm sure you can support the proposal to diversify into the fast food industry because if I receive any opposition on this initiative, I will personally see that you are transferred to the janitorial division of this corporation..


The basis of an ad baculum concerns the fate of medieval philosopher and astronomer Giordano Bruno. Bruno (1548-1600) envisioned a multitude of solar systems in limitless space and believed in the astronomical hypothesis of Copernicus. The Medieval Inquissition threatened his life unless he changed his views. Bruno refused to accept the conclusion of the ad baculum as so was burned at the stake.


"On October 10, 1971, Secretary of State William P. Rogers cautioned foreign ministers that Congress might force the United States reduce its financial contributions to the United Nations if Nationalist China is expelled."

As a logical argument, Rogers' caution is fallacious; as a political maneuver no argument is being adduced.


III. Since many threats involve emotional responses, they can overlap with the emotional appeal of the ad populum fallacy. The appeal to the fear of not being accepted as part of a group can often be analyzed as either the ad baculum or the ad populum.

IV. Non-fallacious examples of the ad baculum: the appeal is relevant when the threat or the force is directly or causally related to the conclusion.

Greenpeace argued that the large underground nuclear tests at Amchitka Island off Alaska in the early 1970's had the possible results of earthquakes, tsunamis, and radiation. Hence, these environmentalists opposed testing. The threat is logically connected with the argument because of the probability of these consequences is not decisional (or prescriptive) but causal—hence, no fallacy occurs.

For example, when environemtal groups object to the use of thermonuclear weapons for in situ recovery of oil from tar sands[1] or use against ground troops, excavation of a new Panama canal or harbor in Australia [2] on the grounds of the dangers of radioactive contamination, the implied threat is relevant and causally connected to the proposed nuclear explosions. Consequently, such arguments would not commit the ad baculum fallacy.


Physical or emotional threats in the nature of directive discourse or commands are not arguments and so are not fallacies. E.g., "Study hard or your grades will fall" would not be fallacious for two reasons: (1) no argument is present, and (2) the connection between the two statements of the disjunction suggest a causal relation of relevancy. It is unfortunate that many logic sources identify a fallacy occurring in disjunctive statements like ths.


Undecideable Cases: In some controversies the relevancy of the threat cannot be directly determined from the context of the argument, and so the agrument cannot be reliably assessed without background research and contextual analysis in order to determine the facts.

E.g., Consider the following argument:

(1) Publication of research for the creation of avian A/H5N1 influenza viruses with the capacity for airborne transmission between mammals without recombination in an intermediate host constitutes a risk for human pandemic influenza.
(2) Human pandemic influenza signifies the death of millions.
----------------------------------------------------
(Conclusion) Research for the creation of avian A/H5N1 influenza viruses with the capacity for airborne transmission between mammals without recombination in an intermediate host should not be published.

Analysis: In the summer of 2011 Dutch researchers from the Erasmus Medical Center created an airborne H5N1 avian flu virus and estimated the virus could kill 59% of the people it infects. [3] The U.S. National Science Advisory Board for Biosecurity recommended that the Research should not tbe published with experimental details because of the "unusually high magnitude of risk" of someone transforming the virus causing "a pandemic of significant proportions."[4] But many scientists thought the potential threat from terrorists creating a deadly H5N1 virus was greatly exaggerated because the virus could not be easily transmitted among people. So in this case the potential benefit for public health outweighed concerns of terrorists unleashing a pandemic and the paper was published.[5]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

I. argumentum ad Baculum (กลัวบังคับ): เข้าใจผิดมุ่งมั่นเมื่อหนึ่งขอร้องให้บังคับหรือขู่บังคับก่อให้เกิดการยอมรับสรุปBaculum โฆษณามาความแข็งแรงจากการอุทธรณ์กับ timidity มนุษย์ หรือกลัว และเป็นการเข้าใจผิดเมื่อการอุทธรณ์ไม่ตรรกะเกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้องที่จะทำ ในคำอื่น ๆ อารมณ์ที่เกิดจากภัยคุกคามต่อมากกว่าเหตุผลเกี่ยวใช้ทำข้อตกลงกับข้อสรุปเจตนาของอาร์กิวเมนต์Baculum โฆษณาประกอบด้วยนัย หรืออย่างชัดเจนเป็นอุปสรรคต่อการ หลังนี้คุกคามเป็นความคิดที่ในสุด "อาจทำให้ถูกต้อง" คุกคาม ต่อ se อย่างไรก็ตาม ไม่ fallacies เนื่องจากพวกเขาเกี่ยวข้องกับลักษณะการทำงาน อาร์กิวเมนต์ไม่ มักจะเป็นโครงสร้างของ argumentum ad baculum มีดังนี้ถ้ายอมรับ p คำสั่ง หรือการกระทำที่ทำ แล้วตรรกะเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ x จะเกิดขึ้นเหตุการณ์ x คือเลว อันตราย หรือคุกคามดังนั้น คำสั่ง p เป็นจริงหรือการกระทำควรถูกปฏิเสธครั้งที่สองตัวอย่างของโฆษณา baculum fallacies:ประธาน: "ทั้งหมดที่ตรงข้ามกับอาร์กิวเมนต์ของฉันสำหรับการเปิดแผนกใหม่ มีความหมาย ด้วยการพูด 'ฉันเลิกเล่น ' "กรมขนส่งต้อง reconsider ข้อเสนอในการจำกัดความเร็วบนทางหลวงอินเตอร์สเตตสำหรับเหตุผลง่าย ๆ ที่ว่า ถ้าไม่มี งบประมาณของแผนกในกรมขนส่งจะถูกตัดออก 25%ผมแน่ใจว่า คุณสามารถสนับสนุนข้อเสนอการกระจายออกเป็นอุตสาหกรรมอาหารอย่างรวดเร็วเนื่องจากหากฉันได้รับการต่อต้านใด ๆ บนความคิดริเริ่มนี้ จะส่วนตัวเห็นว่า คุณจะโอนย้ายไปกองนี้บริษัททำความสะอาด... พื้นฐานของ baculum โฆษณาเกี่ยวข้องกับชะตากรรมของ Bruno รู้สึกนักดาราศาสตร์และนักปรัชญายุคกลาง Bruno (1548-1600) จินตนาการหลากหลายระบบพลังงานแสงอาทิตย์ในพื้นที่ที่ไร้ขีดจำกัด และความเชื่อในสมมติฐานทางดาราศาสตร์ของโคเปอร์นิคัส Inquissition ยุคกลางคุกคามชีวิตของเขาจนกว่าเขาเปลี่ยนแปลงมุมมองของเขา Bruno ปฏิเสธยอมรับข้อสรุปของ baculum โฆษณาเป็นเพื่อเดิมพันถูกเขียน "บน 10 ตุลาคม 1971 เสนาบดี William P. โรเจอร์เตือนรัฐมนตรีต่างประเทศที่รัฐสภาอาจกองทัพสหรัฐอเมริกาลดจัดสรรการเงินของสหประชาชาติหากชาตินิยมของจีนจะออกมา" อาร์กิวเมนต์ที่ตรรกะ ความระมัดระวังของโรเจอร์สเป็น fallacious เป็นวิธีทางการเมือง ไม่มีอาร์กิวเมนต์เป็นการ adduced III. เนื่องจากภัยคุกคามจำนวนมากเกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางอารมณ์ พวกเขาสามารถทับซ้อนกับดึงดูดใจทางอารมณ์เข้าใจผิด populum โฆษณา อ้อนกลัวของไม่ถูกยอมรับเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มมักจะวิเคราะห์เป็น baculum โฆษณาหรือ populum โฆษณาIV. Non-fallacious ตัวอย่างของ baculum โฆษณา: อุทธรณ์จะเกี่ยวข้องเมื่อมีการคุกคามหรือบังคับให้ตรง หรือ causally เกี่ยวข้องสรุปGreenpeace argued that the large underground nuclear tests at Amchitka Island off Alaska in the early 1970's had the possible results of earthquakes, tsunamis, and radiation. Hence, these environmentalists opposed testing. The threat is logically connected with the argument because of the probability of these consequences is not decisional (or prescriptive) but causal—hence, no fallacy occurs. For example, when environemtal groups object to the use of thermonuclear weapons for in situ recovery of oil from tar sands[1] or use against ground troops, excavation of a new Panama canal or harbor in Australia [2] on the grounds of the dangers of radioactive contamination, the implied threat is relevant and causally connected to the proposed nuclear explosions. Consequently, such arguments would not commit the ad baculum fallacy.Physical or emotional threats in the nature of directive discourse or commands are not arguments and so are not fallacies. E.g., "Study hard or your grades will fall" would not be fallacious for two reasons: (1) no argument is present, and (2) the connection between the two statements of the disjunction suggest a causal relation of relevancy. It is unfortunate that many logic sources identify a fallacy occurring in disjunctive statements like ths.Undecideable Cases: In some controversies the relevancy of the threat cannot be directly determined from the context of the argument, and so the agrument cannot be reliably assessed without background research and contextual analysis in order to determine the facts.พิจารณาเช่น อาร์กิวเมนต์ต่อไปนี้:(1) การเผยแพร่งานวิจัยการสร้างไวรัสไข้หวัดใหญ่ A/H5N1 นกมีกำลังการผลิตสำหรับการส่งทางอากาศระหว่างเลี้ยงลูกด้วยนมโดย recombination ในโฮสต์ตัวกลางถือความเสี่ยงสำหรับมนุษย์ไข้หวัดใหญ่ระบาด(2) ไข้หวัดใหญ่ระบาดมนุษย์หมายถึงการตายของคนนับล้าน----------------------------------------------------(สรุป) วิจัยการสร้างไวรัสไข้หวัดใหญ่ A/H5N1 นกกับกำลังการผลิตสำหรับการส่งทางอากาศระหว่างเลี้ยงลูกด้วยนมโดย recombination ในโฮสต์ตัวกลางจะไม่ถูกเผยแพร่วิเคราะห์: ในฤดูร้อนปี 2554 ดัตช์นักวิจัยจากศูนย์การแพทย์อีราสมุสร้างไวรัสไข้หวัดนก H5N1 อากาศ และประเมินไวรัสสามารถฆ่า 59% ของคนที่ติด [3] ในสหรัฐอเมริกาแห่งชาติวิทยาศาสตร์คณะสำหรับ Biosecurity แนะนำว่า การวิจัยควร tbe ไม่เผยแพร่รายละเอียดทดลอง เพราะ "สูงผิดปกติขนาดของความเสี่ยง" ของผู้เปลี่ยนไวรัสที่ก่อให้เกิด "การระบาดของสัดส่วนที่สำคัญ" [4] แต่นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากคิดว่า ภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากผู้ก่อการร้ายสร้างไวรัส H5N1 มรณะอย่างมากค่ะเนื่องจากไวรัสอาจไม่สามารถได้ส่งคน ดังนั้น ในกรณีนี้เป็นประโยชน์สำหรับสาธารณ outweighed ความกังวลของผู้ก่อการร้ายขุนนางระบาด และมีการเผยแพร่กระดาษ [5]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

I. Argumentum โฆษณา baculum (กลัวของแรง): การเข้าใจผิดที่กระทำเมื่อหนึ่งดึงดูดความสนใจที่จะบังคับหรือขู่บังคับที่จะนำเกี่ยวกับการยอมรับของข้อสรุปที่. baculum โฆษณามาแรงจากอุทธรณ์ไปยังความหวาดกลัวของมนุษย์หรือความกลัวและความเป็น การเข้าใจผิดเมื่อการอุทธรณ์ไม่เกี่ยวข้องเหตุผลที่จะเรียกร้องได้รับการทำ ในคำอื่น ๆ อารมณ์ความรู้สึกที่เกิดจากภัยคุกคามมากกว่าเหตุผลที่เกี่ยวข้องที่จะใช้ในการก่อให้เกิดข้อตกลงกับข้อสรุปที่เจตนาของการโต้แย้ง. baculum โฆษณาที่มีนัยหรือเป็นภัยคุกคามอย่างชัดเจน ที่อยู่เบื้องหลังภัยคุกคามนี้มักจะเป็นความคิดที่ว่าในที่สุด "อาจทำให้ถูกต้อง." ภัยคุกคามต่อ se แต่ไม่ได้ล้มเหลวเพราะพวกเขาเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมไม่ได้ข้อโต้แย้ง. บ่อยครั้งที่โครงสร้างทางการของ baculum argumentum โฆษณาเป็นดังนี้. ถ้าคำสั่งพีได้รับการยอมรับหรือการกระทำจะทำแล้ว x เหตุการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องเหตุผลที่จะเกิดขึ้น. เหตุการณ์ x ไม่ดีอันตรายหรือคุกคาม. ดังนั้นคำสั่งพีเป็นจริงหรือการดำเนินการควรจะปฏิเสธ. ครั้งที่สอง ตัวอย่างของการโฆษณา baculum ชักนำ: ประธานกรรมการ "ทุกคนเมื่อเทียบกับข้อโต้แย้งของฉันสำหรับการเปิดแผนกใหม่ที่มีความหมายโดยกล่าวว่า" ผมลาออก. '"กรมขนส่งความต้องการที่จะพิจารณาข้อเสนอการจำกัด ความเร็วบนทางหลวงระหว่างรัฐ ด้วยเหตุผลง่ายๆว่าถ้าพวกเขาไม่ได้งบประมาณแผนกของพวกเขาสำหรับกรมการขนส่งจะถูกตัด 25%. ฉันแน่ใจว่าคุณสามารถสนับสนุนข้อเสนอที่จะเปลี่ยนเป็นอุตสาหกรรมอาหารได้อย่างรวดเร็วเพราะถ้าฉันได้รับความขัดแย้งใด ๆ ในความคิดริเริ่มนี้ ผมเองจะเห็นว่าคุณจะถูกโอนไปส่วนที่ทำความสะอาดของ บริษัท นี้ .. พื้นฐานของ baculum โฆษณาที่เกี่ยวข้องกับชะตากรรมของนักปรัชญาและนักดาราศาสตร์ในยุคกลาง Giordano บรูโน่ บรูโน่ (1548-1600) จินตนาการหลากหลายของระบบพลังงานแสงอาทิตย์ในพื้นที่ที่ไร้ขีด จำกัด และเชื่อว่าในสมมติฐานของโคเปอร์นิคัดาราศาสตร์ ยุค Inquissition คุกคามชีวิตของเขาถ้าเขาเปลี่ยนมุมมองของเขา บรูโน่ปฏิเสธที่จะยอมรับข้อสรุปของ baculum โฆษณาที่เป็นเช่นนั้นก็ถูกเผาทั้งเป็น. "เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 1971 เลขาธิการแห่งรัฐวิลเลียมพีโรเจอร์สรัฐมนตรีต่างประเทศเตือนว่าสภาคองเกรสอาจบังคับให้ประเทศสหรัฐอเมริกาลดการมีส่วนร่วมทางการเงินของยูเอ็น . ถ้าชาติจีนถูกไล่ออก "ในฐานะที่เป็นข้อโต้แย้งตรรกะระมัดระวังโรเจอร์ส'เป็นผิดพลาด; ขณะที่การซ้อมรบทางการเมืองอาร์กิวเมนต์จะถูกอ้างถึง. III เนื่องจากภัยคุกคามจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางอารมณ์ที่พวกเขาสามารถทับซ้อนกับอารมณ์ของการเข้าใจผิด populum โฆษณา อุทธรณ์กลัวไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่มักจะสามารถวิเคราะห์ได้ทั้ง baculum โฆษณาหรือ populum โฆษณา. IV ตัวอย่างที่ไม่ได้ผิดพลาดของ baculum โฆษณา: อุทธรณ์มีความเกี่ยวข้องเมื่อการคุกคามหรือแรงโดยตรงหรือเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับข้อสรุป. กรีนพีซระบุว่าการทดสอบนิวเคลียร์ขนาดใหญ่ใต้ดินที่ Amchitka เกาะออกจากอลาสก้าในช่วงต้นปี 1970 มีผลเป็นไปได้ของ แผ่นดินไหวสึนามิและการฉายรังสี ดังนั้นสิ่งแวดล้อมเหล่านี้ตรงข้ามกับการทดสอบ ภัยคุกคามที่มีการเชื่อมต่อเหตุผลที่มีการโต้แย้งเพราะความน่าจะเป็นของผลกระทบเหล่านี้ไม่ได้ตัดสินใจ (หรือกำหนด) แต่สาเหตุ-จึงเข้าใจผิดไม่เกิดขึ้น. ตัวอย่างเช่นเมื่อกลุ่มด้านสิ่งแวดล้อมคัดค้านการใช้อาวุธแสนสาหัสสำหรับในการกู้คืนแหล่งกำเนิดของน้ำมัน จากทรายน้ำมัน [1] หรือใช้กับกองกำลังภาคพื้นดิน, ขุดคลองปานามาใหม่หรือท่าเรือในออสเตรเลีย [2] ในพื้นที่ของอันตรายจากการปนเปื้อนของสารกัมมันตรังสีที่เป็นภัยคุกคามโดยนัยมีความเกี่ยวข้องและเชื่อมต่อกับเหตุผลที่เสนอระเบิดนิวเคลียร์ ดังนั้นข้อโต้แย้งดังกล่าวจะไม่กระทำผิด baculum โฆษณา. ภัยคุกคามทางกายภาพหรืออารมณ์ในธรรมชาติของวาทกรรมคำสั่งหรือคำสั่งที่ไม่ได้มีปากเสียงและอื่น ๆ ไม่ได้ล้มเหลว เช่น "การศึกษาที่แข็งหรือเกรดของคุณจะตก" จะไม่ผิดพลาดด้วยเหตุผลสองประการคือ (1) การโต้แย้งไม่เป็นปัจจุบันและ (2) การเชื่อมต่อระหว่างสองงบร้าวฉานที่ชี้ให้เห็นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของความเกี่ยวข้อง มันเป็นโชคร้ายที่แหล่งตรรกะหลายระบุการเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นในงบ disjunctive เช่น ths. Undecideable กรณี: ในบางถกเถียงความเกี่ยวข้องของภัยคุกคามที่ไม่สามารถกำหนดได้โดยตรงจากบริบทของการโต้แย้งและเพื่อ agrument ไม่สามารถประเมินได้อย่างน่าเชื่อถือโดยไม่ต้องวิจัยพื้นหลัง และการวิเคราะห์บริบทเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง. เช่นพิจารณาเหตุผลดังต่อไปนี้(1) การเผยแพร่การวิจัยเพื่อการสร้างนก A / ไวรัสไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ H5N1 ที่มีความจุสำหรับการส่งทางอากาศระหว่างเลี้ยงลูกด้วยนมโดยไม่ต้องรวมตัวกันอีกในโฮสต์กลางที่ถือว่ามีความเสี่ยง สำหรับโรคไข้หวัดใหญ่ระบาดของมนุษย์. (2) โรคไข้หวัดใหญ่ระบาดมนุษยชนหมายถึงการเสียชีวิตของคนนับล้าน. --------------------------------- ------------------- (สรุป) การวิจัยเพื่อสร้างนก A / H5N1 ไวรัสไข้หวัดใหญ่ที่มีความจุสำหรับการส่งทางอากาศระหว่างเลี้ยงลูกด้วยนมโดยไม่ต้องรวมตัวกันอีกในพิธีกรกลางไม่ควรจะเป็น . ตีพิมพ์วิเคราะห์: ในช่วงฤดูร้อนของปี 2011 นักวิจัยชาวดัตช์จากราสมุสศูนย์การแพทย์สร้างอากาศเชื้อไวรัสไข้หวัดนกสายพันธุ์ H5N1 และคาดไวรัสสามารถฆ่า 59% ของคนที่ติดเชื้อ [3] แห่งชาติของสหรัฐวิทยาศาสตร์คณะกรรมการที่ปรึกษาสำหรับความปลอดภัยทางชีวภาพแนะนำว่าการวิจัยไม่ควร TBE ตีพิมพ์โดยมีรายละเอียดการทดลองเพราะ "ขนาดสูงผิดปกติของความเสี่ยง" ของคนที่เปลี่ยนไวรัสที่ก่อให้เกิด "โรคระบาดของสัดส่วนอย่างมีนัยสำคัญ." [4] แต่ นักวิทยาศาสตร์หลายคนคิดว่าเป็นภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นจากการก่อการร้ายการสร้างไวรัส H5N1 เป็นอันตรายถึงตายได้มากเกินเพราะไวรัสไม่สามารถส่งได้ง่ายในหมู่คน ดังนั้นในกรณีนี้ผลประโยชน์ที่มีศักยภาพสำหรับสุขภาพของประชาชนในแง่ของความกังวลของผู้ก่อการร้ายปล่อยระบาดและกระดาษถูกตีพิมพ์. [5]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉัน argumentum โฆษณาบาคิวลัม ( กลัวบังคับ ) : เข้าใจผิดได้เมื่อหนึ่งอุทธรณ์บังคับหรือขู่บังคับให้นำเรื่องการยอมรับข้อสรุป

โฆษณาบาคิวลัมมา ความแข็งแรงของมันมาจากการอุทธรณ์ขี้ขลาดหรือกลัวคนเข้าใจผิด เมื่ออุทธรณ์ ไม่ใช่เหตุผลที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องถูกสร้างขึ้น . ในคำอื่น ๆอารมณ์ที่เกิดจากการคุกคามมากกว่าเหตุผลที่ถูกใช้เพื่อทำให้ข้อตกลงกับสรุปเจตนาของการโต้แย้ง .

โฆษณาบาคิวลัมมีอย่างชัดเจนหรือโดยปริยาย ภัยคุกคาม อยู่เบื้องหลังเหตุการณ์นี้มักจะมีความคิดว่าในท้ายที่สุด " อาจทำให้ถูก " ภัยคุกคามต่อ se แต่ไม่ fallacies เพราะพวกเขาเกี่ยวข้องกับพฤติกรรม ไม่เถียง

มักจะมีโครงสร้างที่เป็นทางการของ argumentum โฆษณาบาคิวลัมมีดังนี้

ถ้างบ P ได้รับการยอมรับหรือการกระทำที่เป็นเสร็จแล้ว แล้วเหตุผลที่ไม่เกี่ยวข้องเหตุการณ์ X จะเกิดขึ้น .
เหตุการณ์ X ไม่ดี อันตราย หรือข่มขู่
ดังนั้นงบ P เป็นจริงหรือการดำเนินการควรจะปฏิเสธ .
2 ตัวอย่างของโฆษณาบาคิวลัม fallacies :


ประธานคณะกรรมการ :" พวกนอกคอกของฉันสำหรับการเปิดแผนกใหม่ บ่งบอกว่า ' ลาออก ' "


ของกระทรวงคมนาคมต้องพิจารณาความเร็วข้อเสนอบนทางหลวงให้เหตุผลง่ายๆว่า ถ้าพวกเขาไม่ งบประมาณของแผนก แผนกขนส่ง จะถูกตัดโดย 25


%ฉันแน่ใจว่าคุณสามารถสนับสนุนข้อเสนอที่จะกระจายเข้าไปในอุตสาหกรรมอาหารจานด่วน เพราะถ้าฉันได้รับการใด ๆ เกี่ยวกับโครงการนี้ โดยส่วนตัวผมจะดูว่าคุณจะถูกโอนไปยังแผนกทั่วไปของบริษัทนี้ . . . . . . .


พื้นฐานของโฆษณาบาคิวลัมเกี่ยวพันถึงชะตาของนักปรัชญาในยุคกลางและนักดาราศาสตร์ Giordano Bruno .บรูโน่ ( 1548-1600 ) วิสัยทัศน์ของความหลากหลายของระบบพลังงานแสงอาทิตย์ในพื้นที่ที่ไร้ขีด จำกัด และเชื่อในสมมุติฐานเกี่ยวกับดาราศาสตร์ของโคเปอร์นิคัส . การ inquissition ยุคกลางคุกคามชีวิตของเขา ถ้าเขาเปลี่ยนมุมมองของเขา บรูโน่ ปฏิเสธที่จะยอมรับข้อสรุปของโฆษณาบาคิวลัมจึงถูกเผาทั้งเป็น


" ในวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2514 , เลขานุการของรัฐวิลเลียม พี.โรเจอร์เตือนรัฐมนตรีต่างประเทศสภาคองเกรสอาจบังคับให้สหรัฐฯ ลดเงินสมทบเงินของสหประชาชาติ ถ้าชาตินิยมจีนถูกไล่ออก "

เป็นตรรกะเหตุผล โรเจอร์ ' ข้อควรระวังคือ หลอกลวง เป็นกลยุทธ์ทางการเมืองไม่มีอาร์กิวเมนต์จะถูก adduced


III ตั้งแต่หลายภัยคุกคามที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ การตอบสนองพวกเขาสามารถทับซ้อนกับการอุทธรณ์ทางอารมณ์ของโฆษณา populum ทั้งเพ อุทธรณ์ ความกลัวที่จะไม่ได้รับการยอมรับเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มที่มักจะสามารถใช้เป็นโฆษณาบาคิวลัม หรือ โฆษณา populum

4 . ไม่หลอกลวง ตัวอย่างของโฆษณาบาคิวลัม : อุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องเมื่อการคุกคาม หรือการบังคับโดยตรงหรือตามลำพังที่เกี่ยวข้องกับข้อสรุป .

กรีนพีซเสนอว่าการทดลองอาวุธนิวเคลียร์ใต้ดินขนาดใหญ่ที่ amchitka เกาะอลาสกาในช่วงต้นปี 1970 ได้ผลที่เป็นไปได้ของการเกิดแผ่นดินไหว , สึนามิ และรังสี ดังนั้น สิ่งแวดล้อมเหล่านี้ต่อต้านการทดสอบ ภัยคุกคามที่เป็นตรรกะที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้ง เพราะความน่าจะเป็นของผลเหล่านี้ไม่ใช่การตัดสินใจ ( หรืออายุความ ) แต่สาเหตุที่ทำให้ไม่มีการเข้าใจผิดเกิดขึ้น

ตัวอย่าง เมื่อกลุ่ม environemtal คัดค้านการใช้ปรมาณูอาวุธใน situ การกู้คืนน้ำมันจากน้ำมันดิน [ 1 ] หรือใช้กับทหารใหม่พื้นดินขุดคลองปานามาหรือท่าเรือในออสเตรเลีย [ 2 ] ในพื้นที่อันตรายของกัมมันตรังสีปนเปื้อน การคุกคามโดยนัยที่เกี่ยวข้องกับตามลำพัง เชื่อม ต่อ กับ เสนอโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ระเบิด จากนั้นข้อโต้แย้งดังกล่าวจะไม่รับแอด บาคิวลัมเข้าใจผิด


ทางกายภาพ หรืออารมณ์ ภัยคุกคามในลักษณะของคำสั่งวาทกรรมหรือคำสั่งไม่ขัดแย้ง และไม่ fallacies . เช่น เรียนหนัก หรือ เกรดจะตก " จะไม่หลอกลวงสำหรับสองเหตุผล : ( 1 ) ไม่มีการโต้แย้งอยู่และ ( 2 ) ความสัมพันธ์ระหว่าง 2 งบของประพจน์เลือกแนะนำโครงสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของฐาน มันเป็นโชคร้ายที่แหล่งตรรกะหลายระบุการเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นในงบดิซจังชอบ ths


undecideable กรณี : ในการถกเถียงมีภัยคุกคามที่ไม่สามารถโดยตรงพิจารณาจากบริบทของการโต้แย้งดังนั้น ไทยไม่สามารถเชื่อถือได้ประเมินโดยไม่มีพื้นหลังของการวิจัยและการวิเคราะห์บริบท เพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง

เช่น พิจารณาเหตุผลต่อไปนี้ :

( 1 ) สิ่งพิมพ์ วิจัยการสร้างไวรัสไข้หวัดใหญ่ / ไข้หวัดนกในสัตว์ปีกที่มีความจุในการส่งผ่านระหว่างสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมโดยในโฮสต์กลางถือเป็นความเสี่ยงสำหรับการระบาดใหญ่ของโรคไข้หวัดใหญ่ของมนุษย์ .
( 2 ) ระบาด มนุษย์ หมายถึงความตายของล้าน ----------------------------------------------------